Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рогозина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч. - П. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Ч. к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, обязании сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, обязании сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование указал, что он является нанимателем комнат NN дома NN по ул. В целях благоустройства указанных жилых помещений была произведена перепланировка и переустройство, в ходе которых выполнены следующие работы: в перегородке между жилыми комнатами (NN и NN) пробит дверной проем с установкой в нем дверной коробки; в перегородке между жилой комнатой (NN) и шкафом (ранее ком. N ком NN) пробит дверной проем с установкой в нем дверного блока, в связи с чем образовался тамбур (NN).
Он обратился в МУП "Центральное межрайонное БТИ" Краснооктябрьское отделение, согласно техническому заключению которого, произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на несущую способность и устойчивость строительных конструкций. Считает, что изменения, связанные с перепланировкой комнат не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают охраняемые законом интересы и права третьих лиц, и обеспечивают безопасную и безаварийную дальнейшую эксплуатацию объекта.
С учетом уточненных требований окончательно просил признать решение Межведомственной комиссии от 02 мая 2012 года N 9 администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда незаконным, обязать администрацию Краснооктябрьского района Волгограда признать перепланировку и переустройство в комнатах NN дома NN по ул. не нарушающими права и законные интересы граждан и не создающими угрозу их жизни и здоровью и сохранить указанное жилое помещение общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м в перепланированном и переустроенном состоянии.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ч. - П. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителей Ч. - Б. и П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Постановлением Администрации г. Волгограда от 29.09.2005 г. N 1789 о внесении изменений и дополнений в Постановление Администрации г. Волгограда от 31.03.2005 г. N 540 "Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Волгограда и временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгоград", утвержден "Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда".
Согласно п. 6.1 указанного постановления собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которым самовольного переустроено и (или) перепланировано, реконструировано жилое помещение, обязан привести его в прежнее состояние в тридцатидневный срок с момента уведомления собственника о такой необходимости администрацией района Волгограда.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п. 2 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
Согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства от 21.01.2006 N 25), в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан обеспечивать его сохранность, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.
При разрешении спора судом установлено, что Ч. является нанимателем комнат NN дома NN по ул.
В указанной квартире было произведено переустройство, заключающееся в следующих работах: в перегородке между жилыми комнатами (NN и NN) пробит дверной проем с установкой в нем дверной коробки; в перегородке между жилой комнатой (NN) и шкафом (ранее ком. N ком NN) пробит дверной проем с установкой в нем дверного блока, в связи с чем образовался тамбур (NN).
Из технического заключения МУП "Центральное межрайонное БТИ" имеющего свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства следует, что техническое состояние конструкций жилого помещения NN по ул. дом NN в на момент обследования 27 марта 2012 года - работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.
Данное переустройство было произведено истцом в нарушение положений закона, в связи с чем, решением Межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 02 мая 2012 года N 9, представителю Ч. - П. было отказано в согласовании самовольного переустройства жилого помещения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку произведенная истцом перепланировка выполнена в нарушение установленного порядка, в связи с чем, оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд не принял решение по всем заявленным истцом требованиям, а именно не разрешил вопрос о признании перепланировки и переустройства в комнатах NN дома NN по ул не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, не могут повлечь отмену решения, поскольку перепланировка произведена в нарушение установленного порядка, без разрешения наймодателя, в связи с чем, данное требование не имеет правового значения для разрешения спора. Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ч. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8143/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-8143/2012
Судья: Рогозина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч. - П. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Ч. к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, обязании сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, обязании сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование указал, что он является нанимателем комнат NN дома NN по ул. В целях благоустройства указанных жилых помещений была произведена перепланировка и переустройство, в ходе которых выполнены следующие работы: в перегородке между жилыми комнатами (NN и NN) пробит дверной проем с установкой в нем дверной коробки; в перегородке между жилой комнатой (NN) и шкафом (ранее ком. N ком NN) пробит дверной проем с установкой в нем дверного блока, в связи с чем образовался тамбур (NN).
Он обратился в МУП "Центральное межрайонное БТИ" Краснооктябрьское отделение, согласно техническому заключению которого, произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на несущую способность и устойчивость строительных конструкций. Считает, что изменения, связанные с перепланировкой комнат не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают охраняемые законом интересы и права третьих лиц, и обеспечивают безопасную и безаварийную дальнейшую эксплуатацию объекта.
С учетом уточненных требований окончательно просил признать решение Межведомственной комиссии от 02 мая 2012 года N 9 администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда незаконным, обязать администрацию Краснооктябрьского района Волгограда признать перепланировку и переустройство в комнатах NN дома NN по ул. не нарушающими права и законные интересы граждан и не создающими угрозу их жизни и здоровью и сохранить указанное жилое помещение общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м в перепланированном и переустроенном состоянии.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ч. - П. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителей Ч. - Б. и П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Постановлением Администрации г. Волгограда от 29.09.2005 г. N 1789 о внесении изменений и дополнений в Постановление Администрации г. Волгограда от 31.03.2005 г. N 540 "Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Волгограда и временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгоград", утвержден "Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда".
Согласно п. 6.1 указанного постановления собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которым самовольного переустроено и (или) перепланировано, реконструировано жилое помещение, обязан привести его в прежнее состояние в тридцатидневный срок с момента уведомления собственника о такой необходимости администрацией района Волгограда.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п. 2 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
Согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства от 21.01.2006 N 25), в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан обеспечивать его сохранность, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.
При разрешении спора судом установлено, что Ч. является нанимателем комнат NN дома NN по ул.
В указанной квартире было произведено переустройство, заключающееся в следующих работах: в перегородке между жилыми комнатами (NN и NN) пробит дверной проем с установкой в нем дверной коробки; в перегородке между жилой комнатой (NN) и шкафом (ранее ком. N ком NN) пробит дверной проем с установкой в нем дверного блока, в связи с чем образовался тамбур (NN).
Из технического заключения МУП "Центральное межрайонное БТИ" имеющего свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства следует, что техническое состояние конструкций жилого помещения NN по ул. дом NN в на момент обследования 27 марта 2012 года - работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.
Данное переустройство было произведено истцом в нарушение положений закона, в связи с чем, решением Межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 02 мая 2012 года N 9, представителю Ч. - П. было отказано в согласовании самовольного переустройства жилого помещения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку произведенная истцом перепланировка выполнена в нарушение установленного порядка, в связи с чем, оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд не принял решение по всем заявленным истцом требованиям, а именно не разрешил вопрос о признании перепланировки и переустройства в комнатах NN дома NN по ул не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, не могут повлечь отмену решения, поскольку перепланировка произведена в нарушение установленного порядка, без разрешения наймодателя, в связи с чем, данное требование не имеет правового значения для разрешения спора. Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ч. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)