Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сороколетов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Ускова О.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года
апелляционную жалобу ответчицы-истицы Н.А.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Н.Н. к Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения Н.Н. и ее представителя К. (по доверенности), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.Н. является собственником жилого дома N по, подаренного ей дочерью Н.А. по договору дарения от 11.03.2009 г.
После дарения дома Н.А. продолжает в нем проживать, сохраняет регистрацию по месту жительства.
Дело инициировано иском Н.Н. Ссылаясь на наличие конфликтных отношений с дочерью в течение двух лет, прекращение семейных отношений, положения ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, она просила суд признать Н.А. утратившей право пользования упомянутым жилым домом и выселить ее без предоставления другого жилого помещения
Н.А. обратилась в суд со встречным иском о признании за ней права пользования спорным жилым помещением. В обоснование своих требований сослалась на те обстоятельства, что дом был приобретен семьей недостроенным, возведение дома осуществлялось за счет заработанных ею, отцом и братом средств. Она несет бремя расходов по содержанию дома, оплате коммунальных услуг, другого места для проживания не имеет.
Решением суда исковые требования Н.Н. признаны обоснованными. По основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ прекращено право Н.А. пользования жилым помещением по указанному адресу и она выселена без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчица-истица Н.А. просит об отмене решения суда, считая его не законным, не справедливым, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь при этом на допускаемое истицей злоупотребление правом, ее намеренные действия по прекращению семейных отношений с близкими родственниками с целью освобождения выстроенного совместными силами жилого дома для проживания в нем новой семьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и в силу ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственности Н.Н. на жилой дом N по ул., возникло на основании договора дарения от 11.03.2009 г., заключенного с прежним собственником дома- дочерью Н.А. Условиями договора не предусмотрено сохранение за нею права пользования жилым домом, которым она в дальнейшем пользовалась в качестве члена семьи собственника.
Семейные отношения характеризуются не кровным родством, а в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Из объяснений сторон, доводов, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений, следует, что семейные отношения между Н.Н. и Н.А. уже как два года прекращены, т.к. отсутствует взаимные уважение, забота, общие интересы, неимущественные и имущественные права и обязанности. Они не имеют общего бюджета и не ведут общего хозяйства.
В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе Н.А. прекращение семейных отношений с матерью Н.Н. не оспаривала.
По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и оплаты коммунальных услуг.
Что касается доводов о совместной собственности всех членом семьи Н-ких на дом, произведенных финансовых вложениях, направленных на создание совместной собственности, то суд первой инстанции правильно отметил отсутствие требований, направленных на оспаривание единоличного права собственности Н.Н. на спорный жилой дом.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у Н.А. оснований для сохранения права пользования спорным жилым домом основан на нормах материального права и обстоятельствах дела, установленным по представленным доказательствам.
Отсутствие у Н.А. другого пригодного для проживания жилья является основанием для обсуждения судом вопроса о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления ею встречного иска об этом, но не может быть принято за основу решения об отказе собственнику жилого помещения в удовлетворении иска к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
В порядке, предусмотренном ст. 35 ЖК РФ, Н.Н. предлагала дочери Н.А. сняться с регистрационного учета, считая невозможным дальнейшее совместное проживание в принадлежащем ей доме и предоставляла ей для выселения разумный срок, в который Н.А. не освободила спорное жилое помещение.
Проверяя законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее (часть 1 ст. 327 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для принятия другого решения как по первоначально заявленному, так и по встречному иску.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию Н.А., выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и не свидетельствуют о наличии оснований, в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, к его отмене.
Поскольку при вынесении решения судом не учтено, что при наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, должен быть решен вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, судебная коллегия считает возможным восполнить этот недостаток по представленным доказательствам.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
Из представленных доказательств следует, что Н.А. не имеет иного жилого помещения, ее месячный доход в 2011 году согласно справке 2-НДФЛ составил в среднем *** руб., что позволяет судебной коллегии сделать вывод о необходимости сохранения за Н.А. права пользования спорным жилым домом на срок до 01.02.2013 г., которого, по мнению судебной коллегии, с учетом материального положения ответчицы, не позволяющего в более короткий срок приобрести другое жилое помещение, достаточно для поиска и приобретения нового места жительства.
По окончании этого срока право пользования Н.А. жилым домом N по прекращается и она подлежит выселению.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Н.Н. к Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску о признании права пользования жилым помещением, оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
"Сохранить за Н.А. право пользования жилым домом N по до 01 февраля 2013 года".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2150
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-2150
Судья Сороколетов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Ускова О.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года
апелляционную жалобу ответчицы-истицы Н.А.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Н.Н. к Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения Н.Н. и ее представителя К. (по доверенности), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.Н. является собственником жилого дома N по, подаренного ей дочерью Н.А. по договору дарения от 11.03.2009 г.
После дарения дома Н.А. продолжает в нем проживать, сохраняет регистрацию по месту жительства.
Дело инициировано иском Н.Н. Ссылаясь на наличие конфликтных отношений с дочерью в течение двух лет, прекращение семейных отношений, положения ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, она просила суд признать Н.А. утратившей право пользования упомянутым жилым домом и выселить ее без предоставления другого жилого помещения
Н.А. обратилась в суд со встречным иском о признании за ней права пользования спорным жилым помещением. В обоснование своих требований сослалась на те обстоятельства, что дом был приобретен семьей недостроенным, возведение дома осуществлялось за счет заработанных ею, отцом и братом средств. Она несет бремя расходов по содержанию дома, оплате коммунальных услуг, другого места для проживания не имеет.
Решением суда исковые требования Н.Н. признаны обоснованными. По основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ прекращено право Н.А. пользования жилым помещением по указанному адресу и она выселена без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчица-истица Н.А. просит об отмене решения суда, считая его не законным, не справедливым, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь при этом на допускаемое истицей злоупотребление правом, ее намеренные действия по прекращению семейных отношений с близкими родственниками с целью освобождения выстроенного совместными силами жилого дома для проживания в нем новой семьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и в силу ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственности Н.Н. на жилой дом N по ул., возникло на основании договора дарения от 11.03.2009 г., заключенного с прежним собственником дома- дочерью Н.А. Условиями договора не предусмотрено сохранение за нею права пользования жилым домом, которым она в дальнейшем пользовалась в качестве члена семьи собственника.
Семейные отношения характеризуются не кровным родством, а в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Из объяснений сторон, доводов, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений, следует, что семейные отношения между Н.Н. и Н.А. уже как два года прекращены, т.к. отсутствует взаимные уважение, забота, общие интересы, неимущественные и имущественные права и обязанности. Они не имеют общего бюджета и не ведут общего хозяйства.
В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе Н.А. прекращение семейных отношений с матерью Н.Н. не оспаривала.
По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и оплаты коммунальных услуг.
Что касается доводов о совместной собственности всех членом семьи Н-ких на дом, произведенных финансовых вложениях, направленных на создание совместной собственности, то суд первой инстанции правильно отметил отсутствие требований, направленных на оспаривание единоличного права собственности Н.Н. на спорный жилой дом.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у Н.А. оснований для сохранения права пользования спорным жилым домом основан на нормах материального права и обстоятельствах дела, установленным по представленным доказательствам.
Отсутствие у Н.А. другого пригодного для проживания жилья является основанием для обсуждения судом вопроса о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления ею встречного иска об этом, но не может быть принято за основу решения об отказе собственнику жилого помещения в удовлетворении иска к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
В порядке, предусмотренном ст. 35 ЖК РФ, Н.Н. предлагала дочери Н.А. сняться с регистрационного учета, считая невозможным дальнейшее совместное проживание в принадлежащем ей доме и предоставляла ей для выселения разумный срок, в который Н.А. не освободила спорное жилое помещение.
Проверяя законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее (часть 1 ст. 327 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для принятия другого решения как по первоначально заявленному, так и по встречному иску.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию Н.А., выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и не свидетельствуют о наличии оснований, в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, к его отмене.
Поскольку при вынесении решения судом не учтено, что при наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, должен быть решен вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, судебная коллегия считает возможным восполнить этот недостаток по представленным доказательствам.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
Из представленных доказательств следует, что Н.А. не имеет иного жилого помещения, ее месячный доход в 2011 году согласно справке 2-НДФЛ составил в среднем *** руб., что позволяет судебной коллегии сделать вывод о необходимости сохранения за Н.А. права пользования спорным жилым домом на срок до 01.02.2013 г., которого, по мнению судебной коллегии, с учетом материального положения ответчицы, не позволяющего в более короткий срок приобрести другое жилое помещение, достаточно для поиска и приобретения нового места жительства.
По окончании этого срока право пользования Н.А. жилым домом N по прекращается и она подлежит выселению.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Н.Н. к Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску о признании права пользования жилым помещением, оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
"Сохранить за Н.А. право пользования жилым домом N по до 01 февраля 2013 года".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)