Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Минзарипов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Р.С. Ибрагимова, Р.Э. Курмашевой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя товарищества собственников жилья "Уютный Дом" З. на решение Советского районного суда г. Казани от 24 мая 2012 года.
Этим решением постановлено:
иск удовлетворить.
Обязать товарищество собственников жилья "Уютный дом" в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 4120 кв. м путем демонтажа металлического забора, установленного вокруг.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Уютный дом" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя товарищества собственников жилья "Уютный Дом" З., представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани В., судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИКМО г. Казани), Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее по тексту - Администрация района) обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Уютный дом" (далее по тексту - ТСЖ "Уютный дом") об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ "Уютный дом" без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю оградило металлическим забором земельный участок площадью 4120 кв. м вокруг. Истцы просили обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа металлического забора.
Представитель истцов ИКМО г. Казани, Администрации района Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - З. иск не признала, пояснив, что в настоящее время вопрос о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом, находится в стадии согласования.
Суд исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Уютный Дом" З. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что судом не приняты во внимание объективные причины отсутствия правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Огороженный забором участок под многоквартирным домом лишь формально является муниципальной собственностью, в настоящее время подано заявление об оформлении земельного участка в общую собственность собственников многоквартирного дома. Кроме того, установка металлического забора не нарушает прав неопределенного круга лиц, так как имеются калитки для беспрепятственного прохождения граждан через территорию дома. Не учтено, что снос забора приведет к ухудшению финансового состояния ТСЖ "Уютный Дом" и повлечет необоснованные затраты для собственников многоквартирного дома.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Уютный Дом" З. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель ИКМО г. Казани и Администрации района В. с доводами жалобы не согласилась.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из материалов дела следует, что вокруг многоквартирного дома, расположенного по адресу:, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок установлен металлический забор.
Полномочия по управлению многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Уютный дом".
Земельный участок, на котором располагается, до настоящего времени не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, что подтверждается сообщением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по " и не оспаривается ответчиком.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 2 статьи 16 указанного Федерального закона устанавливает, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Закона).
В соответствии с частью 5 статьи 16 этого же Федерального закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом вышеприведенных норм закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок, не сформированный и не поставленный на кадастровый учет к моменту рассмотрения данного дела, является муниципальной собственностью. При отсутствии правоустанавливающих документов на него ТСЖ "Уютный дом" не имело полномочий огораживать участок по своему усмотрению.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и считает, что оснований для отмены законного и обоснованного решения об удовлетворении иска муниципального органа об освобождении самовольно занятого земельного участка не имеется.
Довод апелляционной жалобы, что в настоящее время ответчиком подано заявление о формировании земельного участка, не влияет на выводы суда, поскольку решение по нему на сегодняшний день не принято.
То обстоятельство, что в заборе ответчиком установлены калитки для свободного прохода граждан через огражденную территорию, не опровергает вывода о незаконности ограждения земельного участка и не является юридически значимым для разрешения настоящего спора. Иск об освобождении земельного участка предъявлен органом муниципального образования в пределах его полномочий по распоряжению землями, находящимися в муниципальной собственности, а не в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Содержащиеся в жалобе иные доводы - о наличии объективных причин затягивания вопроса оформления земельного участка, экономической нецелесообразности сноса забора - также не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского района г. Казани от 24 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Уютный Дом" З. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8577/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8577/2012
Судья Р.Р. Минзарипов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Р.С. Ибрагимова, Р.Э. Курмашевой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя товарищества собственников жилья "Уютный Дом" З. на решение Советского районного суда г. Казани от 24 мая 2012 года.
Этим решением постановлено:
иск удовлетворить.
Обязать товарищество собственников жилья "Уютный дом" в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 4120 кв. м путем демонтажа металлического забора, установленного вокруг.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Уютный дом" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя товарищества собственников жилья "Уютный Дом" З., представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани В., судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИКМО г. Казани), Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее по тексту - Администрация района) обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Уютный дом" (далее по тексту - ТСЖ "Уютный дом") об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ "Уютный дом" без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю оградило металлическим забором земельный участок площадью 4120 кв. м вокруг. Истцы просили обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа металлического забора.
Представитель истцов ИКМО г. Казани, Администрации района Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - З. иск не признала, пояснив, что в настоящее время вопрос о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом, находится в стадии согласования.
Суд исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Уютный Дом" З. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что судом не приняты во внимание объективные причины отсутствия правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Огороженный забором участок под многоквартирным домом лишь формально является муниципальной собственностью, в настоящее время подано заявление об оформлении земельного участка в общую собственность собственников многоквартирного дома. Кроме того, установка металлического забора не нарушает прав неопределенного круга лиц, так как имеются калитки для беспрепятственного прохождения граждан через территорию дома. Не учтено, что снос забора приведет к ухудшению финансового состояния ТСЖ "Уютный Дом" и повлечет необоснованные затраты для собственников многоквартирного дома.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Уютный Дом" З. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель ИКМО г. Казани и Администрации района В. с доводами жалобы не согласилась.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из материалов дела следует, что вокруг многоквартирного дома, расположенного по адресу:, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок установлен металлический забор.
Полномочия по управлению многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Уютный дом".
Земельный участок, на котором располагается, до настоящего времени не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, что подтверждается сообщением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по " и не оспаривается ответчиком.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 2 статьи 16 указанного Федерального закона устанавливает, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Закона).
В соответствии с частью 5 статьи 16 этого же Федерального закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом вышеприведенных норм закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок, не сформированный и не поставленный на кадастровый учет к моменту рассмотрения данного дела, является муниципальной собственностью. При отсутствии правоустанавливающих документов на него ТСЖ "Уютный дом" не имело полномочий огораживать участок по своему усмотрению.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и считает, что оснований для отмены законного и обоснованного решения об удовлетворении иска муниципального органа об освобождении самовольно занятого земельного участка не имеется.
Довод апелляционной жалобы, что в настоящее время ответчиком подано заявление о формировании земельного участка, не влияет на выводы суда, поскольку решение по нему на сегодняшний день не принято.
То обстоятельство, что в заборе ответчиком установлены калитки для свободного прохода граждан через огражденную территорию, не опровергает вывода о незаконности ограждения земельного участка и не является юридически значимым для разрешения настоящего спора. Иск об освобождении земельного участка предъявлен органом муниципального образования в пределах его полномочий по распоряжению землями, находящимися в муниципальной собственности, а не в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Содержащиеся в жалобе иные доводы - о наличии объективных причин затягивания вопроса оформления земельного участка, экономической нецелесообразности сноса забора - также не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского района г. Казани от 24 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Уютный Дом" З. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)