Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор; Социальное партнерство; Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондаренко Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Геринг О.И.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры: Краснопеевой О.В.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску К. к ТСЖ "Радий" о восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе К.
по апелляционной жалобе представителя К. - М.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
"К. в иске к ТСЖ "Радий" о восстановлении на работе в должности Председателя Правления Товарищества собственников жилья "Радий", признании незаконным протокола собрания Правления ТСЖ "Радий" от 24.12.2011 г. в части принятых решений по п. п. 2 - 5, признании незаконным приказа N 60 от 27.12.2011 г. о расторжении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 28.12.2011 г. по день восстановления на работе из расчета 2582,96 руб. в день, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. - отказать".
Заслушав докладчика, истца - К., представителя ответчика Л. (на основании доверенности от 07.02.2012 г.) и прокурора, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с (уточненным) иском о восстановлении на работе в должности Председателя Правления ТСЖ "Радий", признании незаконным протокола собрания Правления ТСЖ "Радий" от 24.12.2011 г. в части принятых решений по п. п. 2 - 5, признании незаконным приказа N 60 от 27.12.2011 г. о расторжении с К. трудового договора по ч. 2 ст. 278 ТК РФ, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 28.12.2011 г. по день восстановления на работе из расчета 2582,96 руб. заработка в день и компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Свои требования мотивировала тем, что протоколом заседания членов правления Товарищества Домовладельцев "Радий" (впоследствии переименовано в ТСЖ "Радий") от 31.03.2011 г. она была избрана председателем правления ТД "Радий". Приказом N 11 от 01.04.2011 г. истица принята на работу в ТД "Радий" на должность председателя правления, с ней был заключен трудовой договор N 2 от 01.04.2011 г.
24.12.2011 г. состоялось собрание Правления ТСЖ "Радий" в повестку которого не был включен вопрос освобождения истицы от должности председателя. Данный вопрос рассмотрен дополнительно по предложению одного из членов правления, результате чего общим собранием Правления ТСЖ "Радий" было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя Правления и расторжении трудового договора с истицей с 27.12.2011 г., а также об избрании нового председателя Правления - З. Приказом N 60 от 27.12.2011 г. истица была уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ, с чем не согласна.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах К. и ее представитель - М. просят отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда, выслушав истицу, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика, согласного с решением суда и заключение прокурора о законности вынесенного судом решения, подлежащего оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу п. п. 3 п. 2 ст. 145 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ) к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Исходя из вышеприведенных норм, председатель правления ТСЖ в первую очередь является участником коллегиального исполнительного органа ТСЖ (правления) и избирается данным коллегиальным органом, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Его полномочия прекращаются досрочно также по решению правление товарищества собственников жилья, если уставом товарищества такое решение не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается и в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Как следует из материалов дела, решением правления ТД "Радий" (впоследствии переименовано в ТСЖ "Радий") от 31.03.2011 г. К. выбрана председателем правления ТД "Радий". На основании протокола заседания правления от 31.03.2011 г. издан приказ N 11 от 01.04.2011 г. о приеме истицы в ТД "Радий" на должность председателя правления, в этот же день с ней был заключен трудовой договор N 2 о работе в указанной должности до проведения очередного общего отчетно-выборного собрания.
Согласно протоколу собрания правления ТСЖ "Радий" от 24 декабря 2011 г. правлением принято решение досрочно прекратить полномочия председателя правления К. и расторгнуть трудовой договор с 27.12.2011 г.
Приказом N 60 от 27.12.2011 г. К. уволена с должности председателя правления ТСЖ "Радий" по п. 2 ст. 278 ТК РФ (принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора) на основании протокола собрания правления ТСЖ "Радий" от 24 декабря 2011 г.
На основании п. п. 13.6.23 Устава ТСЖ "Радий" избрание и досрочное прекращение полномочий Председателя товарищества отнесено к компетенции правления товарищества.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в силу Устава ТСЖ "Радий", правление Товарищества являлось полномочным органом для принятия решения о досрочном прекращении полномочий председателя правления, избранного из числа членов правления.
Кроме того, суд верно указал, что причины, по которым правлением товарищества было принято данное решение, для увольнения руководителя на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ не имеют правового значения.
При этом суд правомерно не принял во внимание доводы К. о том, что вопрос о досрочном прекращении ее полномочий не был включен в повестку собрания правления ТСЖ "Радий", поскольку рассмотрение данного вопроса на заседании правления не противоречит действующему законодательству, которым не запрещено вносить изменения в повестку собрания Правления ТСЖ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований К. о восстановлении в должности председателя правления ТСЖ "Радий" и взыскании сопутствующих сумм.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах истицы и ее представителя, не опровергают установленные судом и имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и выводы суда, в целом они были предметом оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Каких-либо обстоятельств, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы К. и ее представителя - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4731/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор; Социальное партнерство; Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4731/2012
Судья: Бондаренко Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Геринг О.И.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры: Краснопеевой О.В.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску К. к ТСЖ "Радий" о восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе К.
по апелляционной жалобе представителя К. - М.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
"К. в иске к ТСЖ "Радий" о восстановлении на работе в должности Председателя Правления Товарищества собственников жилья "Радий", признании незаконным протокола собрания Правления ТСЖ "Радий" от 24.12.2011 г. в части принятых решений по п. п. 2 - 5, признании незаконным приказа N 60 от 27.12.2011 г. о расторжении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 28.12.2011 г. по день восстановления на работе из расчета 2582,96 руб. в день, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. - отказать".
Заслушав докладчика, истца - К., представителя ответчика Л. (на основании доверенности от 07.02.2012 г.) и прокурора, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с (уточненным) иском о восстановлении на работе в должности Председателя Правления ТСЖ "Радий", признании незаконным протокола собрания Правления ТСЖ "Радий" от 24.12.2011 г. в части принятых решений по п. п. 2 - 5, признании незаконным приказа N 60 от 27.12.2011 г. о расторжении с К. трудового договора по ч. 2 ст. 278 ТК РФ, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 28.12.2011 г. по день восстановления на работе из расчета 2582,96 руб. заработка в день и компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Свои требования мотивировала тем, что протоколом заседания членов правления Товарищества Домовладельцев "Радий" (впоследствии переименовано в ТСЖ "Радий") от 31.03.2011 г. она была избрана председателем правления ТД "Радий". Приказом N 11 от 01.04.2011 г. истица принята на работу в ТД "Радий" на должность председателя правления, с ней был заключен трудовой договор N 2 от 01.04.2011 г.
24.12.2011 г. состоялось собрание Правления ТСЖ "Радий" в повестку которого не был включен вопрос освобождения истицы от должности председателя. Данный вопрос рассмотрен дополнительно по предложению одного из членов правления, результате чего общим собранием Правления ТСЖ "Радий" было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя Правления и расторжении трудового договора с истицей с 27.12.2011 г., а также об избрании нового председателя Правления - З. Приказом N 60 от 27.12.2011 г. истица была уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ, с чем не согласна.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах К. и ее представитель - М. просят отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда, выслушав истицу, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика, согласного с решением суда и заключение прокурора о законности вынесенного судом решения, подлежащего оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу п. п. 3 п. 2 ст. 145 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ) к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Исходя из вышеприведенных норм, председатель правления ТСЖ в первую очередь является участником коллегиального исполнительного органа ТСЖ (правления) и избирается данным коллегиальным органом, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Его полномочия прекращаются досрочно также по решению правление товарищества собственников жилья, если уставом товарищества такое решение не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается и в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Как следует из материалов дела, решением правления ТД "Радий" (впоследствии переименовано в ТСЖ "Радий") от 31.03.2011 г. К. выбрана председателем правления ТД "Радий". На основании протокола заседания правления от 31.03.2011 г. издан приказ N 11 от 01.04.2011 г. о приеме истицы в ТД "Радий" на должность председателя правления, в этот же день с ней был заключен трудовой договор N 2 о работе в указанной должности до проведения очередного общего отчетно-выборного собрания.
Согласно протоколу собрания правления ТСЖ "Радий" от 24 декабря 2011 г. правлением принято решение досрочно прекратить полномочия председателя правления К. и расторгнуть трудовой договор с 27.12.2011 г.
Приказом N 60 от 27.12.2011 г. К. уволена с должности председателя правления ТСЖ "Радий" по п. 2 ст. 278 ТК РФ (принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора) на основании протокола собрания правления ТСЖ "Радий" от 24 декабря 2011 г.
На основании п. п. 13.6.23 Устава ТСЖ "Радий" избрание и досрочное прекращение полномочий Председателя товарищества отнесено к компетенции правления товарищества.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в силу Устава ТСЖ "Радий", правление Товарищества являлось полномочным органом для принятия решения о досрочном прекращении полномочий председателя правления, избранного из числа членов правления.
Кроме того, суд верно указал, что причины, по которым правлением товарищества было принято данное решение, для увольнения руководителя на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ не имеют правового значения.
При этом суд правомерно не принял во внимание доводы К. о том, что вопрос о досрочном прекращении ее полномочий не был включен в повестку собрания правления ТСЖ "Радий", поскольку рассмотрение данного вопроса на заседании правления не противоречит действующему законодательству, которым не запрещено вносить изменения в повестку собрания Правления ТСЖ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований К. о восстановлении в должности председателя правления ТСЖ "Радий" и взыскании сопутствующих сумм.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах истицы и ее представителя, не опровергают установленные судом и имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и выводы суда, в целом они были предметом оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Каких-либо обстоятельств, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы К. и ее представителя - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)