Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Ларионовой О.Г.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Б.Ю. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г., которым постановлено:
Выселить С.Е., С.А., Б.С., С.И., С.М., С.З., *** г.р., Б.Ю., А., *** г.р., из квартиры, расположенной по адресу: *** в квартиру по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к С.Е., С.А., Б.С., С.И., С.М., действующей в своих интересах и в интересах С.З., *** г.р., Б.Ю., действующей в своих интересах и в интересах А., *** г.р. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: *** в квартиру, расположенную по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства указывая на то, что ответчики занимают трехкомнатную квартиру по адресу: г. ***. Дом <...> по ул. <...> подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы N 608 от 06.07.1999 г. "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и постановлению Правительства Москвы от 12.10.1999 г. N 940 "О проекте планировки микрорайонов 1, 2, 3, 4, 5 района Южное Медведково Северо-Восточного административного округа", в связи с чем, для переселения ответчикам предоставлена трехкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: ***, однако ответчики согласия на переселение не дают, поэтому истец просил суд выселить ответчиков в квартиру по указанному адресу со снятием их с регистрационного учета.
Представитель истца в суде настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчики С.А., С.И., С.М., Б.Ю., в суде исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Ответчик С.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель Муниципалитета ВМО района Южное Медведково в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым, Б.Ю. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе. В качестве довода для отмены или изменения решения суда указывает, что ею подано заявление в управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем, просит отсрочить исполнение решения.
Проверив материалы дела, выслушав Б.Ю. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, С.И., заключение прокурора полагавшего решение отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом установлено, что в отдельной трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 61,4 кв. м, жилой площадью 44,7 кв. м, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы и проживают на условиях социального найма: наниматель С.Е., внучка Б.Ю., правнучка С.З., *** г.р. и правнучка А., *** г.р.
Ответчики С.Е., Б.С., Б.Ю. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года.
При рассмотрении дела судом установлено, что на момент вынесения распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N П52-2680 от 24.11.2011 г. ответчики зарегистрированы по адресу: г. ***, в связи чем для переселения в связи со сносом дома ответчикам распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П52-2680 от 24.11.2011 г. предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 80,9 кв. м, жилой площадью 46,3 кв. м, расположенная в доме-новостройке по адресу: ***, с сохранением права ответчиков стоять на учете по улучшению жилищных условий.
Ответчики отказываются от переселения в предоставленную квартиру, поскольку не решен вопрос улучшения жилищных условий.
Разрешая требования по иску о выселении судом установлено, что предоставленная ответчикам на всех трехкомнатная квартира по адресу: *** общей площадью 80,9 кв. м, жилой площадью 46,3 кв. м, в доме новостройке является равнозначным жилым помещением предоставляемым в порядке ст. 89 ЖК РФ и отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям города Москвы, находится в черте соответствующего населенного пункта, в границах СВАО, то есть в округе проживания ответчиков, жилищные условия семьи ответчиков при переселении их в новую квартиру не ухудшены, соответствуют размеру жилого помещения предоставляемого с помощью города Москвы с сохранением права ответчиков по улучшению жилищных условий, в связи с чем, иск обоснованно удовлетворен судом.
Согласно п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Рассматривая данное дело, суд правильно исходил из того, что отказ ответчиков от переселения по вышеуказанному адресу не основан на законе, поскольку предоставляемая ответчикам жилая площадь является равнозначной с сохранением их на учете по улучшению жилищных условий, поэтому законных оснований для отказа в иске истцу у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчикам предоставляется жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об их выселении.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Б.Ю. подано заявление в ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем, она просит отсрочить исполнение решения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку Б.Ю. не лишена возможности, с учетом вышеуказанных обстоятельств, обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17184
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17184
Судья Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Ларионовой О.Г.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Б.Ю. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г., которым постановлено:
Выселить С.Е., С.А., Б.С., С.И., С.М., С.З., *** г.р., Б.Ю., А., *** г.р., из квартиры, расположенной по адресу: *** в квартиру по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к С.Е., С.А., Б.С., С.И., С.М., действующей в своих интересах и в интересах С.З., *** г.р., Б.Ю., действующей в своих интересах и в интересах А., *** г.р. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: *** в квартиру, расположенную по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства указывая на то, что ответчики занимают трехкомнатную квартиру по адресу: г. ***. Дом <...> по ул. <...> подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы N 608 от 06.07.1999 г. "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и постановлению Правительства Москвы от 12.10.1999 г. N 940 "О проекте планировки микрорайонов 1, 2, 3, 4, 5 района Южное Медведково Северо-Восточного административного округа", в связи с чем, для переселения ответчикам предоставлена трехкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: ***, однако ответчики согласия на переселение не дают, поэтому истец просил суд выселить ответчиков в квартиру по указанному адресу со снятием их с регистрационного учета.
Представитель истца в суде настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчики С.А., С.И., С.М., Б.Ю., в суде исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Ответчик С.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель Муниципалитета ВМО района Южное Медведково в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым, Б.Ю. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе. В качестве довода для отмены или изменения решения суда указывает, что ею подано заявление в управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем, просит отсрочить исполнение решения.
Проверив материалы дела, выслушав Б.Ю. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, С.И., заключение прокурора полагавшего решение отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом установлено, что в отдельной трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 61,4 кв. м, жилой площадью 44,7 кв. м, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы и проживают на условиях социального найма: наниматель С.Е., внучка Б.Ю., правнучка С.З., *** г.р. и правнучка А., *** г.р.
Ответчики С.Е., Б.С., Б.Ю. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года.
При рассмотрении дела судом установлено, что на момент вынесения распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N П52-2680 от 24.11.2011 г. ответчики зарегистрированы по адресу: г. ***, в связи чем для переселения в связи со сносом дома ответчикам распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П52-2680 от 24.11.2011 г. предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 80,9 кв. м, жилой площадью 46,3 кв. м, расположенная в доме-новостройке по адресу: ***, с сохранением права ответчиков стоять на учете по улучшению жилищных условий.
Ответчики отказываются от переселения в предоставленную квартиру, поскольку не решен вопрос улучшения жилищных условий.
Разрешая требования по иску о выселении судом установлено, что предоставленная ответчикам на всех трехкомнатная квартира по адресу: *** общей площадью 80,9 кв. м, жилой площадью 46,3 кв. м, в доме новостройке является равнозначным жилым помещением предоставляемым в порядке ст. 89 ЖК РФ и отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям города Москвы, находится в черте соответствующего населенного пункта, в границах СВАО, то есть в округе проживания ответчиков, жилищные условия семьи ответчиков при переселении их в новую квартиру не ухудшены, соответствуют размеру жилого помещения предоставляемого с помощью города Москвы с сохранением права ответчиков по улучшению жилищных условий, в связи с чем, иск обоснованно удовлетворен судом.
Согласно п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Рассматривая данное дело, суд правильно исходил из того, что отказ ответчиков от переселения по вышеуказанному адресу не основан на законе, поскольку предоставляемая ответчикам жилая площадь является равнозначной с сохранением их на учете по улучшению жилищных условий, поэтому законных оснований для отказа в иске истцу у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчикам предоставляется жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об их выселении.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Б.Ю. подано заявление в ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем, она просит отсрочить исполнение решения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку Б.Ю. не лишена возможности, с учетом вышеуказанных обстоятельств, обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)