Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синяшова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего судьи Варнавского В.М.,
судей Цибиной Т.О., Новоселовой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Л. на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
установила:
Истец в лице ООО "Тепловик" обратилось в суд с иском к ответчику Л. о взыскании задолженности по коммунальным услугам по теплоснабжению и водоснабжению в размере * руб. 88 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере * руб. 02 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого дома N * по ул. * в селе Завьялово Завьяловского района Алтайского края.
Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет * кв. м. На площади, находящейся в собственности ответчика отсутствуют лица, состоящие на регистрационном учете.
Ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг с января 2008 года по сентябрь 2011 года.
Решением Крутихинского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2011 года исковые требования ООО "Тепловик" о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Л. в пользу ООО "Тепловик" задолженность за пользование услугами по теплоснабжению в размере * рублей 72 копейки, в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины - *рублей 62 копейки, в возмещение издержек по составлению иска и участию представителя в суде - в размере * рублей. Всего взыскано * рублей 34 копейки.
ООО "Тепловик" в части требований о взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами по водоснабжению в размере * рублей 38 копеек отказано по причине непроживания в жилом помещении собственника либо иных лиц.
В кассационной жалобе ответчика Л. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, хотя жилой дом и принадлежит ей на праве собственности, в указанный период она не проживала в домостроении, коммунальные услуги не потребляла. Более того, подача теплоснабжения в жилом доме была прекращена в связи с не проживанием собственника либо иных лиц.
Отсутствие прибора теплового учета, по мнению ответчика, свидетельствует о недоказанности факта подачи тепловой энергии.
Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей относительно отсутствия подачи тепла, копии счетов-фактур о начислении платы являются недопустимыми доказательствами.
Помимо прочего, судом не разрешен вопрос о применении последствий пропуска исковой давности, допущенного истцом, первоначально обратившимся за разрешением спора к мировому судье. Заочное решение, постановленное мировым судьей, было отменено по заявлению ответчика, после чего производство по делу прекратилось. Последующее обращение в суд последовало лишь в сентябре 2011 года, в связи с чем период задолженности следовало определить с сентября 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца и представителя ответчика, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, Л. являлась обладателем права собственности на жилой дом N * по ул. * в селе Завьялово Завьяловского района с 26 марта 2004 года.
Право собственности ответчика на домостроение прекращено 04 июля 2011 года в связи с отчуждением объекта недвижимости в пользу иного лица.
Как установлено судом, у ответчика Л. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в части теплоснабжения. Период задолженности определен судом первой инстанции с января 2008 года по сентябрь 2011 года.
При этом судебная коллегия находит, что судом обоснованно отклонены доводы ответчицы о том, что истцом должен быть произведен перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с тем, что собственник Л. не проживала в доме.
Судебная коллегия полагает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что она в установленном порядке обращалась с заявлением о перерасчете размера платы в адрес ООО "Тепловик".
Более того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в зачетный период в принадлежащий ей жилой дом была прекращена подача тепловой энергии.
Отсутствие индивидуального прибора учета тепловой энергии не является препятствием для возложения на собственника обязанности вносить плату за полученную коммунальную услугу, поскольку в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Поскольку норматив потребления и тарифы устанавливаются органами местного самоуправления и государственной власти субъектов РФ, на поставщика услуг не возложена обязанность по извещению собственника об изменении размера тарифа. Такое неизвещение не освобождает собственника от бремени несения спорных расходов.
Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы относительно неверной оценки, данной судом первой инстанции показаниям свидетелей стороны ответчика о прекращении подачи тепла в период 2009 - 2011 годов.
Действительно, в порядке проверки доводов сторон по делу допрошены свидетели, показания которых приведены в решении суда, им дана соответствующая оценка в форме установления судом фактов, имеющих значение для разрешения спора, что соответствует требованиям ст. ст. 67, 198 ГПК РФ.
Основания для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Также кассационной инстанцией проверены доводы ответчика относительно пропуска исковой давности по требованиям о взыскании задолженности на период с января по сентябрь 2008 года.
При этом коллегии полагает о наличии оснований для отклонения названных ссылок как основанных на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье за взысканием долга 08 февраля 2010 года, то есть в пределах установленной законом исковой давности.
Последующая передача спора на разрешение районному суду в связи с увеличением цены иска не повлекло за собой прекращения производства по делу, как ошибочно полагает ответчик, и не является основанием для применения последствий пропуска исковой давности.
Также не может выступать основанием для отмены судебного акта довод подателя жалобы относительно представления истцом в подтверждение факта проживания иных лиц (нанимателей) копий документов с предложением об оплате.
Норма статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ не ограничивает право стороны на предоставление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии.
Как указывалось ранее, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилье. Следовательно, прекращение такой обязанности закон связывает с отчуждением имущественного права на объект недвижимости.
Из материалов дела следует, что 04 июля 2011 года Л. произвела отчуждение домостроения в пользу Б*. Договор купли продажи и право собственности нового собственника на земельный участок и жилой дом прошли процедуру государственной регистрации.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения истца от бремени расходов по отоплению жилья за период с июля по сентябрь 2011 года, поскольку жилое помещение не оснащено индивидуальными приборами учета потребления, что влечет за собой равнодолевое распределение платы за весь объем потребленной услуги в период отопительного сезона.
Установленные судом обстоятельства бесспорно подтверждают, что неисполнение обязательств за вмененный период допущено ответчиком как собственником жилого дома, который в соответствии со ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения, в результате чего у него наступает обязанность погасить долг.
Иные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ответчика Л. на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-178-12
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-178-12
Судья Синяшова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего судьи Варнавского В.М.,
судей Цибиной Т.О., Новоселовой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Л. на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
установила:
Истец в лице ООО "Тепловик" обратилось в суд с иском к ответчику Л. о взыскании задолженности по коммунальным услугам по теплоснабжению и водоснабжению в размере * руб. 88 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере * руб. 02 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого дома N * по ул. * в селе Завьялово Завьяловского района Алтайского края.
Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет * кв. м. На площади, находящейся в собственности ответчика отсутствуют лица, состоящие на регистрационном учете.
Ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг с января 2008 года по сентябрь 2011 года.
Решением Крутихинского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2011 года исковые требования ООО "Тепловик" о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Л. в пользу ООО "Тепловик" задолженность за пользование услугами по теплоснабжению в размере * рублей 72 копейки, в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины - *рублей 62 копейки, в возмещение издержек по составлению иска и участию представителя в суде - в размере * рублей. Всего взыскано * рублей 34 копейки.
ООО "Тепловик" в части требований о взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами по водоснабжению в размере * рублей 38 копеек отказано по причине непроживания в жилом помещении собственника либо иных лиц.
В кассационной жалобе ответчика Л. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, хотя жилой дом и принадлежит ей на праве собственности, в указанный период она не проживала в домостроении, коммунальные услуги не потребляла. Более того, подача теплоснабжения в жилом доме была прекращена в связи с не проживанием собственника либо иных лиц.
Отсутствие прибора теплового учета, по мнению ответчика, свидетельствует о недоказанности факта подачи тепловой энергии.
Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей относительно отсутствия подачи тепла, копии счетов-фактур о начислении платы являются недопустимыми доказательствами.
Помимо прочего, судом не разрешен вопрос о применении последствий пропуска исковой давности, допущенного истцом, первоначально обратившимся за разрешением спора к мировому судье. Заочное решение, постановленное мировым судьей, было отменено по заявлению ответчика, после чего производство по делу прекратилось. Последующее обращение в суд последовало лишь в сентябре 2011 года, в связи с чем период задолженности следовало определить с сентября 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца и представителя ответчика, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, Л. являлась обладателем права собственности на жилой дом N * по ул. * в селе Завьялово Завьяловского района с 26 марта 2004 года.
Право собственности ответчика на домостроение прекращено 04 июля 2011 года в связи с отчуждением объекта недвижимости в пользу иного лица.
Как установлено судом, у ответчика Л. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в части теплоснабжения. Период задолженности определен судом первой инстанции с января 2008 года по сентябрь 2011 года.
При этом судебная коллегия находит, что судом обоснованно отклонены доводы ответчицы о том, что истцом должен быть произведен перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с тем, что собственник Л. не проживала в доме.
Судебная коллегия полагает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что она в установленном порядке обращалась с заявлением о перерасчете размера платы в адрес ООО "Тепловик".
Более того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в зачетный период в принадлежащий ей жилой дом была прекращена подача тепловой энергии.
Отсутствие индивидуального прибора учета тепловой энергии не является препятствием для возложения на собственника обязанности вносить плату за полученную коммунальную услугу, поскольку в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Поскольку норматив потребления и тарифы устанавливаются органами местного самоуправления и государственной власти субъектов РФ, на поставщика услуг не возложена обязанность по извещению собственника об изменении размера тарифа. Такое неизвещение не освобождает собственника от бремени несения спорных расходов.
Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы относительно неверной оценки, данной судом первой инстанции показаниям свидетелей стороны ответчика о прекращении подачи тепла в период 2009 - 2011 годов.
Действительно, в порядке проверки доводов сторон по делу допрошены свидетели, показания которых приведены в решении суда, им дана соответствующая оценка в форме установления судом фактов, имеющих значение для разрешения спора, что соответствует требованиям ст. ст. 67, 198 ГПК РФ.
Основания для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Также кассационной инстанцией проверены доводы ответчика относительно пропуска исковой давности по требованиям о взыскании задолженности на период с января по сентябрь 2008 года.
При этом коллегии полагает о наличии оснований для отклонения названных ссылок как основанных на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье за взысканием долга 08 февраля 2010 года, то есть в пределах установленной законом исковой давности.
Последующая передача спора на разрешение районному суду в связи с увеличением цены иска не повлекло за собой прекращения производства по делу, как ошибочно полагает ответчик, и не является основанием для применения последствий пропуска исковой давности.
Также не может выступать основанием для отмены судебного акта довод подателя жалобы относительно представления истцом в подтверждение факта проживания иных лиц (нанимателей) копий документов с предложением об оплате.
Норма статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ не ограничивает право стороны на предоставление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии.
Как указывалось ранее, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилье. Следовательно, прекращение такой обязанности закон связывает с отчуждением имущественного права на объект недвижимости.
Из материалов дела следует, что 04 июля 2011 года Л. произвела отчуждение домостроения в пользу Б*. Договор купли продажи и право собственности нового собственника на земельный участок и жилой дом прошли процедуру государственной регистрации.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения истца от бремени расходов по отоплению жилья за период с июля по сентябрь 2011 года, поскольку жилое помещение не оснащено индивидуальными приборами учета потребления, что влечет за собой равнодолевое распределение платы за весь объем потребленной услуги в период отопительного сезона.
Установленные судом обстоятельства бесспорно подтверждают, что неисполнение обязательств за вмененный период допущено ответчиком как собственником жилого дома, который в соответствии со ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения, в результате чего у него наступает обязанность погасить долг.
Иные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ответчика Л. на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)