Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Кузнецовой Г.Ю. и судей Абашевой Д.В., Фомина В.И., при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 8 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Л.С. от 10.05.2011 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: многоквартирные жилые дома с встроенными нежилыми помещениями, находящимися по адресу: <...> и <...>, о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орджоникидзевскому району г. Перми производить регистрационные действия в отношении указанного имущества".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю П., представителя заявителей Л., судебная коллегия
установила:
Х., Р.А., Р.О. обратились в суд, указав, что 02.11.2011 г. Х. подала в Управление Росреестра по Пермскому краю заявление о регистрации права собственности на квартиру N <...> в доме по ул. <...> в г. Перми на основании договора долевого участия N <...>, акта приема-передачи и иных документов, 08.11.2011 г. Р.А., Р.О. подали в Управление Росреестра по Пермскому краю заявление о регистрации права собственности на квартиру N <...> в доме по ул. <...> в г. Перми на основании договора долевого участия N <...>, акта приема-передачи и иных документов. Из уведомлений заявители узнали о том, что регистрационные действия приостановлены в связи с тем, что наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по Свердловскому району г. Перми от 10.05.2011 г. Заявители указывают, что постановление препятствует возникновению права собственности на квартиры, за которые своевременно и в полном объеме были внесены денежные средства по договорам участия в долевом строительстве и которые переданы застройщиком по актам приема-передачи. С учетом изложенного просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по Свердловскому району г. Перми от 10.05.2011 г.
Заявители Х., Р.О., Р.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель заявителей в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Б. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ООО <...> в судебное заседание не явился.
Представитель ОАО "Название" Д. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. Приводя доводы о том, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. На основании исполнительного листа от 22.04.2011 года, выданного Ленинским районным судом г. Перми, 28.04.2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО <...> на сумму 427 823 312 рублей 12 копеек в пользу ОАО "Название". В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник является собственником многоквартирных жилых домов по адресу: <...>. В связи с этим в рамках исполнительного производства, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества. Указанное постановление направлено в регистрирующий орган. В связи с указанным уведомлением произведена государственная регистрация ареста, наложенного на земельный участок. Службой судебных приставов не наложен арест на квартиры и дома. Указанный спор должен подлежать рассмотрению в рамках искового судопроизводства, в не по правилам обжалования действий должностных лиц. В решении не указаны нормы нарушенные судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления. Просят решение Свердловского районного суда г. Перми от 10.02.2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В отзыве на апелляционную жалобу Х., Р.А., Р.О. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности и не противоречат нормам действующего законодательства.
В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием) (ч. 1).
Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).
В соответствии с правилами ст. 255 ГК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Х., Р.О., Р.А. являются участниками долевого строительства на основании договоров от 11.06.2010 года и от 22.09.2010 года соответственно на объекты долевого строительства - квартиру N <...> по ул. <...> г. <...> и квартиру <...> по ул. <...> г. <...> соответственно.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 18.04.2011 г. наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО <...>. 22.04.2011 г. выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2011 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: многоквартирных жилых домов с встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. <...> ул. <...> и <...> и <...>. Отделу Управления Росреестра по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
11.05.2011 г. в ЕГРП внесена запись о запрете регистрационных действий на основании вышеуказанного постановления.
02.11.2011 г. Х. подала в Управление Росреестра по Пермскому краю документы на регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <...>.
Уведомлением от 09.11.2011 г. Управление Росреестра по Пермскому краю сообщило Х. о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру сроком с 11.11.2011 г. до 09.12.2011 г. в связи с тем, что наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. <...> ул. <...> на основании, в том числе, постановления отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми от 10.05.2011 г.
08.11.2011 г. Р.О., Р.А. подали в Управление Росреестра по Пермскому краю документы на регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <...>.
Уведомлением от 11.11.2011 г. Управление Росреестра по Пермскому краю сообщило Р.О., Р.А. о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру сроком с 11.11.2011 г. до 09.12.2011 г. в связи с тем, что наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> на основании, в том числе, постановления отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми от 10.05.2011 г.
Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Из содержания ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и(или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как видно из материалов дела, принятие постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 10.05.2011 г. произведено на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Перми от 22.04.2011 года, в котором имеется указание о наложении ареста на имущество и денежные средства принадлежащие ООО <...> на сумму 427 823 312 рублей 12 копеек.
Следовательно, исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа связаны с той обеспечительной мерой, которая определена Ленинским районным судом.
Доказательств того, что объекты долевого строительства по адресу: г. <...> ул. <...> и <...> на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 10.05.2011 года принадлежали ООО <...> на праве собственности, и на них в целях обеспечения обязательств мог быть наложен запрет суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 Г. за N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", право собственности участника долевою строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.
Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию Х. представила для регистрации своего права собственности на квартиру по адресу: <...> следующие документы: договор участия в долевом строительстве от 11.06.2010 года N <...>, дата регистрации 24.06.2010 года; справку о выполнены финансовых обязательствах от 06.07.2010 года; кадастровый паспорт помещения от 27.09.2011 года; акт приема-передачи квартиры от 02.11.2011 года.
Р.А. представил для регистрации своего права собственности на квартиру по адресу: <...> следующие документы: договор участия в долевом строительстве от 22.09.2010 года N <...>, дата регистрации 05.10.2010 года; справку о выполнены финансовых обязательствах от 25.10.2010 года; кадастровый паспорт помещения от 30.09.2011 года; акт приема-передачи квартиры от 07.11.2011 года. Указанное свидетельствует, что заявителями обязательства по договору на участие в долевом строительстве были исполнены в полном объеме, квартиры перешли во владение и пользование заявителей, они являются их законными владельцами и имеют право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
При обращении заявителей в Управление Росреестра в ноябре 2011 года регистрация права собственности была приостановлена в том числе и в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2011 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества с указанием перечня объектов по адресу: г. <...> ул. <...> и <...>, т.е. права заявителей оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя были нарушены.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку имеется спор о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, необоснован.
Согласно статье 11 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник, иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6850
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-6850
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Кузнецовой Г.Ю. и судей Абашевой Д.В., Фомина В.И., при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 8 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Л.С. от 10.05.2011 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: многоквартирные жилые дома с встроенными нежилыми помещениями, находящимися по адресу: <...> и <...>, о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орджоникидзевскому району г. Перми производить регистрационные действия в отношении указанного имущества".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю П., представителя заявителей Л., судебная коллегия
установила:
Х., Р.А., Р.О. обратились в суд, указав, что 02.11.2011 г. Х. подала в Управление Росреестра по Пермскому краю заявление о регистрации права собственности на квартиру N <...> в доме по ул. <...> в г. Перми на основании договора долевого участия N <...>, акта приема-передачи и иных документов, 08.11.2011 г. Р.А., Р.О. подали в Управление Росреестра по Пермскому краю заявление о регистрации права собственности на квартиру N <...> в доме по ул. <...> в г. Перми на основании договора долевого участия N <...>, акта приема-передачи и иных документов. Из уведомлений заявители узнали о том, что регистрационные действия приостановлены в связи с тем, что наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по Свердловскому району г. Перми от 10.05.2011 г. Заявители указывают, что постановление препятствует возникновению права собственности на квартиры, за которые своевременно и в полном объеме были внесены денежные средства по договорам участия в долевом строительстве и которые переданы застройщиком по актам приема-передачи. С учетом изложенного просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по Свердловскому району г. Перми от 10.05.2011 г.
Заявители Х., Р.О., Р.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель заявителей в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Б. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ООО <...> в судебное заседание не явился.
Представитель ОАО "Название" Д. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. Приводя доводы о том, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. На основании исполнительного листа от 22.04.2011 года, выданного Ленинским районным судом г. Перми, 28.04.2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО <...> на сумму 427 823 312 рублей 12 копеек в пользу ОАО "Название". В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник является собственником многоквартирных жилых домов по адресу: <...>. В связи с этим в рамках исполнительного производства, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества. Указанное постановление направлено в регистрирующий орган. В связи с указанным уведомлением произведена государственная регистрация ареста, наложенного на земельный участок. Службой судебных приставов не наложен арест на квартиры и дома. Указанный спор должен подлежать рассмотрению в рамках искового судопроизводства, в не по правилам обжалования действий должностных лиц. В решении не указаны нормы нарушенные судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления. Просят решение Свердловского районного суда г. Перми от 10.02.2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В отзыве на апелляционную жалобу Х., Р.А., Р.О. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности и не противоречат нормам действующего законодательства.
В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием) (ч. 1).
Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).
В соответствии с правилами ст. 255 ГК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Х., Р.О., Р.А. являются участниками долевого строительства на основании договоров от 11.06.2010 года и от 22.09.2010 года соответственно на объекты долевого строительства - квартиру N <...> по ул. <...> г. <...> и квартиру <...> по ул. <...> г. <...> соответственно.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 18.04.2011 г. наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО <...>. 22.04.2011 г. выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2011 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: многоквартирных жилых домов с встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. <...> ул. <...> и <...> и <...>. Отделу Управления Росреестра по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
11.05.2011 г. в ЕГРП внесена запись о запрете регистрационных действий на основании вышеуказанного постановления.
02.11.2011 г. Х. подала в Управление Росреестра по Пермскому краю документы на регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <...>.
Уведомлением от 09.11.2011 г. Управление Росреестра по Пермскому краю сообщило Х. о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру сроком с 11.11.2011 г. до 09.12.2011 г. в связи с тем, что наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. <...> ул. <...> на основании, в том числе, постановления отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми от 10.05.2011 г.
08.11.2011 г. Р.О., Р.А. подали в Управление Росреестра по Пермскому краю документы на регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <...>.
Уведомлением от 11.11.2011 г. Управление Росреестра по Пермскому краю сообщило Р.О., Р.А. о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру сроком с 11.11.2011 г. до 09.12.2011 г. в связи с тем, что наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> на основании, в том числе, постановления отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми от 10.05.2011 г.
Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Из содержания ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и(или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как видно из материалов дела, принятие постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 10.05.2011 г. произведено на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Перми от 22.04.2011 года, в котором имеется указание о наложении ареста на имущество и денежные средства принадлежащие ООО <...> на сумму 427 823 312 рублей 12 копеек.
Следовательно, исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа связаны с той обеспечительной мерой, которая определена Ленинским районным судом.
Доказательств того, что объекты долевого строительства по адресу: г. <...> ул. <...> и <...> на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 10.05.2011 года принадлежали ООО <...> на праве собственности, и на них в целях обеспечения обязательств мог быть наложен запрет суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 Г. за N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", право собственности участника долевою строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.
Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию Х. представила для регистрации своего права собственности на квартиру по адресу: <...> следующие документы: договор участия в долевом строительстве от 11.06.2010 года N <...>, дата регистрации 24.06.2010 года; справку о выполнены финансовых обязательствах от 06.07.2010 года; кадастровый паспорт помещения от 27.09.2011 года; акт приема-передачи квартиры от 02.11.2011 года.
Р.А. представил для регистрации своего права собственности на квартиру по адресу: <...> следующие документы: договор участия в долевом строительстве от 22.09.2010 года N <...>, дата регистрации 05.10.2010 года; справку о выполнены финансовых обязательствах от 25.10.2010 года; кадастровый паспорт помещения от 30.09.2011 года; акт приема-передачи квартиры от 07.11.2011 года. Указанное свидетельствует, что заявителями обязательства по договору на участие в долевом строительстве были исполнены в полном объеме, квартиры перешли во владение и пользование заявителей, они являются их законными владельцами и имеют право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
При обращении заявителей в Управление Росреестра в ноябре 2011 года регистрация права собственности была приостановлена в том числе и в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2011 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества с указанием перечня объектов по адресу: г. <...> ул. <...> и <...>, т.е. права заявителей оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя были нарушены.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку имеется спор о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, необоснован.
Согласно статье 11 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник, иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)