Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2010 ПО ДЕЛУ N 30-97/2010

Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. по делу N 30-97/2010


Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев дело по жалобе Т. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2010 года,
установил:

Постановлением главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 25 февраля 2010 года Т. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей и по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что в ходе проверки 15.02.2010 года установлено, что она провела самовольную перепланировку и переоборудование квартиры адрес 1, которые выразились в объединении ванной комнаты и туалета, перенесении ванной и умывальника, что является нарушением п. 17, подпункта "б" и п. 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года N 25; ст. 25, ч. 1, 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2010 года постановление главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 25 февраля 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Т. - без удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 25 февраля 2010 года и решения судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2010 года. Доводы жалобы сводятся к тому, что Т. имела право осуществить переустройство и переоборудование без согласования с инспектирующими службами в силу действия Постановления мэра г. Ярославля от 27.07.2000 года N 1624, указанное обстоятельство не было принято во внимание судьей районного суда.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Т. по доверенности М., поддержавшего доводы жалобы, судья находит решение судьи районного суда подлежащим отмене в части.
При рассмотрении дела ни главный государственный жилищный инспектор Ярославской области, ни судья районного суда не приняли во внимание то обстоятельство, что Т. владеет квартирой адрес 1 и проживает в ней с 1997 года.
Согласно абзаца 4 п. 1.6 Положения о порядке проведения переоборудования (переустройства) и перепланировки помещений в жилых домах, утвержденного Постановлением мэра г. Ярославля от 27.07.2000 года N 1624 (в редакции Постановления мэра г. Ярославля от 29.12.2000 года N 3149) не рассматриваются комиссией и не требуют согласования с инспектирующими службами города случаи разборки перегородок в домах типовой застройки.
Постановлением мэра г. Ярославля от 15.10.2001 года N 3073 названный абзац был изложен в следующей редакции: "Не рассматриваются комиссией и не требуют согласования с инспектирующими службами города случаи установки, переноса или разборки перегородки в жилой комнате с целью организации коридора в жилых квартирах домов, построенных в соответствии с типовыми проектами серий 1-447.с, 1-464.д".
Данное положение действовало до 2005 года, когда согласно Постановления мэра г. Ярославля от 03.10.2005 года N 4642 "Положение о порядке проведения переоборудования (переустройства) и перепланировки помещений в жилых домах" утратило силу.
Как следует из материалов дела, Т. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ за самовольную перепланировку, выразившуюся в разборке перегородки между ванной комнатой и туалетом для объединения их в одно помещение без согласования с органом местного самоуправления. Однако ни в постановлении главного государственного жилищного инспектора Ярославской области, ни в решении судьи районного суда не установлена дата, когда именно это было сделано.
Из жалобы Т. следует, что демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом произведен в период действия "Положения о порядке проведения переоборудования (переустройства) и перепланировки помещений в жилых домах" утвержденного Постановлением мэра г. Ярославля от 27.07.2000 года (в редакции Постановления мэра от 29.12.2000 года), разрешающего производить такой демонтаж и без согласования с соответствующими органами.
В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку по настоящему делу дата проведения перепланировки с достоверностью не установлена, то сомнения в дате осуществления работ по перепланировке должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, что они были произведены в период действия "Положения о порядке проведения переоборудования (переустройства) и перепланировки помещений в жилых домах" утвержденного Постановлением мэра г. Ярославля от 27.07.2000 года (в редакции Постановления мэра от 29.12.2000 года).
Таким образом, в действиях Т. по перепланировке квартиры адрес 1, выразившихся в разборке перегородки между ванной комнатой и туалетом, отсутствует самоуправство, а значит отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 7.21 КоАП РФ.
Вместе с тем, вывод судьи районного суда относительно наличия в действиях Т. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, и выразившегося в переносе ванной и умывальника, является верным, поскольку такой перенос требовал как раньше, так и в настоящее время соответствующего разрешения и согласования.
Судьей районного суда надлежащим образом оценено данное обстоятельство и правильно применен материальный закон.
Ссылка в жалобе на применение Постановления мэра г. Ярославля от 27.07.2000 года, которым утверждено "Положение о порядке проведения переоборудования (переустройства) и перепланировки помещений в жилых домах", как освобождающего Т. от согласования работ по переносу ванной и умывальника, является необоснованным, поскольку данное Положение (в редакции Постановления мэра от 29.12.2000 года) освобождает от согласования лишь при снятии умывальника (абзац 5 подпункт 1.6 Положения). Однако, как видно из материалов дела, умывальник и ванна не были сняты, а были перенесены из одного места в другое, что является переоборудованием жилого помещения, совершенным в данном случае самовольно.
Таким образом, в части привлечения Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ решении судьи Дзержинского районного суда должно быть оставлено без изменения, а жалоба Т. - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:

Постановление главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 25 февраля 2010 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2010 года отменить в части признания Т. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и назначении ей наказания по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу в названной части прекратить.
В остальной части решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2010 года оставить без изменений, а жалобу Т. - без удовлетворения.
Судья
Ярославского областного суда
К.Н.ИГНАТОВ









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)