Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грачев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего
Мухортовой Л.И.
судей
Яковлева Д.В., Безуха А.Н.
при секретаре
Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 21 июня 2012 по делу по иску А.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об обязании регистрации права собственности,
заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истицы А.Л., представителя ответчика - М., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
А.Л. совместно с супругом А.П. и детьми А.В. и А.А. проживает в квартире по адресу:
В 2012 году она обратилась в Прохоровский отдел Управления Росреестра по Белгородской области с заявлением о регистрации права собственности на упомянутую квартиру, предоставив в качестве правоустанавливающего документа справку ЖСК N 1 об отсутствии задолженности за упомянутую квартиру.
Государственная регистрация была приостановлена ввиду непредставления А.Л. правоустанавливающего документа на квартиру, о чем ей было сообщено в уведомлении от 23 апреля 2012 года.
Дело инициировано иском А.Л., которая просила зарегистрировать в упомянутом отделе Управления Росреестра по Белгородской области ее право собственности на вышеуказанную квартиру.
Решением Прохоровского районного суда от 21 июня 2012 года заявленные требования признаны обоснованными и удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает необоснованным привлечение Управления к участию в деле в качестве ответчика, так как оно не уклонялось от государственной регистрации, а регистрация приостановлена в связи с непредставлением необходимых документов. Полагает неверным избранный истицей способ защиты права, поскольку оспариваемое решение суда не является основанием для регистрации, так как не устанавливает право истицы на квартиру. Считает необоснованными ссылки в решении суда на справку ЖСК N 1 о внесении паевого взноса, поскольку таковая датирована 2012 годом. Ссылается на отсутствие сведений о существовании кооператива в настоящее время и наличии у лица, подписавшего справку, полномочий на это.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица полностью внесла паевые взносы в кооператив, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, у нее возникло право собственности на квартиру. В такой ситуации, по мнению суда первой инстанции, ордер на вселение и справка об отсутствии задолженности по обязательствам явились достаточными документами, подтверждающими права истицы на спорную квартиру.
Указанные выводы не могут являться основаниями для удовлетворения заявленных требований, так как, исходя из предмета иска, его основания и субъектного состава сторон, момент возникновения права собственности на квартиру, равно как и наличие или отсутствие у истицы такого права, не являются юридически значимыми для рассмотренного дела обстоятельствами.
Из содержания ст. 12 ГК РФ, видно, что защита гражданских прав может осуществляться как одним из перечисленных в ней способов, так и иным способом, предусмотренным законом. Предъявление иска о государственной регистрации перехода права собственности, в силу ст. 551 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", является допустимым способом защиты права в случае уклонения стороны сделки от такой регистрации.
Вместе с тем, из существа принятого ответчиком решения о приостановлении государственной регистрации видно, что основанием для этого явилось непредставление истицей надлежащим образом оформленного правоустанавливающего документа на квартиру и невозможность установить принадлежность ей на праве собственности этой квартиры после получения ответов на межведомственные запросы (л.д. 9 - 10).
Таким образом, невозможность государственной регистрации права собственности на квартиру не связана с уклонением одной из сторон сделки от регистрации перехода права, а, следовательно, истицей избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Кроме того, Управление Росреестра по Белгородской области не является участником правоотношений по отчуждению квартиры, в которой проживает истица, не имело и не имеет вещных прав на нее, в связи с чем надлежащим ответчиком по данному иску быть не может.
Следует отметить и то, что представленная истицей на регистрацию справка от 27 марта 2012 года подтверждает отсутствие задолженности за указанную в ней квартиру перед ЖСК N 1 (л.д. 13). Вместе с тем, из имеющихся в распоряжении государственного регистратора сведений следует, что документы упомянутого ЖСК N 1 на хранение в архив не поступали (л.д. 18). В такой ситуации, поскольку справка подписана бухгалтером кооператива, сведений о наличии у нее таких полномочий и существовании кооператива в настоящее время А.Л. не представлено, государственный регистратор обоснованно исходил из отсутствия надлежащим образом оформленного правоустанавливающего документа.
Представленный в обоснование иска ордер на вселение в квартиру содержит ссылку на решение исполкома Прохоровского районного совета народных депутатов от 26 января 1990 года N 13 (л.д. 7), однако в нем не указано выдавался ли ордер в порядке, предусмотренном ст. 118 ЖК РСФСР или ст. 47 ЖК РСФСР.
Имеющееся в материалах дела обязательство истицы перед ЖСК N 1 от 20 января 1990 года (л.д. 8) не содержит упоминания о квартире, на которую получена указанная в нем ссуда.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ГПК РФ, оспариваемое решение подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных А.Л. требований, при этом отмечает, что она не лишена возможности защиты своих гражданских прав в судебном порядке, избрав один из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов и правильно определив круг лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
Решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 21 июня 2012 по делу по иску А.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об обязании регистрации права собственности отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении иска А.Л. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2811
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2811
Судья: Грачев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего
Мухортовой Л.И.
судей
Яковлева Д.В., Безуха А.Н.
при секретаре
Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 21 июня 2012 по делу по иску А.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об обязании регистрации права собственности,
заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истицы А.Л., представителя ответчика - М., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
А.Л. совместно с супругом А.П. и детьми А.В. и А.А. проживает в квартире по адресу:
В 2012 году она обратилась в Прохоровский отдел Управления Росреестра по Белгородской области с заявлением о регистрации права собственности на упомянутую квартиру, предоставив в качестве правоустанавливающего документа справку ЖСК N 1 об отсутствии задолженности за упомянутую квартиру.
Государственная регистрация была приостановлена ввиду непредставления А.Л. правоустанавливающего документа на квартиру, о чем ей было сообщено в уведомлении от 23 апреля 2012 года.
Дело инициировано иском А.Л., которая просила зарегистрировать в упомянутом отделе Управления Росреестра по Белгородской области ее право собственности на вышеуказанную квартиру.
Решением Прохоровского районного суда от 21 июня 2012 года заявленные требования признаны обоснованными и удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает необоснованным привлечение Управления к участию в деле в качестве ответчика, так как оно не уклонялось от государственной регистрации, а регистрация приостановлена в связи с непредставлением необходимых документов. Полагает неверным избранный истицей способ защиты права, поскольку оспариваемое решение суда не является основанием для регистрации, так как не устанавливает право истицы на квартиру. Считает необоснованными ссылки в решении суда на справку ЖСК N 1 о внесении паевого взноса, поскольку таковая датирована 2012 годом. Ссылается на отсутствие сведений о существовании кооператива в настоящее время и наличии у лица, подписавшего справку, полномочий на это.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица полностью внесла паевые взносы в кооператив, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, у нее возникло право собственности на квартиру. В такой ситуации, по мнению суда первой инстанции, ордер на вселение и справка об отсутствии задолженности по обязательствам явились достаточными документами, подтверждающими права истицы на спорную квартиру.
Указанные выводы не могут являться основаниями для удовлетворения заявленных требований, так как, исходя из предмета иска, его основания и субъектного состава сторон, момент возникновения права собственности на квартиру, равно как и наличие или отсутствие у истицы такого права, не являются юридически значимыми для рассмотренного дела обстоятельствами.
Из содержания ст. 12 ГК РФ, видно, что защита гражданских прав может осуществляться как одним из перечисленных в ней способов, так и иным способом, предусмотренным законом. Предъявление иска о государственной регистрации перехода права собственности, в силу ст. 551 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", является допустимым способом защиты права в случае уклонения стороны сделки от такой регистрации.
Вместе с тем, из существа принятого ответчиком решения о приостановлении государственной регистрации видно, что основанием для этого явилось непредставление истицей надлежащим образом оформленного правоустанавливающего документа на квартиру и невозможность установить принадлежность ей на праве собственности этой квартиры после получения ответов на межведомственные запросы (л.д. 9 - 10).
Таким образом, невозможность государственной регистрации права собственности на квартиру не связана с уклонением одной из сторон сделки от регистрации перехода права, а, следовательно, истицей избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Кроме того, Управление Росреестра по Белгородской области не является участником правоотношений по отчуждению квартиры, в которой проживает истица, не имело и не имеет вещных прав на нее, в связи с чем надлежащим ответчиком по данному иску быть не может.
Следует отметить и то, что представленная истицей на регистрацию справка от 27 марта 2012 года подтверждает отсутствие задолженности за указанную в ней квартиру перед ЖСК N 1 (л.д. 13). Вместе с тем, из имеющихся в распоряжении государственного регистратора сведений следует, что документы упомянутого ЖСК N 1 на хранение в архив не поступали (л.д. 18). В такой ситуации, поскольку справка подписана бухгалтером кооператива, сведений о наличии у нее таких полномочий и существовании кооператива в настоящее время А.Л. не представлено, государственный регистратор обоснованно исходил из отсутствия надлежащим образом оформленного правоустанавливающего документа.
Представленный в обоснование иска ордер на вселение в квартиру содержит ссылку на решение исполкома Прохоровского районного совета народных депутатов от 26 января 1990 года N 13 (л.д. 7), однако в нем не указано выдавался ли ордер в порядке, предусмотренном ст. 118 ЖК РСФСР или ст. 47 ЖК РСФСР.
Имеющееся в материалах дела обязательство истицы перед ЖСК N 1 от 20 января 1990 года (л.д. 8) не содержит упоминания о квартире, на которую получена указанная в нем ссуда.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ГПК РФ, оспариваемое решение подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных А.Л. требований, при этом отмечает, что она не лишена возможности защиты своих гражданских прав в судебном порядке, избрав один из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов и правильно определив круг лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
Решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 21 июня 2012 по делу по иску А.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об обязании регистрации права собственности отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении иска А.Л. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)