Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыков Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
Судей: Асатиани Д.В., Манаенковой Е.Н.
При секретаре - К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца И. в лице его представителя по доверенности М.,
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований И. к ФГУП о признании недействительным технического паспорта многоквартирного дома.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
И. обратился в суд с иском к ФГУП о признании недействительным технического паспорта многоквартирного дома.
В обоснование требований указал, что 15 мая 1999 г. он заключил договор долевого участия в строительстве жилого помещения в с последующим приобретением в собственность указанном доме. Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 12.07.2000 г. за ним признано право собственности на указанную квартиру. Однако в процессе оформления правоустанавливающих документов ему стало известно, что в 2005 г. право собственности на квартиру зарегистрировано за Б. Поэтому он обратился в Дзержинский районный суд Волгограда с иском к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Однако решением Дзержинского районного суда Волгограда от 03.02.2001 г. ему в иске к Б. было отказано, при этом суд сослался на технический паспорт, составленный ФГУП. Полагает, что данный технический паспорт не соответствует объективной реальности, предусматривает несуществующий 7-ой мансардный этаж, то есть содержит недостоверную информацию, что является основанием для признания его недействительным. Кроме того, указанный документ не мог быть составлен до ввода жилого дома в эксплуатацию, поскольку на основании данного технического паспорта, содержащего недостоверную информацию, состоялось судебное решение в его отношении. Полагал, что указанный документ затрагивает его права и интересы, в связи, чем просил признать его недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав истца И., его представителя по доверенности М., представителя ФГУП по доверенности К., судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- свидетельства о праве на наследство;
- вступившие в законную силу судебные акты;
- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Волгограда от 12.07.2000 г. за И. признано право собственности на.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Волгограда от 3 февраля 2011 г. И. отказано в удовлетворении исковых требований к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно, поскольку истцом не доказано, что квартира, на которую имеет правоустанавливающие документы истец и спорная является одним и тем же объектом.
Как следует из сообщения ФГУП N 12/890 от 12 мая 2012 г. технический паспорт на не может быть представлен в судебное заседание, ввиду его отсутствия в архиве Волгоградского филиала из-за факта хищения, произошедшего в 2005 г.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И. о признании технического паспорта жилого дома недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подлинный экземпляр оспариваемого техпаспорта на жилой не представлен, кроме того, оспариваемый технический паспорт не влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, следовательно не может быть признан недействительным.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на представленных материалах дела и законе, поскольку в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный истцом способ защиты гражданского права не соответствует характеру возникших правоотношений.
Доводы жалобы И., приведенные в обоснование для отмены решения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку технический паспорт жилого, выполненный " отражает фактическое состояние жилого дома на момент инвентаризации 2006 г. (а не на момент принятия судом решения от 12 июля 2000 г.). Кроме того, технический паспорт сам по себе не порождает правовых последствий для истца, поскольку для уточнения технических характеристик объекта недвижимости возможно проведение новой инвентаризации с корректировкой технических характеристик дома.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доказательств нарушения прав истца техническим паспортом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
Указания в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции заявителя в судебном заседании и сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки которых отразил в решении.
Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И. в лице его представителя по доверенности М. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7021/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-7021/2012
Судья: Рыков Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
Судей: Асатиани Д.В., Манаенковой Е.Н.
При секретаре - К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца И. в лице его представителя по доверенности М.,
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований И. к ФГУП о признании недействительным технического паспорта многоквартирного дома.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
И. обратился в суд с иском к ФГУП о признании недействительным технического паспорта многоквартирного дома.
В обоснование требований указал, что 15 мая 1999 г. он заключил договор долевого участия в строительстве жилого помещения в с последующим приобретением в собственность указанном доме. Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 12.07.2000 г. за ним признано право собственности на указанную квартиру. Однако в процессе оформления правоустанавливающих документов ему стало известно, что в 2005 г. право собственности на квартиру зарегистрировано за Б. Поэтому он обратился в Дзержинский районный суд Волгограда с иском к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Однако решением Дзержинского районного суда Волгограда от 03.02.2001 г. ему в иске к Б. было отказано, при этом суд сослался на технический паспорт, составленный ФГУП. Полагает, что данный технический паспорт не соответствует объективной реальности, предусматривает несуществующий 7-ой мансардный этаж, то есть содержит недостоверную информацию, что является основанием для признания его недействительным. Кроме того, указанный документ не мог быть составлен до ввода жилого дома в эксплуатацию, поскольку на основании данного технического паспорта, содержащего недостоверную информацию, состоялось судебное решение в его отношении. Полагал, что указанный документ затрагивает его права и интересы, в связи, чем просил признать его недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав истца И., его представителя по доверенности М., представителя ФГУП по доверенности К., судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- свидетельства о праве на наследство;
- вступившие в законную силу судебные акты;
- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Волгограда от 12.07.2000 г. за И. признано право собственности на.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Волгограда от 3 февраля 2011 г. И. отказано в удовлетворении исковых требований к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно, поскольку истцом не доказано, что квартира, на которую имеет правоустанавливающие документы истец и спорная является одним и тем же объектом.
Как следует из сообщения ФГУП N 12/890 от 12 мая 2012 г. технический паспорт на не может быть представлен в судебное заседание, ввиду его отсутствия в архиве Волгоградского филиала из-за факта хищения, произошедшего в 2005 г.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И. о признании технического паспорта жилого дома недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подлинный экземпляр оспариваемого техпаспорта на жилой не представлен, кроме того, оспариваемый технический паспорт не влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, следовательно не может быть признан недействительным.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на представленных материалах дела и законе, поскольку в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный истцом способ защиты гражданского права не соответствует характеру возникших правоотношений.
Доводы жалобы И., приведенные в обоснование для отмены решения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку технический паспорт жилого, выполненный " отражает фактическое состояние жилого дома на момент инвентаризации 2006 г. (а не на момент принятия судом решения от 12 июля 2000 г.). Кроме того, технический паспорт сам по себе не порождает правовых последствий для истца, поскольку для уточнения технических характеристик объекта недвижимости возможно проведение новой инвентаризации с корректировкой технических характеристик дома.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доказательств нарушения прав истца техническим паспортом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
Указания в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции заявителя в судебном заседании и сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки которых отразил в решении.
Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И. в лице его представителя по доверенности М. - без удовлетворения
Копия верна.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
Судья
Волгоградского областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)