Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8482

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений; Срок трудового договора; Трудовые отношения; Гражданско-правовой договор с работником

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-8482


Судья Майко П.А.

01 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.
с участием прокурора Грековой Л.Р.
при секретаре: Б.Н.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску З. к ТСЖ "Серебряный" о восстановлении на работе, взыскании неполученной заработной платы, признании договора на оказание услуг незаконным,
по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Серебряный" - К.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2012 г., которым постановлено:
"Признать договоры на оказание услуг между З. и ТСЖ "Серебряный" от 7 октября 2010 года и 1 января 2011 года незаконными.
Восстановить З. с 1 августа 2011 года на работе в ТСЖ "Серебряный" в должности оператора по обслуживанию лифтов.
Взыскать с ТСЖ "Серебряный" в пользу З. неполученную заработную плату за июль 2011 года в размере 5108 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 7 октября 2010 года по 30 июля 2011 года в размере 5244 руб. 90 коп., компенсацию за несвоевременную выплату положенных сумм ввиду трудовой деятельности в июле 2011 года и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 769 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований З. отказать.
В части восстановления на работе, решение суда подлежит немедленному исполнению".
по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Серебряный" - К.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2012 г. и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2012 г., которым постановлено:
"Взыскать с ТСЖ "Серебряный" в пользу З. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 47 129 рублей 61 копейка".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:

З. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Серебряный" о восстановлении на работе.
Требования мотивировала тем, что с 07 октября 2010 г. на основании срочного договора работала у ответчика в должности лифтера. Ответчик объявил, что с 01 августа 2011 г. с ней расторгает договор, в связи с тем, что на ее место принят другой работник. При этом ей не выплатили заработную плату за июль 2011 года в размере 4445 рублей.
На основании изложенного просила восстановить ее на работе в должности лифтера ТСЖ "Серебряный", взыскать в ее пользу заработную плату за июль 2011 года в размере 4445 рублей и за август 2011 года в размере 4445 рублей, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор и отчислить пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за проработанное время.
Позже истица уточнила исковые требования, просила признать договор на оказание услуг между истцом и ответчиком незаконным, восстановить ее на работе в ТСЖ "Серебряный" в должности лифтера, обязать ТСЖ "Серебряный" заключить с ней бессрочный трудовой договор, взыскать с ответчика зарплату невыплаченную в июле 2011 года и сумму за время вынужденного прогула с 01 августа 2011 г. по 30 апреля 2012 г. в размере 70923 рублей с процентами за задержку заработной платы в размере 1398 рублей 40 копеек, отпускные в размере 6090 рублей, проценты за задержку выплаты отпускных в размере 1200 рублей 82 копеек, разницу в заработной плате за период с 01 декабря 2010 г. по 01 июня 2012 г. в размере 18531 рублей 38 копеек, так как ответчик неверно рассчитывал заработную плату ниже минимального размера оплаты труда, на который должны начисляться северная надбавка и районный коэффициент, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей за нарушение трудовых прав в связи с незаконным отстранением от работы и невыплатой заработной платы своевременно.
Судом первой инстанции исковые требования частично удовлетворены.
В апелляционных жалобах председатель ТСЖ "Серебряный" К. просит отменить решение и дополнительное решение суда, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Серебряный" Б.Н.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Также, глава 44 ТК РФ регулирует правоотношения при работе по совместительству и предусматривает существенные условия договора о работе по совместительству.
Как установлено судом и видно из материалов гражданского дела, истица в октябре 2010 г. обратилась к председателю ТСЖ "Серебряный" с заявлением о принятии ее с 07 октября 2010 г. на работу по совместительству в свободное от основной работы время на должность лифтера (л.д. 15). 07 октября 2010 г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг, согласно которому З. принимает на себя обязательство выполнять работу в качестве оператора по диспетчерскому обслуживанию лифтов с 07 октября 2010 г. по 31 декабря 2010 г., сутки через трое с 9-00 ч. до 9-00 ч., а ответчик возлагает на нее должностные обязанности, определенные Должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью договора; исполнителю установлена заработная плата с начислением районного коэффициента и процентной надбавки, которая выплачивается один раз в месяц не позднее 10 числа следующего за расчетным периодом в кассе ТСЖ; заказчик обеспечивает исполнителя обязательным пенсионным страхованием, необходимыми инструментами и другими средствами для выполнения должностных обязанностей, возлагает на себя обязанности, установленные трудовым законодательством; исполнитель обязуется выполнять все распоряжения управляющего и председателя ТСЖ, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка; договор может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством РФ. Каких-либо положений о выполнении истицей должностных обязанностей и оплате труда по совместительству, также как и обязательное указание, согласно ст. 282 ТК РФ, на то, что работа является совместительством, договор не содержит (л.д. 3). В рамках данного договора стороны по делу подписали акт приема выполненных работ от 31 декабря 2010 г. (л.д. 21).
01 января 2011 г. стороны заключили между собой договор на оказание услуг аналогичного содержания, сроком действия с 01 января 2011 г. по 30 июня 2011 г. с установлением З. оплаты согласно штатному расписанию (л.д. 4).
Согласно приказу N 15 от 26.06.2011 г. действие трудового договора от 01 января 2011 г. и трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с 30 июня 2011 г. в связи с истечением срока действия трудового договора. От ознакомления с приказом, согласно подписям управляющего и бухгалтера ТСЖ, З. отказалась (л.д. 57).
27 июня 2011 г. ТСЖ "Серебряный" уведомило З. о прекращении с ней трудовых отношений с 30 июня 2011 г. по ст. 79 ТК РФ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора от 01 января 2011 г. От ознакомления с уведомлением, согласно подписям управляющего и бухгалтера ТСЖ, З. отказалась (л.д. 58).
Таким образом, дав в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пояснениям сторон, учитывая, что работодатель документально подтвердил факт установления между сторонами трудовых отношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истицей З. и ТСЖ "Серебряный" сложились трудовые правоотношения, в соответствии с которыми истица фактически с ведома и по поручению работодателя была допущена к работе и выполняла у ответчика на полную ставку трудовые функции по основному месту работы в должности оператора по обслуживанию лифтов с установлением с 01 января 2011 г. ежемесячной заработной платы согласно штатному расписанию 5108 рублей 80 копеек. Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Выводы суда первой инстанции подтверждаются отсутствием каких-либо достоверных и объективных доказательств о заключении между сторонами договора о работе по совместительству, а также приобщенными к материалам гражданского дела: копией штатного расписания от 31 мая 2010 г., согласно которому в ТСЖ "Серебряный" предусмотрены 4 штатные единицы операторов по диспетчерскому обслуживанию лифтов с установлением заработной платы в размере 5108 рублей 80 копеек (л.д. 16); копией справки о доходах З. за 2011 г., согласно которой истица с января по июнь 2011 г. ежемесячно получала заработную плату в размере 5108 рублей 80 копеек (л.д. 17); расчетом при увольнении от ТСЖ "Серебряный", согласно которому истица за проработанный неполный октябрь 2010 г. получила в качестве заработной платы 4427 рублей 63 копейки и ежемесячно за период с ноября 2010 года по июнь 2011 г. включительно - 5108 рублей 80 копеек (л.д. 36, 132); копиями табелей учета рабочего времени за период с января 2011 г. по июнь 2011 г. (л.д. 73 - 78).
Также, судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда о бессрочном характере трудовых отношений, поскольку объективных доказательств о срочном трудовом договоре стороной ответчика не представлено.
Данный вывод суда основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод ответчика о наличии оснований заключения с истицей срочного договора, как с лицом пенсионного возраста, поступающим на работу по совместительству (ст. 59 ТК РФ), судом первой инстанции также не принят во внимание обоснованно, поскольку достоверных и достаточных доказательств о заключении между сторонами договора о работе по совместительству и доказательств добровольного согласия истицы на заключение срочного трудового договора в материалах дела нет, в самих договорах причина срочности заключения договоров не прописана. Других достаточных оснований для заключения срочного трудового договора, как верно установил суд, у работодателя не имелось. Кроме того, факт наличия между сторонами бессрочных трудовых отношений установлен судом первой инстанции при оценке всей совокупности доказательств по данному делу.
Кроме того, судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было объективно установлено, что З. фактически продолжила исполнять трудовые обязанности в июле 2011 года. Данное обстоятельство подтверждается копией табеля учета использования рабочего времени, согласно которому лифтер З. отработала в июле 2011 г. 8 смен (л.д. 52), распечатками телефонных соединений, согласно которым истица с рабочего телефона ответчика общалась со своими родственниками и близкими (л.д. 47 - 50), свидетельскими показаниями З. (л.д. 82 - 83), которым судом дана надлежащая оценка.
Показания свидетелей со стороны ответчика Р., Я. (л.д. 83 - 84, 158 - 159), письменные показания Л. (л.д. 65), явку которой в судебное заседание сторона ответчика обеспечить не смогла, копия еще одного табеля учета рабочего времени за июль 2011 г. (л.д. 79), свидетельствующие, что З. в июле 2011 года не работала у ответчика, судом первой инстанции не приняты во внимание обоснованно, поскольку данные показания и доказательства противоречат другим доказательствам, находящимся в материалах гражданского дела, оценка которым судом дана в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, установив наличие между сторонами бессрочных трудовых отношений, факт осуществления истицей в июле 2011 г. трудовых обязанностей у ответчика, а в дальнейшем факт незаконного отстранения истицы от исполнения трудовых функций без предусмотренных законом оснований и без соблюдения правил прекращения трудовых отношений, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования З. о признании договоров на оказание услуг от 7 октября 2010 г. и 1 января 2011 г. между истцом и ответчиком незаконными, восстановлении ее на работе в ТСЖ "Серебряный" в должности оператора по обслуживанию лифтов, взыскании с ответчика заработной платы за июль 2011 года и суммы за время вынужденного прогула с 01 августа 2011 г. по 30 апреля 2012 г., компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату сумм в виде задолженности по заработной плате и задолженности за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Принимая во внимание находящиеся в материалах дела сведения о размере заработной платы истицы, верно применив нормы действующего трудового законодательства, в частности ст. ст. 133, 135, 115, 236, 237 ТК РФ, положения Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правила об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169, суд обоснованно взыскал с ТСЖ "Серебряный" в пользу З. неполученную за июль 2011 года заработную плату в размере 5108 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 7 октября 2010 г. по 30 июля 2011 г. в размере 5244 рублей 90 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2011 года и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 769 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и с учетом исковых требований истицы и взыскании заработной платы за июль 2011 г. - средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 августа 2011 г. по 30 апреля 2012 г. в сумме 47 129 рублей 61 копейка.
Расчет подлежащих взысканию сумм отражен в решении, произведен с учетом требований истицы, судебной коллегией проверен, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.
С выводом суда об отказе в удовлетворении требований истицы обязать ТСЖ "Серебряный" заключить с ней бессрочный трудовой договор, судебная коллегия соглашается, поскольку факт наличия между сторонами бессрочных трудовых отношений установлен в судебном порядке.
Также, суд обоснованно отказал З. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика разницы в заработной плате за период с 01 декабря 2010 г. по 01 июня 2012 г. в размере 18531 рублей 38 копеек, поскольку данное требование истицы основано на неверном толковании и применении норм материального права, согласно которым трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок) работников, как составных частей заработной платы, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Довод ответчика о пропуске истицей установленного ст. 392 ТК РФ месячного срока для обращения в суд, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным, поскольку, как установлено судом, истица была отстранена от работы 01 августа 2011 г., а исковое заявление с требованием о восстановлении на работе направила в суд через отделение почтовой связи 31 августа 2011 г. (л.д. 6), то есть в пределах месячного срока для обращения в суд за восстановлением своего нарушенного трудового права.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ФЗ от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Технический регламент о безопасности лифтов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 г. N 782, что, по мнению стороны ответчика, является доказательством срочности договора, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данный довод основан на неверном применении и толковании норм материального права, и, кроме того, факт установления между сторонами бессрочных трудовых отношений подтверждается, в том числе, продолжением осуществления истицей трудовых обязанностей после 30 июня 2011 г., что, в соответствии с действующим трудовым законодательством, является доказательством продления трудовых отношений на неопределенный срок.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на наличие между истицей и ТСЖ "Ада" трудовых отношений судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данный факт доказательством подтверждения работы истицы у ответчика по совместительству являться не может. Кроме того, из имеющегося в материалах дела договора следует, что в ТСЖ "Ада" З. работает по совместительству. Опровергающих данное обстоятельство доказательств стороной ответчика не представлено.
Таким образом, судом полностью установлены и всесторонне исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2012 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Серебряный" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ПЛАТОВ
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
Е.В.СУДАРЬКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)