Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3191

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-3191


Судья Семенов В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей: Наумовой И.В., Зюзюкина А.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года
апелляционную жалобу С.С.
на решение Октябрьского районного суда от 29 июня 2012 года по делу по иску С.С. к С.Е., С.К., товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Губкинское", Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения С.Е., представителя ТСЖ "Губкинское" М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Собственниками 2-комнатной квартиры общей площадью 51,4 кв. м, являются в равных долях С.С., С.Е., С.К. По договору найма от 22.02.2012 г. С.Е. сдала 34,3 кв. м в квартире, соответствующих по общей площади долям ее и сына С.К. в наем Л. (л.д. 21).
Дело инициировано иском С.С., просившего о вселении, устранении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за содержание квартиры и коммунальных услуг.
В судебном заседании истец С.С. требования поддержал в полном объеме.
С.Е., действующая также в интересах С.К., с иском согласилась в части определения порядка расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг каждым собственником в соответствии с приходящейся долей.
Представитель ответчика ТСЖ "Губкинское" и ответчик Л., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Решением суда определен размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире за С.С. в размере 1/3, за С.Е. и С.К. - 2/3 доли расходов с момента вынесения решения до изменения обстоятельств. ТСЖ "Губкинское" обязано заключить с собственниками соглашение по определению порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение с выдачей отдельного платежного документа на оплату.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе С.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом его права собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом, и незаконность сдачи в наем части квартиры, в том числе и помещений общего пользования.
Проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С.С. является собственником 1/3 доли в квартире, в связи с чем он не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью.
В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права, в том числе и право собственности на квартиру, могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Как следует из искового заявления С.С., другие собственники препятствуют ему в пользовании своей доле недвижимого имущества - проживая в другом месте, он не имеет ключей от входной двери спорной квартиры. Препятствием в пользовании долей в квартире может быть признано и присутствие постороннего лица - Л., которому сдана квартира без согласия сособственника С.С. Причем, доводы ответчиков о сдаче по договору найма лишь 34, 2 кв. метров общей площади квартиры, соответствующих 2/3 долям, принадлежащим С.Е. и С.К., ошибочны и основаны на неправильном толковании ст. 288 ГК РФ.
В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также, согласно ч. 3 п. 2 ст. 288 ГК РФ, на основании договоров найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. 689, 699 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, Л. не является членом семьи или бывшими членом семьи никого из сособственников квартиры. Следовательно, передача квартиры или ее части, в которую входят и места общего пользования, в наем, возможна при применении ст. 228 во взаимосвязи со ст. 247 ГК РФ, когда на заключение договора найма (или другого договора, передающего квартиру в пользование) имеется согласие всех участников долевой собственности, в том числе и на пользование коридором, кухней, туалетом, ванной, которое осуществляется совместно всеми сособственниками.
Поскольку установлено, что договор найма 34,2 кв. м в спорной квартире не соответствует требованиям закона, как заключенный с нарушением прав одного из собственников квартиры (ст. 168 ГК РФ), заявленное требование о признании его недействительным подлежит удовлетворению.
То обстоятельство, что имеется задолженность по оплате содержания квартиры и коммунальных услуг, на которое ссылалась С.Е. в судебном заседании, не является основанием к отказу в иске о признании незаконной сдачи в наем части квартиры. Наличие указанной задолженности может быть основанием к подаче иска о ее взыскании.
Вместе с тем, обоснованными и законными являются выводы решения суда об определении порядка и размера участия каждого из собственников квартиры в расходах на ее содержание, что не противоречит положениям ст. 155, 156 ЖК РФ. Доводов о несогласии с решением суда в этой части в апелляционной жалобе не приводится.
Что касается определения порядка пользования жилыми помещениями в квартире - комнатами площадью 17,6 и 11,5 кв. м, то требование о выделении С.С. в пользование комнату площадью 17,6 кв. м удовлетворению не подлежит, и в этой части решение суда об отказе является правильным. Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности трем сособственникам, в квартире две отдельные комнаты, соответственно каждому из сособственников не может быть выделено в пользование отдельное помещение, соответствующее его доле; фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, предложенный истцом вариант порядка пользования спорной жилой площадью приводит к ограничению права пользования спорной квартирой других сособственников.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, соответствующим положениям примененного судом материального законодательства, представленным по делу доказательствам.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 330, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда от 29 июня 2012 года по делу по иску С.С. к С.Е., С.К., товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Губкинское", Л. об устранении препятствий пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, оплаты жилого помещения и коммунальных услуг отменить в части отказа в признании недействительным договора найма жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилой площадью.
Признать договор от 22 февраля 2012 года найма квартиры, заключенный между С.Е. и Л., недействительным.
Обязать С.Е., С.К. не чинить препятствия С.С. во вселении и пользовании указанной квартирой.
В остальной части решение оставить без изменения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)