Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чавкин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,
с участием прокурора Филатовой Е.Г.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года
апелляционную жалобу истицы Г.М.
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Г.М. к Г.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения истицы Г.М. и ее представителя Л. (по ордеру адвоката), поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Филатовой Е.Г., считавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Г.Н. на основании ордера в 1981 году была предоставлена *** квартира N в доме N по на состав семьи из трех человек (он, супруга Г.М. и сын).
В 1982 году Г.Н. снялся с регистрационного учета из указанной квартиры в связи с выездом в.
В 1993 году на основании заявления Г.М. на нее переведен лицевой счет на квартиру и выдан ордер на ее имя. Квартира была приватизирована ею в 1998 году.
После 26 летнего отсутствия Г.Н. возвратился в и 03.06.2008 г. заключил с Г.М. договор найма указанной квартиры на 2 года.
Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 26.08.2010 г., оставленным без изменения кассационным определением от 19.10.2010 г., Г.Н. признан утратившим право пользования квартирой на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ. Указанное решение содержит выводы о пролонгации договора найма до 03.06.2012 г..
С учетом обстоятельств, установленных этим решением суда, Яковлевский районный суд Белгородской области 03.03.2011 г. удовлетворил иск Г.Н. о сохранении за ним права пользования квартирой до 03.06.2012 г..
С наступлением этой даты Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования Г.Н. квартирой по указанному адресу и его выселении, ссылаясь на отказ ответчика освободить квартиру после истечения установленного решением суда срока и невозможность совместного проживания.
При разрешении спора суд применил часть 4 ст. 31 ЖК РФ и принял решение о сохранении за Г.Н. права пользования квартирой на 6 месяцев, по истечении которых право пользования жилым помещением за ответчиком прекратить. В удовлетворении требований о выселении отказал.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения и о принятии нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что решение постановлено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст. 330 ГПК РФ), нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения (пункт 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает, что такого рода нарушения допущены судом первой инстанции при принятии решения о сохранении за истцом права пользования квартирой на определенный срок и об отказе в удовлетворении иска о выселении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 22.10.1998 г. истица является собственником квартиры N в доме N по.
Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 26.08.2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.10.2010 г., ответчику отказано в удовлетворении встречного иска к Г.М. и др. о признании недействительными: постановления главы администрации пос. Строитель от 30.06.1993 г. N о переводе лицевого счета спорной квартиры на Г.М.; ордера от 30.06.1993 г. N на право занятия квартиры и заключенного с Г.М. договора социального найма от 20.08.1993 г.; договора приватизации квартиры от 22.10.1998 г., прекращении права собственности Г.М. на спорную квартиру.
Также судом установлено, что 03.06.2008 г. между сторонами заключен договор найма упомянутой квартиры сроком на два года, на основании которого ответчик был вселен в квартиру, и что срок его действия был пролонгирован еще на два года решением суда от 26.08.2010 г. по основаниям, предусмотренным ст. 684 ГК РФ, т.к. наймодатель Г.М. не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма не предупредила нанимателя Г.Н. об отказе от продления договора, а тот не отказался от продления договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на расторжение брака между сторонами 21.02.2010 г. и положения части 4 ст. 31 ЖК РФ, учитывая возражения ответчика против удовлетворения иска, его пожилой возраст, размер пенсии и отсутствие другого жилья, сохранил за ним право пользования жилым помещением сроком на шесть месяцев и указал, что по истечении указанного срока право пользования жилым помещением за ответчиком прекращается.
Так как требования о выселении могут быть заявлены в связи с прекращением права пользования жилым помещением суду необходимо было установить основания возникновения у ответчика права пользования жилым помещениям, условия его вселения и пользования жилым помещением. В нарушение ст. 148 ГПК РФ, суд не определил эти обстоятельства в качестве имеющих значение для правильного разрешения дела.
По смыслу положений частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчик был вселен в квартиру по договору найма, а не в качестве члена семьи истицы-собственника жилого помещения. Эти обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Яковлевского районного суда Белгородской области от 26.08.2010 г. и от 03.03.2011 г., обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Требования о выселении заявлены в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения и срока, установленного решением суда от 03.03.2011 г., а не в связи расторжением брака между сторонами.
При таких обстоятельствах и в силу ст. ст. 13, 61, 196 ГПК РФ, у суда не было законных оснований для применения части 4 ст. 31 ЖК РФ.
Как следует из части 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Решением суда от 26.08.2010 г. Г.Н. признан утратившим право пользования квартирой N в доме N по. Срок действия заключенного между сторонами договора найма указанной квартирой и срок, на который за ответчиком было сохранено право пользования квартирой решением суда от 03.03.2011 г., истек 03.06.2012 г..
12.03.2012 г. истица в присутствии свидетелей уведомила ответчика об отказе от продления договора и предложила тому освободить квартиру сразу же по окончании договора найма жилого помещения. Сделать это до 03.03.2012 г. истица не могла. Как следует из ее объяснений, ответчика не было в спорной квартире с 27.12.2011 г. по 12.03.2012 г. и его место нахождения не было известно. Ответчик не пожелал отвечать на вопрос о своем месте нахождения до 12.03.2012 г..
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что предусмотренных ст. 684 ГК РФ оснований считать договор найма продленным на тех же условиях и на тот же срок, не имеется.
Судебная коллегия исходит из того, что право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось. Поскольку ответчик добровольно не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению.
Отсутствие у ответчика иного жилого помещения, кроме указанной квартиры, другие обстоятельства, на которые ссылался ответчик и суд, сохраняя за ним право пользования квартирой на полгода, не являются в силу норм ЖК РФ препятствием к удовлетворению иска собственника о выселении из жилого помещения по изложенным основаниям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает подлежащим отмене решение суда и принимает новое решение о прекращении права пользования Г.Н. квартирой, расположенной по адресу: и его выселении из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Г.М. к Г.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Г.М. к Г.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении признать обоснованными.
Прекратить право пользования Г.Н. квартирой, расположенной по адресу:
Выселить Г.Н. из квартиры, расположенной по адресу: без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3243
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-3243
Судья Чавкин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,
с участием прокурора Филатовой Е.Г.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года
апелляционную жалобу истицы Г.М.
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Г.М. к Г.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения истицы Г.М. и ее представителя Л. (по ордеру адвоката), поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Филатовой Е.Г., считавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Г.Н. на основании ордера в 1981 году была предоставлена *** квартира N в доме N по на состав семьи из трех человек (он, супруга Г.М. и сын).
В 1982 году Г.Н. снялся с регистрационного учета из указанной квартиры в связи с выездом в.
В 1993 году на основании заявления Г.М. на нее переведен лицевой счет на квартиру и выдан ордер на ее имя. Квартира была приватизирована ею в 1998 году.
После 26 летнего отсутствия Г.Н. возвратился в и 03.06.2008 г. заключил с Г.М. договор найма указанной квартиры на 2 года.
Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 26.08.2010 г., оставленным без изменения кассационным определением от 19.10.2010 г., Г.Н. признан утратившим право пользования квартирой на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ. Указанное решение содержит выводы о пролонгации договора найма до 03.06.2012 г..
С учетом обстоятельств, установленных этим решением суда, Яковлевский районный суд Белгородской области 03.03.2011 г. удовлетворил иск Г.Н. о сохранении за ним права пользования квартирой до 03.06.2012 г..
С наступлением этой даты Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования Г.Н. квартирой по указанному адресу и его выселении, ссылаясь на отказ ответчика освободить квартиру после истечения установленного решением суда срока и невозможность совместного проживания.
При разрешении спора суд применил часть 4 ст. 31 ЖК РФ и принял решение о сохранении за Г.Н. права пользования квартирой на 6 месяцев, по истечении которых право пользования жилым помещением за ответчиком прекратить. В удовлетворении требований о выселении отказал.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения и о принятии нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что решение постановлено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст. 330 ГПК РФ), нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения (пункт 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает, что такого рода нарушения допущены судом первой инстанции при принятии решения о сохранении за истцом права пользования квартирой на определенный срок и об отказе в удовлетворении иска о выселении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 22.10.1998 г. истица является собственником квартиры N в доме N по.
Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 26.08.2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.10.2010 г., ответчику отказано в удовлетворении встречного иска к Г.М. и др. о признании недействительными: постановления главы администрации пос. Строитель от 30.06.1993 г. N о переводе лицевого счета спорной квартиры на Г.М.; ордера от 30.06.1993 г. N на право занятия квартиры и заключенного с Г.М. договора социального найма от 20.08.1993 г.; договора приватизации квартиры от 22.10.1998 г., прекращении права собственности Г.М. на спорную квартиру.
Также судом установлено, что 03.06.2008 г. между сторонами заключен договор найма упомянутой квартиры сроком на два года, на основании которого ответчик был вселен в квартиру, и что срок его действия был пролонгирован еще на два года решением суда от 26.08.2010 г. по основаниям, предусмотренным ст. 684 ГК РФ, т.к. наймодатель Г.М. не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма не предупредила нанимателя Г.Н. об отказе от продления договора, а тот не отказался от продления договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на расторжение брака между сторонами 21.02.2010 г. и положения части 4 ст. 31 ЖК РФ, учитывая возражения ответчика против удовлетворения иска, его пожилой возраст, размер пенсии и отсутствие другого жилья, сохранил за ним право пользования жилым помещением сроком на шесть месяцев и указал, что по истечении указанного срока право пользования жилым помещением за ответчиком прекращается.
Так как требования о выселении могут быть заявлены в связи с прекращением права пользования жилым помещением суду необходимо было установить основания возникновения у ответчика права пользования жилым помещениям, условия его вселения и пользования жилым помещением. В нарушение ст. 148 ГПК РФ, суд не определил эти обстоятельства в качестве имеющих значение для правильного разрешения дела.
По смыслу положений частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчик был вселен в квартиру по договору найма, а не в качестве члена семьи истицы-собственника жилого помещения. Эти обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Яковлевского районного суда Белгородской области от 26.08.2010 г. и от 03.03.2011 г., обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Требования о выселении заявлены в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения и срока, установленного решением суда от 03.03.2011 г., а не в связи расторжением брака между сторонами.
При таких обстоятельствах и в силу ст. ст. 13, 61, 196 ГПК РФ, у суда не было законных оснований для применения части 4 ст. 31 ЖК РФ.
Как следует из части 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Решением суда от 26.08.2010 г. Г.Н. признан утратившим право пользования квартирой N в доме N по. Срок действия заключенного между сторонами договора найма указанной квартирой и срок, на который за ответчиком было сохранено право пользования квартирой решением суда от 03.03.2011 г., истек 03.06.2012 г..
12.03.2012 г. истица в присутствии свидетелей уведомила ответчика об отказе от продления договора и предложила тому освободить квартиру сразу же по окончании договора найма жилого помещения. Сделать это до 03.03.2012 г. истица не могла. Как следует из ее объяснений, ответчика не было в спорной квартире с 27.12.2011 г. по 12.03.2012 г. и его место нахождения не было известно. Ответчик не пожелал отвечать на вопрос о своем месте нахождения до 12.03.2012 г..
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что предусмотренных ст. 684 ГК РФ оснований считать договор найма продленным на тех же условиях и на тот же срок, не имеется.
Судебная коллегия исходит из того, что право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось. Поскольку ответчик добровольно не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению.
Отсутствие у ответчика иного жилого помещения, кроме указанной квартиры, другие обстоятельства, на которые ссылался ответчик и суд, сохраняя за ним право пользования квартирой на полгода, не являются в силу норм ЖК РФ препятствием к удовлетворению иска собственника о выселении из жилого помещения по изложенным основаниям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает подлежащим отмене решение суда и принимает новое решение о прекращении права пользования Г.Н. квартирой, расположенной по адресу: и его выселении из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Г.М. к Г.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Г.М. к Г.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении признать обоснованными.
Прекратить право пользования Г.Н. квартирой, расположенной по адресу:
Выселить Г.Н. из квартиры, расположенной по адресу: без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)