Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Швед А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.,
судей Диденко И.А., Башинского Д.А.
по докладу судьи Диденко И.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП "Тепловые сети" по доверенности Л. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к МУП Лабинского городского поселения "Тепловые сети" об аннулировании начислений за отопление и горячее водоснабжение.
В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры <...> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Ранее в квартире было центральное отоплении и горячее водоснабжение, услуги оказывались МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети". Поскольку качество оказываемых услуг ее не устраивало, на основании разрешения администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от <...> она обратилась к ИП 8 для установки индивидуального отопления, и в соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ расторгла договорные отношения с ответчиком по делу.
Однако, до настоящего времени ответчик продолжает производить начисления за якобы поданную им тепловую энергию и горячую воду, чем нарушает ее права и свободы. Ранее Лабинским городским судом уже выносилось решение о недопустимости взимания платы с граждан, установивших в своих квартирах индивидуальное отопление.
Истица просила суд обязать МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" аннулировать проведенные ей начисления за отопление и горячее водоснабжение и впредь более их не производить.
Обжалуемым решением от 11 июля 2012 Лабинский городской суд Краснодарского края удовлетворил требования А. в полном объеме.
С данным решением не согласился представитель МУП "Тепловые сети" по доверенности Л., который подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство. В обосновании жалобы указывает, на то что договор с истицей не расторгнут, она не предоставила сведения, что произвела ремонтные работы.
Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МУП "Теплосети" Л., который просил суд отменить решение суда и в исковых требованиях отказать, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции удовлетворил требования А. на том основании, что <...> она в адрес ответчика направила письмо о расторжении договора на поставку отопления и горячего водоснабжения, в связи с тем, что было проведено переустройство квартиры путем организации в ней автономного отопления и горячего водоснабжения.
Судебная коллегия не согласна с таким выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела установлена, что истица А. является собственником квартиры <...>, расположенной в домовладении <...> по <...> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
В квартире имелось централизованное отопление и горячее водоснабжение, которое осуществлялось МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети".
В материалах дела имеется решение администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о согласовании переустройство квартиры истицы - установки автономного отопления от <...>. В этом решении указаны срок производства ремонтно-строительных работ с <...> по <...>. По окончания ремонтно-строительных работ приемочная комиссия подписывает акт завершения переустройства и перепланировки жилого помещения.
Суд первой инстанции, принимая решения об удовлетворении иска не выяснил вопрос о фактическом завершения истцом переустройства и перепланировки жилого помещения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истица А. не предоставила суду подписанный акт о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор (в данном случае - договор на поставку тепла и горячей воды) в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
По данным МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети", за абонентом А. числится задолженность за период с <...> по <...> в размере <...>.
В связи с тем, что А. имеет задолженность по оплате, то расторжение договора в одностороннем порядке не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменять решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2012 года об удовлетворении требований А. к МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" об аннулировании начисления за отопление и горячее водоснабжение и принимает решение об отказе в заявленных требованиях.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2012 года отменить, по делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований А. к МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" об аннулировании начисления за отопление и горячее водоснабжение, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18712/12
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18712/12
Судья - Швед А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.,
судей Диденко И.А., Башинского Д.А.
по докладу судьи Диденко И.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП "Тепловые сети" по доверенности Л. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к МУП Лабинского городского поселения "Тепловые сети" об аннулировании начислений за отопление и горячее водоснабжение.
В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры <...> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Ранее в квартире было центральное отоплении и горячее водоснабжение, услуги оказывались МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети". Поскольку качество оказываемых услуг ее не устраивало, на основании разрешения администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от <...> она обратилась к ИП 8 для установки индивидуального отопления, и в соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ расторгла договорные отношения с ответчиком по делу.
Однако, до настоящего времени ответчик продолжает производить начисления за якобы поданную им тепловую энергию и горячую воду, чем нарушает ее права и свободы. Ранее Лабинским городским судом уже выносилось решение о недопустимости взимания платы с граждан, установивших в своих квартирах индивидуальное отопление.
Истица просила суд обязать МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" аннулировать проведенные ей начисления за отопление и горячее водоснабжение и впредь более их не производить.
Обжалуемым решением от 11 июля 2012 Лабинский городской суд Краснодарского края удовлетворил требования А. в полном объеме.
С данным решением не согласился представитель МУП "Тепловые сети" по доверенности Л., который подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство. В обосновании жалобы указывает, на то что договор с истицей не расторгнут, она не предоставила сведения, что произвела ремонтные работы.
Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МУП "Теплосети" Л., который просил суд отменить решение суда и в исковых требованиях отказать, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции удовлетворил требования А. на том основании, что <...> она в адрес ответчика направила письмо о расторжении договора на поставку отопления и горячего водоснабжения, в связи с тем, что было проведено переустройство квартиры путем организации в ней автономного отопления и горячего водоснабжения.
Судебная коллегия не согласна с таким выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела установлена, что истица А. является собственником квартиры <...>, расположенной в домовладении <...> по <...> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
В квартире имелось централизованное отопление и горячее водоснабжение, которое осуществлялось МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети".
В материалах дела имеется решение администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о согласовании переустройство квартиры истицы - установки автономного отопления от <...>. В этом решении указаны срок производства ремонтно-строительных работ с <...> по <...>. По окончания ремонтно-строительных работ приемочная комиссия подписывает акт завершения переустройства и перепланировки жилого помещения.
Суд первой инстанции, принимая решения об удовлетворении иска не выяснил вопрос о фактическом завершения истцом переустройства и перепланировки жилого помещения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истица А. не предоставила суду подписанный акт о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор (в данном случае - договор на поставку тепла и горячей воды) в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
По данным МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети", за абонентом А. числится задолженность за период с <...> по <...> в размере <...>.
В связи с тем, что А. имеет задолженность по оплате, то расторжение договора в одностороннем порядке не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменять решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2012 года об удовлетворении требований А. к МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" об аннулировании начисления за отопление и горячее водоснабжение и принимает решение об отказе в заявленных требованиях.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2012 года отменить, по делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований А. к МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" об аннулировании начисления за отопление и горячее водоснабжение, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)