Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Хайбрахманов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,
судей А.И. Муртазина и Р.Р. Насибуллина,
с участием прокурора М.З. Сулейманова,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
Выселить З. из жилого помещения дома N.... по улице деревни района Республики без предоставления другого жилого помещения.
Сохранить право пользования жилым помещением домом N по улице деревни района Республики за З. до августа 2012 года.
Проверив материалы дела, заслушав возражения Ш.Л. удовлетворению апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обоснованным, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Ш.Л. обратился с иском к З. о выселении из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного по адресу: Республика, район, деревня, улица, дом, без предоставления другого жилья.
В обоснование требований указал, что спорный жилой дом был им принят в собственность в порядке наследования после смерти Ш.Н. и зарегистрирован в декабре 2011 года на праве собственности, в настоящее время дом занят ответчиком, которая отказывается его освободить и создает тем самым ему препятствия во владении и пользовании своим имуществом.
Ответчик иск не признала, пояснив, что в спорном жилом доме проживает постоянно, начиная с июля 2011 года, данное право приобрела по договоренности с ответчиком, отказавшись в его пользу от части наследства, открывшегося после смерти матери - Ш.Н., при этом другого жилья не имеет.
Прокурор в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.
Суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, утверждая, что между сторонами имелась договоренность, в соответствии с которой она отказалась в пользу истца от доли в наследстве, в которую входил и спорный жилой дом, и взамен приобрела право проживания в этом доме без ограничения срока.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено по делу, что Ш.Л. является собственником спорного жилого дома в порядке наследования после смерти Ш.Н. - то есть с марта 2004 года (со дня открытия наследства), при этом государственная регистрация его права собственности произведена декабря 2011 года в отсутствие обременений правами третьих лиц, в том числе ответчика.
В настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик, являющаяся сестрой Ш.А., отца Ш.Л..
Доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности между сторонами относительно проживания ответчика в жилом доме, не представлено.
К членам семьи Ш.Л. в смысле статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не относится.
В рамках другого гражданского дела решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года, в удовлетворении исковых требований З. к Ш.Л. в отношении спорного жилого дома, в частности, о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании выданных на имя Ш.Л. свидетельств о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности отказано.
При установлении таких обстоятельств, суд первой инстанции, с которым соглашается Судебная коллегия, правомерно пришел к выводу о наличии достаточных для удовлетворения иска Ш.Л., постановив соответствующее решение, поскольку проживание ответчика в жилом доме имеет безосновательный характер и осуществляется против воли собственника - истца, нарушает его права на владение и пользование принадлежащим имуществом.
Д. З. в апелляционной жалобе, сводящийся к утверждению о том, что право собственности истца на спорный жилой дом обременено ее правом на бессрочное пользование этим жильем, не находит подтверждения по материалам дела и является голословным, в силу чего не может служить основанием для отмены правильного по существу спора решения суда.
Ссылка З. в апелляционной жалобе об отсутствии у нее иного жилья также не влияет на итог рассмотрения спора, поскольку правового значения для разрешения заявленного спора не имеет. Тем не менее, следует отметить, что данное обстоятельство также учтено судом первой инстанции, в связи с чем право пользования жилым домом сохранено за ответчиком до августа 2012 года, то есть на срок, достаточный для подыскания иного жилья.
Аргументированных доводов, являющихся основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции все обстоятельства спора, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежаще исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному, процессуальному законам решение.
Руководствуясь статьями 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8793/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-8793/2012
Судья Р.Р. Хайбрахманов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,
судей А.И. Муртазина и Р.Р. Насибуллина,
с участием прокурора М.З. Сулейманова,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
Выселить З. из жилого помещения дома N.... по улице деревни района Республики без предоставления другого жилого помещения.
Сохранить право пользования жилым помещением домом N по улице деревни района Республики за З. до августа 2012 года.
Проверив материалы дела, заслушав возражения Ш.Л. удовлетворению апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обоснованным, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Ш.Л. обратился с иском к З. о выселении из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного по адресу: Республика, район, деревня, улица, дом, без предоставления другого жилья.
В обоснование требований указал, что спорный жилой дом был им принят в собственность в порядке наследования после смерти Ш.Н. и зарегистрирован в декабре 2011 года на праве собственности, в настоящее время дом занят ответчиком, которая отказывается его освободить и создает тем самым ему препятствия во владении и пользовании своим имуществом.
Ответчик иск не признала, пояснив, что в спорном жилом доме проживает постоянно, начиная с июля 2011 года, данное право приобрела по договоренности с ответчиком, отказавшись в его пользу от части наследства, открывшегося после смерти матери - Ш.Н., при этом другого жилья не имеет.
Прокурор в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.
Суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, утверждая, что между сторонами имелась договоренность, в соответствии с которой она отказалась в пользу истца от доли в наследстве, в которую входил и спорный жилой дом, и взамен приобрела право проживания в этом доме без ограничения срока.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено по делу, что Ш.Л. является собственником спорного жилого дома в порядке наследования после смерти Ш.Н. - то есть с марта 2004 года (со дня открытия наследства), при этом государственная регистрация его права собственности произведена декабря 2011 года в отсутствие обременений правами третьих лиц, в том числе ответчика.
В настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик, являющаяся сестрой Ш.А., отца Ш.Л..
Доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности между сторонами относительно проживания ответчика в жилом доме, не представлено.
К членам семьи Ш.Л. в смысле статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не относится.
В рамках другого гражданского дела решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года, в удовлетворении исковых требований З. к Ш.Л. в отношении спорного жилого дома, в частности, о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании выданных на имя Ш.Л. свидетельств о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности отказано.
При установлении таких обстоятельств, суд первой инстанции, с которым соглашается Судебная коллегия, правомерно пришел к выводу о наличии достаточных для удовлетворения иска Ш.Л., постановив соответствующее решение, поскольку проживание ответчика в жилом доме имеет безосновательный характер и осуществляется против воли собственника - истца, нарушает его права на владение и пользование принадлежащим имуществом.
Д. З. в апелляционной жалобе, сводящийся к утверждению о том, что право собственности истца на спорный жилой дом обременено ее правом на бессрочное пользование этим жильем, не находит подтверждения по материалам дела и является голословным, в силу чего не может служить основанием для отмены правильного по существу спора решения суда.
Ссылка З. в апелляционной жалобе об отсутствии у нее иного жилья также не влияет на итог рассмотрения спора, поскольку правового значения для разрешения заявленного спора не имеет. Тем не менее, следует отметить, что данное обстоятельство также учтено судом первой инстанции, в связи с чем право пользования жилым домом сохранено за ответчиком до августа 2012 года, то есть на срок, достаточный для подыскания иного жилья.
Аргументированных доводов, являющихся основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции все обстоятельства спора, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежаще исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному, процессуальному законам решение.
Руководствуясь статьями 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2012 года по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)