Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цветкова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чернышовой Н.Э., Федосеевой О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 августа 2012 года, которым исковые требования товарищества собственников жилья "Московская 5-а" удовлетворены частично.
Взысканы с М. в пользу товарищества собственников жилья "Московская 5-а" задолженность по оплате коммунальных услуг ... рублей ... копейки, обязательных целевых платежей ... рубля ... копеек, пени ... рублей ... копеек, расходы на юридические услуги ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
М. на основании свидетельства о государственной регистрации права N ... от <...> является собственником помещений N ... в <...>.
Указанный дом передан в управление товарищества собственников жилья "Московская 5-А" (далее также ТСЖ "Московская 5-А"), которое осуществляет управление домом, содержание общего имущества, производит расчет оплаты за коммунальные услуги на основании нормативных актов органов местного самоуправления.
ТСЖ "Московская 5-а" обратилось в суд с иском к М. о взыскании долга по состоянию на по оплате коммунальных платежей ... рублей ... копейки, обязательных целевых платежей ... рубль ... копеек, неустойки (пени) ... рублей ... копеек, расходов по оплате госпошлины ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копейка.
Мотивированы исковые требования уклонением ответчика от оплаты коммунальных услуг и других обязательных платежей.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Московская 5-а" по доверенности Т. исковые требования уточнил, просил взыскать долг по оплате коммунальных платежей ... рублей ... копеек, обязательных целевых платежей ... рублей ... копейки, неустойку (пени) ... рублей ... копейка, госпошлину (возврат) ... рубля ... копеек, расходы на юридические услуги ... рублей, всего ... рублей ... копеек.
М. с исковыми требованиями согласилась частично, представила расчет задолженности в размере ... рублей ... копейки. Пояснила, что пени платить не обязана, с расходами на юридические услуги не согласна, поскольку они ничем не подтверждены.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда изменить, в удовлетворении иска о взыскании пени и взыскании расходов на юридические услуги отказать.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что по общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Кроме того, согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
По правилам частей 3 и 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.
Согласно частям 1, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из анализа приведенных норм закона следует, что собственники помещений обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а также расходы по оплате коммунальных услуг.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником ... помещений N ... в <...>, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако данные обязательства надлежащим образом им не исполнялись, доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг, обязательных целевых платежей, ответчиком не представлено.
При определении размера задолженности, суд первой инстанции обоснованно принял за основу расчет, представленный ответчиком, поскольку согласно правоустанавливающим документам, техническому паспорту площадь помещений, занимаемых ответчиком, составляет ... кв. м, а не ... кв. м, как указывает в своем расчете истец. Учитывая изложенное, суд взыскал с ответчика задолженность по оплате за отопление за период с <...> по <...> в сумме ... рублей ... копеек.
Также судом первой инстанции правильно было принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за три года в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <...> по <...> в сумме ... рублей ... копеек.
При определении суммы задолженности по обязательным целевым платежам суд первой инстанции правомерно принял во внимание размер общей суммы, затраченной на ремонт теплоузла в жилом доме ... рублей, общую площадь дома ... кв. м, площадь ... помещений, принадлежащих ответчику ... кв. м, и взыскал с ответчика в пользу истца ... рубля ... копеек.
Удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания пени, суд обоснованно руководствовался также положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд сделал правильный вывод о доказанности заявленных истцом требований в указанной части.
Между тем, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств, правомерно взыскал с ответчика пени в размере ... рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.
Из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя частично требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из положений приведенных норм гражданского процессуального права, требований разумности и справедливости. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд правильно принял во внимание как сложность дела, так и время, затраченное специалистом в области права на подготовку искового заявления.
Оснований для уменьшения взысканной судом суммы не имеется.
Также суд правомерно взыскал с М. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копейки в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 N 33-4361/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. N 33-4361/2012
Судья Цветкова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чернышовой Н.Э., Федосеевой О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 августа 2012 года, которым исковые требования товарищества собственников жилья "Московская 5-а" удовлетворены частично.
Взысканы с М. в пользу товарищества собственников жилья "Московская 5-а" задолженность по оплате коммунальных услуг ... рублей ... копейки, обязательных целевых платежей ... рубля ... копеек, пени ... рублей ... копеек, расходы на юридические услуги ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
М. на основании свидетельства о государственной регистрации права N ... от <...> является собственником помещений N ... в <...>.
Указанный дом передан в управление товарищества собственников жилья "Московская 5-А" (далее также ТСЖ "Московская 5-А"), которое осуществляет управление домом, содержание общего имущества, производит расчет оплаты за коммунальные услуги на основании нормативных актов органов местного самоуправления.
ТСЖ "Московская 5-а" обратилось в суд с иском к М. о взыскании долга по состоянию на по оплате коммунальных платежей ... рублей ... копейки, обязательных целевых платежей ... рубль ... копеек, неустойки (пени) ... рублей ... копеек, расходов по оплате госпошлины ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копейка.
Мотивированы исковые требования уклонением ответчика от оплаты коммунальных услуг и других обязательных платежей.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Московская 5-а" по доверенности Т. исковые требования уточнил, просил взыскать долг по оплате коммунальных платежей ... рублей ... копеек, обязательных целевых платежей ... рублей ... копейки, неустойку (пени) ... рублей ... копейка, госпошлину (возврат) ... рубля ... копеек, расходы на юридические услуги ... рублей, всего ... рублей ... копеек.
М. с исковыми требованиями согласилась частично, представила расчет задолженности в размере ... рублей ... копейки. Пояснила, что пени платить не обязана, с расходами на юридические услуги не согласна, поскольку они ничем не подтверждены.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда изменить, в удовлетворении иска о взыскании пени и взыскании расходов на юридические услуги отказать.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что по общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Кроме того, согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
По правилам частей 3 и 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.
Согласно частям 1, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из анализа приведенных норм закона следует, что собственники помещений обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а также расходы по оплате коммунальных услуг.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником ... помещений N ... в <...>, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако данные обязательства надлежащим образом им не исполнялись, доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг, обязательных целевых платежей, ответчиком не представлено.
При определении размера задолженности, суд первой инстанции обоснованно принял за основу расчет, представленный ответчиком, поскольку согласно правоустанавливающим документам, техническому паспорту площадь помещений, занимаемых ответчиком, составляет ... кв. м, а не ... кв. м, как указывает в своем расчете истец. Учитывая изложенное, суд взыскал с ответчика задолженность по оплате за отопление за период с <...> по <...> в сумме ... рублей ... копеек.
Также судом первой инстанции правильно было принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за три года в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <...> по <...> в сумме ... рублей ... копеек.
При определении суммы задолженности по обязательным целевым платежам суд первой инстанции правомерно принял во внимание размер общей суммы, затраченной на ремонт теплоузла в жилом доме ... рублей, общую площадь дома ... кв. м, площадь ... помещений, принадлежащих ответчику ... кв. м, и взыскал с ответчика в пользу истца ... рубля ... копеек.
Удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания пени, суд обоснованно руководствовался также положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд сделал правильный вывод о доказанности заявленных истцом требований в указанной части.
Между тем, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств, правомерно взыскал с ответчика пени в размере ... рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.
Из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя частично требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из положений приведенных норм гражданского процессуального права, требований разумности и справедливости. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд правильно принял во внимание как сложность дела, так и время, затраченное специалистом в области права на подготовку искового заявления.
Оснований для уменьшения взысканной судом суммы не имеется.
Также суд правомерно взыскал с М. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копейки в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)