Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрьева Н.В.
Докладчик: Хомутова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.
судей: Курпас И.С., Ветровой Н.П.,
при секретаре: Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3,
на решение Осинниковского городского от ДД.ММ.ГГГГ,
по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к администрации Осинниковского городского округа о включении в списки на предоставление жилья и предоставления социальной выплаты,
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО14 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просили о включении в списки на предоставление жилья и предоставления социальной выплаты.
Требования мотивировали тем, что зарегистрированы и постоянно проживают в жилом доме по адресу: <...>. Дом на праве собственности принадлежит ФИО1 Данный дом расположен в зоне подработки ОАО <...>, поэтому проживать в доме небезопасно для жизни и здоровья. Износ дома составляет 66%. По заключению СФ ОАО ВНИМИ N 35а от 29.04.1999 г. дом числится в перечне жилых домов, рекомендуемых к сносу из-за преимущественного влияния подработки и частично оползневых процессов.
При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении социальной выплаты за данный дом, ответчик отказал им в предоставлении социальной выплаты, поскольку в доме они зарегистрированы менее 5 лет и кроме ФИО1, остальные истцы собственниками дома не являются.
Данные действия ответчика считают незаконными. Поскольку право собственности на спорный дом ФИО1 оформила в 2011 году, члены ее семьи не были зарегистрированы в доме ранее. Фактически она с семьей проживает в спорном доме с 1989 года. Считают, что имеют право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, поскольку на момент ликвидации ОАО <...> в 1998 г. они постоянно проживали в доме.
Просили признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО "<...>", расположенного по адресу: <...> за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать ответчика включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО "<...>"; обязать ответчика предоставить им социальную выплату для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО <...> не менее <...> кв. м на каждого.
Решением Осинниковского городского суда от 17 августа ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО14 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить.
Полагают, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства, в том числе установленные решением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 совместно со своей семьей проживала по адресу <...>. ФИО1 приобрела данный дом до августа 1999 г., то есть до включения его включение в списки домов, жители которых подлежат переселению. Считают, что суд неправильно учел, что у них имеется жилье, поскольку квартира приобретена в ипотеку, за нее семья выплачивает кредит. Данное обстоятельство Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания для отказа в предоставлении гражданам социальных выплат не предусмотрено.
Выводы суда о том, что ФИО2 принял в наследство дом, расположенный по адресу <...> не на чем не основаны, кроме того данное обстоятельство не имеет юридического значения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
В соответствии с п. п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за N 428 (с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ N 778 от 14.11.2007 года) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года N 308 (с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.
Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета. Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам... производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты (на момент закрытия шахты). Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Из материалов дела следует, что с 1959 года истица ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <...>., с 1990 г. вместе с ФИО1 в доме постоянно проживает ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО16 ФИО6.
На основании решения мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на данный дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.
В доме по <...> зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в доме зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 в доме зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ
Данный жилой дом расположен в зоне подработки ОАО <...>. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, поскольку документы на спорный дом оформлены ненадлежащим образом.
В соответствии с заключением СФ ОАО ВНИМИ N/\\35а от 29.04.1999 г. жилой дом по <...> значится в перечне ветхих жилых домов с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов (по влиянию подработки и техническому состоянию рекомендуется к сносу). Согласно справки ФГУП <...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом по данному адресу имеет 66% износа.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1.3 в праве собственности на квартиру по адресу <...>. Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО15 комнату по адресу <...>, принадлежащую ей и ее несовершеннолетним детям ФИО4 и А.Ю. на праве долевой собственности.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции проанализировав положения закона и обстоятельства, установленные в суде, пришел к правильному выводу о том, что поскольку истцы имеют в собственности иное жилье, то они не имеют права на предоставление им социальной выплаты на приобретение жилья взамен ветхого.
Выводы суда, положенные в основу решения, являются обоснованными и мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.
Довод жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, несостоятелен. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию, и не имеющим другого жилого помещения. То, что у истцом приобретено иное жилье, ими не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено наличии несовершеннолетних детей, судебная коллегия не может принять. Суд первой инстанции учел, что все члены семьи зарегистрированы по данному адресу, однако совершеннолетние члены семьи имеют на праве долевой собственности иное жилье, а право несовершеннолетних детей на получение средств государственной поддержки производно от родителей. Кроме того, продав жилое помещение, находящееся в долевой собственности, в том числе и несовершеннолетних ФИО4, А.Ю., ФИО1 ухудшила их жилищные условия. ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на вынужденность приобретения иного жилого помещения, однако данные обстоятельства правового значения не имеют.
Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинниковского городского суда от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10939
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-10939
Судья: Юрьева Н.В.
Докладчик: Хомутова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.
судей: Курпас И.С., Ветровой Н.П.,
при секретаре: Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3,
на решение Осинниковского городского от ДД.ММ.ГГГГ,
по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к администрации Осинниковского городского округа о включении в списки на предоставление жилья и предоставления социальной выплаты,
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО14 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просили о включении в списки на предоставление жилья и предоставления социальной выплаты.
Требования мотивировали тем, что зарегистрированы и постоянно проживают в жилом доме по адресу: <...>. Дом на праве собственности принадлежит ФИО1 Данный дом расположен в зоне подработки ОАО <...>, поэтому проживать в доме небезопасно для жизни и здоровья. Износ дома составляет 66%. По заключению СФ ОАО ВНИМИ N 35а от 29.04.1999 г. дом числится в перечне жилых домов, рекомендуемых к сносу из-за преимущественного влияния подработки и частично оползневых процессов.
При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении социальной выплаты за данный дом, ответчик отказал им в предоставлении социальной выплаты, поскольку в доме они зарегистрированы менее 5 лет и кроме ФИО1, остальные истцы собственниками дома не являются.
Данные действия ответчика считают незаконными. Поскольку право собственности на спорный дом ФИО1 оформила в 2011 году, члены ее семьи не были зарегистрированы в доме ранее. Фактически она с семьей проживает в спорном доме с 1989 года. Считают, что имеют право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, поскольку на момент ликвидации ОАО <...> в 1998 г. они постоянно проживали в доме.
Просили признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО "<...>", расположенного по адресу: <...> за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать ответчика включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО "<...>"; обязать ответчика предоставить им социальную выплату для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО <...> не менее <...> кв. м на каждого.
Решением Осинниковского городского суда от 17 августа ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО14 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить.
Полагают, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства, в том числе установленные решением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 совместно со своей семьей проживала по адресу <...>. ФИО1 приобрела данный дом до августа 1999 г., то есть до включения его включение в списки домов, жители которых подлежат переселению. Считают, что суд неправильно учел, что у них имеется жилье, поскольку квартира приобретена в ипотеку, за нее семья выплачивает кредит. Данное обстоятельство Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания для отказа в предоставлении гражданам социальных выплат не предусмотрено.
Выводы суда о том, что ФИО2 принял в наследство дом, расположенный по адресу <...> не на чем не основаны, кроме того данное обстоятельство не имеет юридического значения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, п. 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
В соответствии с п. п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за N 428 (с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ N 778 от 14.11.2007 года) межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 01 ноября 2001 года N 308 (с изменениями от 27.06.2002 года) переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Согласно части первой статьи 7, статьи 60 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.
Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите не только высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, но и граждан, проживающих в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, приняв по существу меры государственной поддержки по улучшения жилищных условий определенных групп населения, проживающих постоянно на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые в результате ведения горных работ претерпели значительные и предельные деформации и находятся в зоне опасной для проживания, и являющихся собственниками либо нанимателями указанных ветхих жилых помещений либо членами семьи таких лиц, путем приобретения (строительства) жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за счет средств федерального бюджета. Предоставление социальных выплат согласно названным выше Правилам... производится за счет средств федерального бюджета и при определении размера выделяемых средств учитывается то обстоятельство, когда у гражданина возникло право на получение этой выплаты (на момент закрытия шахты). Эталон проекта ликвидации шахты (разреза) связывает право граждан на переселение с регистрацией на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Из материалов дела следует, что с 1959 года истица ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <...>., с 1990 г. вместе с ФИО1 в доме постоянно проживает ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО16 ФИО6.
На основании решения мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на данный дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.
В доме по <...> зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в доме зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 в доме зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ
Данный жилой дом расположен в зоне подработки ОАО <...>. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, поскольку документы на спорный дом оформлены ненадлежащим образом.
В соответствии с заключением СФ ОАО ВНИМИ N/\\35а от 29.04.1999 г. жилой дом по <...> значится в перечне ветхих жилых домов с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов (по влиянию подработки и техническому состоянию рекомендуется к сносу). Согласно справки ФГУП <...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом по данному адресу имеет 66% износа.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1.3 в праве собственности на квартиру по адресу <...>. Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО15 комнату по адресу <...>, принадлежащую ей и ее несовершеннолетним детям ФИО4 и А.Ю. на праве долевой собственности.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции проанализировав положения закона и обстоятельства, установленные в суде, пришел к правильному выводу о том, что поскольку истцы имеют в собственности иное жилье, то они не имеют права на предоставление им социальной выплаты на приобретение жилья взамен ветхого.
Выводы суда, положенные в основу решения, являются обоснованными и мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.
Довод жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, несостоятелен. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что социальная выплата для приобретения жилья взамен жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности является одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в указанном жилье, либо сохраняющим в нем регистрацию, и не имеющим другого жилого помещения. То, что у истцом приобретено иное жилье, ими не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено наличии несовершеннолетних детей, судебная коллегия не может принять. Суд первой инстанции учел, что все члены семьи зарегистрированы по данному адресу, однако совершеннолетние члены семьи имеют на праве долевой собственности иное жилье, а право несовершеннолетних детей на получение средств государственной поддержки производно от родителей. Кроме того, продав жилое помещение, находящееся в долевой собственности, в том числе и несовершеннолетних ФИО4, А.Ю., ФИО1 ухудшила их жилищные условия. ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на вынужденность приобретения иного жилого помещения, однако данные обстоятельства правового значения не имеют.
Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинниковского городского суда от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)