Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3048

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N 33-3048


Судья: Пономаренко И.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей Семенова Б.С. и Тубденовой Ж.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л. к ТСЖ "Багульник" о нарушении прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя истицы Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 2012 г., которым иск С.Л. оставлен без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон Д. и Д.Т., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, С.Л. просила обязать ТСЖ "Багульник" предоставить ей протоколы общих собрании собственников помещений в доме с решениями об оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за 2008 - 2011 гг., акты снятия показаний общедомового счетчика тепловой энергии, отчеты исполнения смет доходов и расходов за 2008 - 2011 гг., перечень услуг по содержанию общего имущества дома с указанием стоимости услуг.
Иск мотивирован нарушением ответчиком ее прав потребителя, выразившихся в отказе в предоставлении указанных документов.
В суде первой инстанции представитель истицы Д. иск поддержал, против его удовлетворения возражала представитель ответчика ТСЖ "Багульник" Д.Т., указывая на отсутствие у ТСЖ обязанности по предоставлению копий документов, истребуемых истицей.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы С.Л., ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия.
Районным судом вынесено вышеуказанное решение.

В суд апелляционной инстанции истица С.Л. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
На заседании судебной коллегии представитель истицы Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, против ее удовлетворения возражала представитель ответчика ТСЖ "Багульник" Д.Т., пояснившая, что 05.10.2012 г. Республиканской службой государственной жилищной инспекции проведена документарная проверка ТСЖ "Багульник", которой нарушений обязательных требований Жилищного кодекса РФ не выявлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая С.Л. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие у ТСЖ "Багульник" обязанности по предоставлению истице документов: протоколов общих собраний собственников помещений и других, связанных с осуществлением деятельности ТСЖ.
Данный вывод суда судебной коллегией признается правильным, соответствующим установленным обстоятельствам по делу и нормам материального права.
Так, п. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ содержит перечень документов, с которыми имеют право знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме.
Анализ указанной нормы закона позволяет прийти к выводу, что ТСЖ должно предоставить данные документы лишь для ознакомления и не обязано предоставлять заинтересованным лицам копии данных документов.

Указанный нормативно-правовой акт имеет своей целью определение порядка и способа обеспечения доступа к информации неограниченного круга лиц.
В частности, п. п. 5, 6 Стандарта содержат перечни возможностей доведения управляющими организациями, товариществами или кооперативами необходимой информации до адресата.
К таким способам, в частности, относятся размещение информации на информационных стендах (стойках) в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме.
Данное требование ТСЖ "Багульник" выполняется. Факт размещения информации на стендах и предоставление возможности ознакомления с ней не отрицает и сторона истца, заявляющая требование именно о выдаче копий документов.
Кроме того, материалы настоящего гражданского дела содержат ответ на заявление С.Л. (л.д. 9), в котором председателем ТСЖ "Багульник" В. разъясняется заявителю порядок ознакомления с документами, возможность изготовления выписок из них.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что обязанность ТСЖ предоставлять копии необходимых документов действующим законодательством не предусмотрена.
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом законодательства о защите прав потребителей подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что ТСЖ согласно действующему законодательству и уставным документам оказывает услуги ограниченному кругу лиц. Доводы представителя истицы в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права.
Довод жалобы о ненадлежащем ведении ТСЖ "Багульник" делопроизводства, неисполнении обязанностей по проведению общих годовых собраний собственников жилья судом первой инстанции правильно признаны не имеющими правового значения при разрешении конкретного спора о воспрепятствовании ответчиком доступа к информации.
Фактически доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.Л. - Д. - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.В.ПАЩЕНКО

Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
Ж.В.ТУБДЕНОВА









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)