Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2911

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-2911


Судья: Тимофеева Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.
судей Луниной Т.Д., Черенкова А.В.
с участием прокурора Бугаковой О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Ефремовский район на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 29 августа 2012 года по иску Ефремовского межрайонного прокурора в интересах М. к Администрации муниципального образования Ефремовский район о
возложении обязанности обеспечения жильем.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

Ефремовский межрайонный прокурор в интересах М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Ефремов Ефремовского района (в связи с ликвидацией в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация МО Ефремовский район) о возложении обязанности предоставить М. вне очереди в порядке переселения из ветхого и аварийного жилья по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям в черте г. Ефремова, по площади равное занимаемому истицей. В обоснование заявленного требования прокурор ссылается на то, что квартира ... в которой проживает истец с 1974 г. не приватизирована. Постановлением Главы МО г. Ефремов Ефремовского района N * от дата многоквартирный дом N * по ... отнесен к ветхому жилью. дата истица поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, состав семьи 1 человек. В соответствии с действующим законодательством истице должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим требованиям в черте г. Ефремова, по площади равнозначное занимаемому истицей. Однако до настоящего времени жилое помещение истице не предоставлено. Просит удовлетворить заявленные требования.
М. заявленные прокурором в ее интересах требования поддержала, также указав, что имеет преклонный возраст (дата года рождения), проживание в квартире в ветхом доме угрожает ее безопасности и жизни. Просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что дом, где проживает истица, является ветхим, истица поставлена на учет нуждающихся в переселении из ветхого жилья, однако в настоящее время администрация не располагает свободным благоустроенным жильем, пригодным для переселения и требования истицы о ее переселении удовлетворить не может.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 29 августа 2012 года исковые требования удовлетворены. Судом по делу постановлено: признать право М. на внеочередное получение жилой площади. Обязать Администрацию муниципального образования Ефремовский район предоставить М. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям в черте г. Ефремова, равнозначную 40,3 кв. м.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, администрация муниципального образования Ефремовский район в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что М., является нанимателем квартиры ... и состоит на регистрационном учете в указанной квартире с дата, что подтверждается справкой МУП "ГКС".
Материалами дела подтверждается, что постановлением Главы МО "Город Ефремов и Ефремовский район Тульской области" N * от дата утвержден акт межведомственной комиссии, согласно которому жилой дом ... отнесен к ветхому жилому фонду.
Заключением межведомственной комиссии от дата, назначенной постановлением Главы МО "Ефремовский район" N * от дата. установлено, что жилой дом по адресу ... не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, дом не пригоден к проживанию в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.
Из письма администрации МО Ефремовский район от дата N * следует, что М. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с дата. Состав семьи 1 человек. Номер общей очереди *.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и правильно исходил из того, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Кроме того, положения части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации не содержат указания на конкретный срок предоставления данной категории граждан жилого помещения по договору социального найма, имеющим право на его внеочередное предоставление, в связи с чем реализация такого права должна иметь место незамедлительно после его возникновения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая, что жилой дом в котором проживает М. в установленном порядке был признан непригодным для проживания, приходит к выводу о том, что прекращение у истца права пользования спорным жилым помещением при отсутствии у нее прав пользования другим жилым помещением порождает в силу факта нахождения на жилищном учете право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма вне очереди.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда, которая не вызывает сомнений в правильности, а поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ефремовский район - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)