Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тлеужева Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР в составе:
председательствующего - Пазовой Н.М.
судей: Шомахова Р.Х. и Созаевой С.А.
при секретаре Б.
с участием - представителя А. У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. дело по иску А. к Муниципальному казенному учреждению "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик", Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, возложении обязанности по принятию решения о формировании, постановке на государственный кадастровый учет и передаче земельного участка в общую долевую собственность
по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 17 июля 2012 года,
установила:
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> N от 18.01.2012 г. было решено определить пределы использования земельного участка, на котором расположен дом с учетом дворовой территории согласно межевого плана площадью 1038 кв. м. Этим же протоколом было решено выбрать А. для обращения в ДУГИ с заявлением о формировании земельного участка, предоставив ей также полномочия для обращения в судебные органы для решения данного вопроса. В марте 2012 г. А. обратилась в МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик" (далее ДУГИ) с заявлением о закреплении на праве общей долевой собственности сособственников многоквартирного дома земельного участка под указанным домом, представив межевой план. Письмом ДУГИ от 12.03.2012 г. в передаче указанного земельного участка отказано со ссылкой на то, что на нем имеется посторонний землепользователь (трансформаторная подстанция), и незаконные жилые и нежилые строения. В связи с этим, передача бесплатно в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка возможна под объектом недвижимости и площади, необходимой для его обслуживания.
28 мая 2012 года А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать отказ ДУГИ незаконным, обязав местную администрацию г.о. Нальчик принять решение о формировании, постановке на государственный кадастровый учет и передаче в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном <...> в <...> земельного участка с учетом дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства площадью 1038 кв. м в границах, согласно межевому плану в установленные Земельным кодексом сроки. В обоснование иска истец указывает, что является одним из сособственником жилых помещений в многоквартирном <...> в <...>, выступает от имени всех сособственников дома, и считает отказ незаконным, так как согласно градостроительного, жилищного и земельного законодательства РФ собственники квартир в многоквартирных домах имеют право на закрепление им в собственность земельного участка под домом и прилегающей территории с элементами благоустройства и озеленения. При обращении к ответчикам ею были представлены доказательства обоснованности их требований. При определении границ запрашиваемого земельного участка сособственники помещений в многоквартирном доме исходили из положений Постановления Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", согласно которого территория каждого домовладения должна иметь хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода, площадку для отдыха взрослых, детские и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, бачок для мусора и стол со скамейками, площадку следует оградить живой изгородью. Считает, что земельный участок согласно межевому плану соответствует указанным требованиям.
Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца У. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Т. иск не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что данный отказ является обоснованным.
Представитель ДУГИ, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной причине. Суд рассмотрел дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КБР в суд не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение по усмотрению суда.
Решением Нальчикского городского суда от 17 июля 2012 года постановлено: Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик" в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1038 кв. м под многоквартирным домом N по <...> в <...>.
Обязать местную администрацию городского округа Нальчик принять решение о формировании, постановке на государственный кадастровый учет и передаче в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном в земельного участка под указанным домом с учетом дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства площадью 1038 кв. м в границах согласно схеме расположения земельного участка в межевом деле в установленные Земельным кодексом сроки.
Установить срок два месяца с момента вступления в законную силу решения суда для его исполнения.
В апелляционной жалобе на данное решение Местная администрация г.о. Нальчик просит его отменить как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В жалобе указано, что формирование участка включает в себя процедуру утверждения проекта его границ, что в силу пункта 4 статьи 34 и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).
Решением от 17.07.2012 г. суд, возлагая на Местную администрацию г.о. Нальчик сформировать земельный участок по <...> в г. *** 1038 кв. м не учел, что могут быть затронуты права других лиц.
В силу пункта 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон N 78-ФЗ) землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.
Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 Закона N 78-ФЗ. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения, включая согласование границ. Межевание осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996 Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее - инструкция), предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.
Согласно пункту 9.2 Инструкции только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем (производителем работ). Акт подлежит утверждению комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
На основании ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, границы земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, формируются с учетом установленных органами местного самоуправления границ смежных земельных участков, занятых инженерными объектами, а также при соблюдении требований ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.
При формировании границ земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, не могут пересекаться границы уже сформированных смежных земельных участков, в том числе входящих в состав общего имущества собственников помещений в соседних многоквартирных домах. В противном случае произойдет нарушение права собственности соседей, в то время как ч. 3 ст. 35 Конституции РФ установлено: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, стороны и третьи лица в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав представителя А., У., по доверенности от 15 июля 2012 г, полагавшего решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частями 1 и 5 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из материалов дела, А. является собственником квартиры в многоквартирном доме по <...> в <...>. В соответствии с полномочиями, предоставленными ей собранием собственников жилого дома от 13 июля 2011 года, она обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, в чем ей было отказано.
А. обратилась в суд о признании незаконным отказа ответчика и возложении на него обязанности сформировать земельный участок в определенных границах.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы.
В соответствии с нормами Жилищного, Земельного и Градостроительного кодексов РФ, Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., собственники помещений многоквартирного дома имеют право на приватизацию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Исходя из норм федеральных законов и названных Правил, основаниями для определения размеров земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации многоквартирного дома, являются: нормы отвода земель для конкретных видов деятельности; правила землепользования и застройки; градостроительные регламенты в случаях, предусмотренных законодательством (или в иных случаях - нормы ЗК РФ и других федеральных законов); сложившееся землепользование и местоположение границ смежных земельных участков.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Признавая верными требования истицы о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом и определяя размер спорного участка равным 1038 кв. м, суд принял во внимание строительные нормативы, данные технического паспорта дома N, межевого плана земельного участка, которые были исследованы в судебном заседании.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению при разрешении спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не соблюдена процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности, закрепление его границ межевыми знаками установленного образца, что судом не учтено, что при формировании границ земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, не могут пересекаться границы уже сформированных смежных земельных участков, в том числе входящих в состав общего имущества собственников помещений в соседних многоквартирных домах, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в решении суда. Судебная коллегия не имеет оснований для иной их оценки.
Согласно межевого плана спорного земельного участка границы участка согласованы с Управлением архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик (л.д. 24-26). Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, что подтверждается имеющимися в деле техническими паспортами на дом, квартиры, фотографиями дома и двора. На территории спорного земельного участка расположены подсобные помещения - сараи, принадлежащие собственникам квартир. Как следует из технических паспортов квартир, сараи указаны в технических паспортах, определена их стоимость; на приложенных к делу фотографиях видно, что большинство из них - капитальные строения, располагаются по периметру земельного участка, спорный земельный участок огорожен. Данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при определении размера участка.
Как верно указано в решении суда, ссылка ДУГИ на наличие на земельном участке постороннего землепользователя (трансформаторной будки) не являться основанием к отказу в передаче спорного земельного участка, поскольку межевым планом предусмотрено, что к земельному участку, занятому трансформаторной подстанцией, предполагается установление сервитута на земельный участок площадью 118 кв. м. Этот участок обозначен и очерчен на схеме, на него составлен отдельный межевой план. Площадь этого участка не входит в спорную площадь земельного участка многоквартирного жилого дома. Имеющимся в деле актом согласования местоположения границы земельного участка, подтверждается, что границы участка под сервитут согласованы с местной администрацией г.о. Нальчик в лице начальника Управления архитектуры и градостроительства Н.
Решение суда является мотивированным, в нем подробно изложены доводы и возражения сторон, основания, по которым отказ ответчика в формировании земельного участка признан незаконным, Судебная коллегия не имеет оснований для иной их оценки.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,
определила:
решение Нальчикского городского суда от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ПАЗОВА
Судьи
Р.Х.ШОМАХОВ
С.А.СОЗАЕВА
Копия верна
Судья
Верховного суда КБР
С.А.СОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1156/2012Г.
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-1156/2012г.
Судья Тлеужева Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР в составе:
председательствующего - Пазовой Н.М.
судей: Шомахова Р.Х. и Созаевой С.А.
при секретаре Б.
с участием - представителя А. У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. дело по иску А. к Муниципальному казенному учреждению "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик", Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, возложении обязанности по принятию решения о формировании, постановке на государственный кадастровый учет и передаче земельного участка в общую долевую собственность
по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 17 июля 2012 года,
установила:
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> N от 18.01.2012 г. было решено определить пределы использования земельного участка, на котором расположен дом с учетом дворовой территории согласно межевого плана площадью 1038 кв. м. Этим же протоколом было решено выбрать А. для обращения в ДУГИ с заявлением о формировании земельного участка, предоставив ей также полномочия для обращения в судебные органы для решения данного вопроса. В марте 2012 г. А. обратилась в МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик" (далее ДУГИ) с заявлением о закреплении на праве общей долевой собственности сособственников многоквартирного дома земельного участка под указанным домом, представив межевой план. Письмом ДУГИ от 12.03.2012 г. в передаче указанного земельного участка отказано со ссылкой на то, что на нем имеется посторонний землепользователь (трансформаторная подстанция), и незаконные жилые и нежилые строения. В связи с этим, передача бесплатно в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка возможна под объектом недвижимости и площади, необходимой для его обслуживания.
28 мая 2012 года А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать отказ ДУГИ незаконным, обязав местную администрацию г.о. Нальчик принять решение о формировании, постановке на государственный кадастровый учет и передаче в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном <...> в <...> земельного участка с учетом дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства площадью 1038 кв. м в границах, согласно межевому плану в установленные Земельным кодексом сроки. В обоснование иска истец указывает, что является одним из сособственником жилых помещений в многоквартирном <...> в <...>, выступает от имени всех сособственников дома, и считает отказ незаконным, так как согласно градостроительного, жилищного и земельного законодательства РФ собственники квартир в многоквартирных домах имеют право на закрепление им в собственность земельного участка под домом и прилегающей территории с элементами благоустройства и озеленения. При обращении к ответчикам ею были представлены доказательства обоснованности их требований. При определении границ запрашиваемого земельного участка сособственники помещений в многоквартирном доме исходили из положений Постановления Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", согласно которого территория каждого домовладения должна иметь хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода, площадку для отдыха взрослых, детские и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, бачок для мусора и стол со скамейками, площадку следует оградить живой изгородью. Считает, что земельный участок согласно межевому плану соответствует указанным требованиям.
Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца У. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Т. иск не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что данный отказ является обоснованным.
Представитель ДУГИ, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной причине. Суд рассмотрел дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КБР в суд не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение по усмотрению суда.
Решением Нальчикского городского суда от 17 июля 2012 года постановлено: Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик" в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1038 кв. м под многоквартирным домом N по <...> в <...>.
Обязать местную администрацию городского округа Нальчик принять решение о формировании, постановке на государственный кадастровый учет и передаче в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном в земельного участка под указанным домом с учетом дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства площадью 1038 кв. м в границах согласно схеме расположения земельного участка в межевом деле в установленные Земельным кодексом сроки.
Установить срок два месяца с момента вступления в законную силу решения суда для его исполнения.
В апелляционной жалобе на данное решение Местная администрация г.о. Нальчик просит его отменить как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В жалобе указано, что формирование участка включает в себя процедуру утверждения проекта его границ, что в силу пункта 4 статьи 34 и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).
Решением от 17.07.2012 г. суд, возлагая на Местную администрацию г.о. Нальчик сформировать земельный участок по <...> в г. *** 1038 кв. м не учел, что могут быть затронуты права других лиц.
В силу пункта 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон N 78-ФЗ) землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.
Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 Закона N 78-ФЗ. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения, включая согласование границ. Межевание осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996 Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее - инструкция), предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.
Согласно пункту 9.2 Инструкции только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем (производителем работ). Акт подлежит утверждению комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
На основании ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, границы земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, формируются с учетом установленных органами местного самоуправления границ смежных земельных участков, занятых инженерными объектами, а также при соблюдении требований ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.
При формировании границ земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, не могут пересекаться границы уже сформированных смежных земельных участков, в том числе входящих в состав общего имущества собственников помещений в соседних многоквартирных домах. В противном случае произойдет нарушение права собственности соседей, в то время как ч. 3 ст. 35 Конституции РФ установлено: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, стороны и третьи лица в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав представителя А., У., по доверенности от 15 июля 2012 г, полагавшего решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частями 1 и 5 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из материалов дела, А. является собственником квартиры в многоквартирном доме по <...> в <...>. В соответствии с полномочиями, предоставленными ей собранием собственников жилого дома от 13 июля 2011 года, она обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, в чем ей было отказано.
А. обратилась в суд о признании незаконным отказа ответчика и возложении на него обязанности сформировать земельный участок в определенных границах.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы.
В соответствии с нормами Жилищного, Земельного и Градостроительного кодексов РФ, Правил содержания общего имущества с многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., собственники помещений многоквартирного дома имеют право на приватизацию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Исходя из норм федеральных законов и названных Правил, основаниями для определения размеров земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации многоквартирного дома, являются: нормы отвода земель для конкретных видов деятельности; правила землепользования и застройки; градостроительные регламенты в случаях, предусмотренных законодательством (или в иных случаях - нормы ЗК РФ и других федеральных законов); сложившееся землепользование и местоположение границ смежных земельных участков.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Признавая верными требования истицы о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом и определяя размер спорного участка равным 1038 кв. м, суд принял во внимание строительные нормативы, данные технического паспорта дома N, межевого плана земельного участка, которые были исследованы в судебном заседании.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению при разрешении спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей не соблюдена процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности, закрепление его границ межевыми знаками установленного образца, что судом не учтено, что при формировании границ земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, не могут пересекаться границы уже сформированных смежных земельных участков, в том числе входящих в состав общего имущества собственников помещений в соседних многоквартирных домах, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в решении суда. Судебная коллегия не имеет оснований для иной их оценки.
Согласно межевого плана спорного земельного участка границы участка согласованы с Управлением архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик (л.д. 24-26). Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, что подтверждается имеющимися в деле техническими паспортами на дом, квартиры, фотографиями дома и двора. На территории спорного земельного участка расположены подсобные помещения - сараи, принадлежащие собственникам квартир. Как следует из технических паспортов квартир, сараи указаны в технических паспортах, определена их стоимость; на приложенных к делу фотографиях видно, что большинство из них - капитальные строения, располагаются по периметру земельного участка, спорный земельный участок огорожен. Данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при определении размера участка.
Как верно указано в решении суда, ссылка ДУГИ на наличие на земельном участке постороннего землепользователя (трансформаторной будки) не являться основанием к отказу в передаче спорного земельного участка, поскольку межевым планом предусмотрено, что к земельному участку, занятому трансформаторной подстанцией, предполагается установление сервитута на земельный участок площадью 118 кв. м. Этот участок обозначен и очерчен на схеме, на него составлен отдельный межевой план. Площадь этого участка не входит в спорную площадь земельного участка многоквартирного жилого дома. Имеющимся в деле актом согласования местоположения границы земельного участка, подтверждается, что границы участка под сервитут согласованы с местной администрацией г.о. Нальчик в лице начальника Управления архитектуры и градостроительства Н.
Решение суда является мотивированным, в нем подробно изложены доводы и возражения сторон, основания, по которым отказ ответчика в формировании земельного участка признан незаконным, Судебная коллегия не имеет оснований для иной их оценки.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,
определила:
решение Нальчикского городского суда от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ПАЗОВА
Судьи
Р.Х.ШОМАХОВ
С.А.СОЗАЕВА
Копия верна
Судья
Верховного суда КБР
С.А.СОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)