Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зыбунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Захаровой С.Н., Хабировой Ф.В.,
при секретаре судебного заседания З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу З.С. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Х. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:
удовлетворить частично исковые требования И.И.
Обязать Исполнительный комитет МУ города Казани предоставить И.И. с семьей в составе: И.Н., М.А.И., С.Л., М.А.Р., С.К., благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее кв. м.
Взыскать с Исполнительного комитета МУ города Казани в пользу И.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в счет возврата госпошлины 200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета МО г. Казани - Ш., поддержавшей доводы жалобы, представителя И.И., С.Л., М.А.И. - Г., просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, М.А.И., С.Л., поддержавших доводы представителя, Судебная коллегия
установила:
И.И. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
В обоснование иска указал, что он и члены его семьи: И.Н., М.А.И., С.Л., ФИО15, ФИО16, проживают по адресу: Постановлением Главы Администрации г. Казани от 19 июля 1999 г. 11474 "О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)" дом N расположенный по переулок был признан непригодным для проживания. В соответствии с указанным Постановлением, переселение семей из домов должно было производиться после завершения переселения семей по программе ликвидации ветхого жилищного фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья г. Казани. Ликвидация ветхого жилья завершилась в 2004 г. Однако по сегодняшний день Постановление N 1474 "О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)" не исполнено. Истец просит обязать ответчика предоставить И.И. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение в размерах в соответствии с требованиями действующего законодательства; взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 рублей, (оформление доверенности); взыскать с ответчика в счет возврата госпошлины 200 рублей.
Представитель истца требования уточнил и просил предоставить отдельную квартиру истцу и И.Н., отдельную квартиру М.А.И., М.А.Р. и отдельную квартиру С.Л. и С.К.
М.А.И., С.Л. и их представитель, а также представитель И.Н., Г. с иском согласились.
Суд исковые требования удовлетворил частично.
В кассационной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Х. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд при принятии решение не принял во внимание ответ администрации Кировского и Московского районов г. Казани от 30.05.2011 N на запрос судьи Вахитовского района г. Казани З.Е. согласно которому в квартире зарегистрирована семья в составе четырех человек, которая и состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд не исследовал данные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и принял решение о предоставлении жилого помещения в размере кв. м на семью из шести человек, тем самым, нарушив нормы материального права. Кроме того, указывает, что семья истцов, имеющая в своем составе и вставшая на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 г., имеет право на получение субсидии, а не на предоставление жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным.
В силу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании пункта 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Решением Казанской городской Думы от 01.11.2006 N 10-13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв. м - на одного члена семьи (стоящей из трех и более человек).
Судом установлено, что согласно справке МСЭ И.И. является. Истец и члены его семьи: супруга И.Н., дочь М.А.И., дочь С.Л., внучка ФИО7 и внук ФИО10 проживают по адресу:. Жилая площадь квартиры оставляет кв. м, общая - кв. м.
Постановлением Главы Администрации г. Казани от 19 июля 1999 г. N 1474 "О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания ветхими)" дом N расположенный по был признан непригодным для постоянного проживания (ветхим) и включен в проект Федеральной программы отселения из аварийных домов.
Согласно ответу МУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО Казани" И.Н. семьей в составе четырех человек с 16.07.2004 г. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Она в списке под номером N, а за льготу в связи с супруга под номером N.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации "бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия" (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 17 февраля 2009 г. N 49-В09-4).
Жилой дом, в котором проживает семья истца, признан непригодным для проживания еще в 1999 году. С тех пор его состояние не улучшилось, и как следует из представленных истцом фотографий, проживание в этом доме создает реальную угрозу для жизни и здоровья человека.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно частично удовлетворил исковые требования И.И.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. На основании постановления Главы Администрации города Казани от 19.07.1999 N 1774 дом, в котором проживает истец и его семья, признан ветхим. Согласно п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляется гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодным для проживания ремонту или реконструкции не подлежит, то есть право на обеспечение жилым помещением вне очереди возникает у граждан только в том случае, если жилое помещение не только непригодно для проживания, но и не подлежит ремонту и реконструкции. Технические характеристики и санитарное состояние дома с 1999 года не улучшилось. Органы Исполнительной власти не предприняли необходимых мер к повторному обследованию дома межведомственной комиссией. В то же время из ответов Управляющей компании следует, что ремонт дома проводиться не будет в связи с его ветхостью. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, органы государственной и муниципальной власти обязаны оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимися единственного жилища в результате находящихся вне сферы их контроля обстоятельств и не имеющих возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно. Истец является и без поддержки государства не может реализовать свое право на жилище, поэтому Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец имеет право на получение субсидии в связи с инвалидностью и именно таким образом должен улучшить свои жилищные условия, основан на неправильном толковании норм материального права. Действующее законодательство устанавливает две самостоятельные меры социальной поддержки, направленные на улучшение жилищных условий инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания: это предоставление субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, и предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. При этом право выбора одной из указанных мер социальной поддержки при решении вопроса об обеспечении жильем принадлежит самому инвалиду.
Доводы кассационной жалобы о том, что на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении состоят лишь четверо членов семьи истца, правового значения при разрешении данного дела не имеют, поскольку малолетние внуки И.И. родились уже после постановки данной семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12821/2011
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2011 г. по делу N 33-12821/2011
Судья Зыбунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Захаровой С.Н., Хабировой Ф.В.,
при секретаре судебного заседания З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу З.С. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Х. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:
удовлетворить частично исковые требования И.И.
Обязать Исполнительный комитет МУ города Казани предоставить И.И. с семьей в составе: И.Н., М.А.И., С.Л., М.А.Р., С.К., благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее кв. м.
Взыскать с Исполнительного комитета МУ города Казани в пользу И.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в счет возврата госпошлины 200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета МО г. Казани - Ш., поддержавшей доводы жалобы, представителя И.И., С.Л., М.А.И. - Г., просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, М.А.И., С.Л., поддержавших доводы представителя, Судебная коллегия
установила:
И.И. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
В обоснование иска указал, что он и члены его семьи: И.Н., М.А.И., С.Л., ФИО15, ФИО16, проживают по адресу: Постановлением Главы Администрации г. Казани от 19 июля 1999 г. 11474 "О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)" дом N расположенный по переулок был признан непригодным для проживания. В соответствии с указанным Постановлением, переселение семей из домов должно было производиться после завершения переселения семей по программе ликвидации ветхого жилищного фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья г. Казани. Ликвидация ветхого жилья завершилась в 2004 г. Однако по сегодняшний день Постановление N 1474 "О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)" не исполнено. Истец просит обязать ответчика предоставить И.И. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение в размерах в соответствии с требованиями действующего законодательства; взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 рублей, (оформление доверенности); взыскать с ответчика в счет возврата госпошлины 200 рублей.
Представитель истца требования уточнил и просил предоставить отдельную квартиру истцу и И.Н., отдельную квартиру М.А.И., М.А.Р. и отдельную квартиру С.Л. и С.К.
М.А.И., С.Л. и их представитель, а также представитель И.Н., Г. с иском согласились.
Суд исковые требования удовлетворил частично.
В кассационной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Х. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд при принятии решение не принял во внимание ответ администрации Кировского и Московского районов г. Казани от 30.05.2011 N на запрос судьи Вахитовского района г. Казани З.Е. согласно которому в квартире зарегистрирована семья в составе четырех человек, которая и состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд не исследовал данные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и принял решение о предоставлении жилого помещения в размере кв. м на семью из шести человек, тем самым, нарушив нормы материального права. Кроме того, указывает, что семья истцов, имеющая в своем составе и вставшая на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 г., имеет право на получение субсидии, а не на предоставление жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным.
В силу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании пункта 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Решением Казанской городской Думы от 01.11.2006 N 10-13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв. м - на одного члена семьи (стоящей из трех и более человек).
Судом установлено, что согласно справке МСЭ И.И. является. Истец и члены его семьи: супруга И.Н., дочь М.А.И., дочь С.Л., внучка ФИО7 и внук ФИО10 проживают по адресу:. Жилая площадь квартиры оставляет кв. м, общая - кв. м.
Постановлением Главы Администрации г. Казани от 19 июля 1999 г. N 1474 "О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания ветхими)" дом N расположенный по был признан непригодным для постоянного проживания (ветхим) и включен в проект Федеральной программы отселения из аварийных домов.
Согласно ответу МУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО Казани" И.Н. семьей в составе четырех человек с 16.07.2004 г. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Она в списке под номером N, а за льготу в связи с супруга под номером N.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации "бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия" (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 17 февраля 2009 г. N 49-В09-4).
Жилой дом, в котором проживает семья истца, признан непригодным для проживания еще в 1999 году. С тех пор его состояние не улучшилось, и как следует из представленных истцом фотографий, проживание в этом доме создает реальную угрозу для жизни и здоровья человека.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно частично удовлетворил исковые требования И.И.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. На основании постановления Главы Администрации города Казани от 19.07.1999 N 1774 дом, в котором проживает истец и его семья, признан ветхим. Согласно п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляется гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодным для проживания ремонту или реконструкции не подлежит, то есть право на обеспечение жилым помещением вне очереди возникает у граждан только в том случае, если жилое помещение не только непригодно для проживания, но и не подлежит ремонту и реконструкции. Технические характеристики и санитарное состояние дома с 1999 года не улучшилось. Органы Исполнительной власти не предприняли необходимых мер к повторному обследованию дома межведомственной комиссией. В то же время из ответов Управляющей компании следует, что ремонт дома проводиться не будет в связи с его ветхостью. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, органы государственной и муниципальной власти обязаны оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимися единственного жилища в результате находящихся вне сферы их контроля обстоятельств и не имеющих возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно. Истец является и без поддержки государства не может реализовать свое право на жилище, поэтому Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец имеет право на получение субсидии в связи с инвалидностью и именно таким образом должен улучшить свои жилищные условия, основан на неправильном толковании норм материального права. Действующее законодательство устанавливает две самостоятельные меры социальной поддержки, направленные на улучшение жилищных условий инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания: это предоставление субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, и предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. При этом право выбора одной из указанных мер социальной поддержки при решении вопроса об обеспечении жильем принадлежит самому инвалиду.
Доводы кассационной жалобы о том, что на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении состоят лишь четверо членов семьи истца, правового значения при разрешении данного дела не имеют, поскольку малолетние внуки И.И. родились уже после постановки данной семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)