Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Жаворонкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булат А.В.,
судей Першиной Н.В., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре Ю.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца К.Г. по доверенности К.А. на определение Советского районного суда города Краснодар от 03 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК-181 о заключении договора об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Определением Советского районного суда города Краснодар от 03 сентября 2012 года исковое заявление К.Г. оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель К.Г. по доверенности К.А. просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что у суда не имелось правовых оснований для оставления иска К.Г. без рассмотрения.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, истица просит обязать ЖСК-181 заключить с ней договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и внесении платы за коммунальные услуги на ее условиях.
При этом К.Г. в конце февраля направила в ЖСК-181 предложение о заключении договора об оказании услуг на предложенных ею условиях и проект договора.
В ходе предварительного слушания ЖСК-181 передало истице свой вариант договора, где предусмотрены расценки на предоставляемые услуги, подтвержденные решением собственников жилых помещений.
Судом обоснованно сделан вывод, что в настоящее время договор между К.Г. и ЖСК-181 не заключен, так как стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Из чего следует, что истица правомерно обратилась в суд для разрешения возникшего спора.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как указал суд истица в конце февраля направляла ответчику предложение о заключении договора, однако К.Г. ответ не получила, что свидетельствует о соблюдении процедуры досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, суд сделал неверный вывод об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя истца К.Г. по доверенности К.А. - удовлетворить, определение Советского районного суда города Краснодар от 03 сентября 2012 года - отменить.
Направить материалы дела по иску К.Г. к ЖСК-181 о заключении договора об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в Советский районный суд города Краснодар для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19822/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-19822/12
Судья - Жаворонкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булат А.В.,
судей Першиной Н.В., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре Ю.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца К.Г. по доверенности К.А. на определение Советского районного суда города Краснодар от 03 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК-181 о заключении договора об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Определением Советского районного суда города Краснодар от 03 сентября 2012 года исковое заявление К.Г. оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель К.Г. по доверенности К.А. просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что у суда не имелось правовых оснований для оставления иска К.Г. без рассмотрения.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, истица просит обязать ЖСК-181 заключить с ней договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и внесении платы за коммунальные услуги на ее условиях.
При этом К.Г. в конце февраля направила в ЖСК-181 предложение о заключении договора об оказании услуг на предложенных ею условиях и проект договора.
В ходе предварительного слушания ЖСК-181 передало истице свой вариант договора, где предусмотрены расценки на предоставляемые услуги, подтвержденные решением собственников жилых помещений.
Судом обоснованно сделан вывод, что в настоящее время договор между К.Г. и ЖСК-181 не заключен, так как стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Из чего следует, что истица правомерно обратилась в суд для разрешения возникшего спора.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как указал суд истица в конце февраля направляла ответчику предложение о заключении договора, однако К.Г. ответ не получила, что свидетельствует о соблюдении процедуры досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, суд сделал неверный вывод об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя истца К.Г. по доверенности К.А. - удовлетворить, определение Советского районного суда города Краснодар от 03 сентября 2012 года - отменить.
Направить материалы дела по иску К.Г. к ЖСК-181 о заключении договора об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в Советский районный суд города Краснодар для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)