Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.,
с участием секретаря Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе С., Л., Г,, Б. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 20 марта 2012 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску С., Т., В., Л., К., Г,, Б. к Ч. о признании недействительной регистрации права собственности на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, взыскании судебных расходов,
установила:
определением Ханты-Мансийского районного суда от 20.03.2012 г. отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Ханты-Мансийского районного суда от 16.12.2010 г. в виде наложения ареста на нежилое помещение, общей площадью 710,4 кв. м, расположенное в подвале 4-этажного дома по адресу: (адрес обезличен), принадлежащее Ч.
Не согласившись с указанным определением, С., Л., Г, Б. подали частную жалобу на определение суда, в которой указали, что суд рассмотрел заявление ответчика об отмене обеспечения иска без их надлежащего извещения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что поскольку дело было рассмотрено в отсутствие истцов, третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК РФ для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 5 статьи 330, статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Дело по заявлению ответчика Ч., поданной ее представителем М., об отмене обеспечительных мер по иску С., Т., В., Л., К., Г,, Б. к Ч. о признании недействительной регистрации права собственности на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, взыскании судебных расходов, назначить к слушанию на 26 июня 2012 года в 10 часов 00 мин. в суде Ханты -Мансийского автономного округа по адресу: <...> (явка в канцелярию), по правилам суда первой инстанции.
В случае несогласия с заявлением ответчика лица, участвующим в деле, вправе представить письменные возражения на заявленное требование в срок до 20 июня 2012 года.
О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле: истцов С., Т., Л., К., Г,, Б., представителя истцов Я., ответчика Ч., представителя ответчика М., 3 лиц: Н., К.Н., К.С., А., С., В., Ф.А., Ф.В., К., М., Л., М.Л., П.И., П.А., С.С., Б.М., К.Н., С.О., В.М., Х.И., К.Н., Х.М., А.Л., С.Г., В.Е.. К.И., П.П., ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, МУП "БТИ г. Нижневартовска в г. Ханты-Мансийске".
Разъяснить, что неявка лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер.
Председательствующий
Е.О.БЛИНОВСКАЯ
Судьи
МЕЛЕХИНА Т.И.
СТАРЦЕВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 05.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2586/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N 33-2586/2012
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.,
с участием секретаря Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе С., Л., Г,, Б. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 20 марта 2012 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску С., Т., В., Л., К., Г,, Б. к Ч. о признании недействительной регистрации права собственности на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, взыскании судебных расходов,
установила:
определением Ханты-Мансийского районного суда от 20.03.2012 г. отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Ханты-Мансийского районного суда от 16.12.2010 г. в виде наложения ареста на нежилое помещение, общей площадью 710,4 кв. м, расположенное в подвале 4-этажного дома по адресу: (адрес обезличен), принадлежащее Ч.
Не согласившись с указанным определением, С., Л., Г, Б. подали частную жалобу на определение суда, в которой указали, что суд рассмотрел заявление ответчика об отмене обеспечения иска без их надлежащего извещения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что поскольку дело было рассмотрено в отсутствие истцов, третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК РФ для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 5 статьи 330, статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Дело по заявлению ответчика Ч., поданной ее представителем М., об отмене обеспечительных мер по иску С., Т., В., Л., К., Г,, Б. к Ч. о признании недействительной регистрации права собственности на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, взыскании судебных расходов, назначить к слушанию на 26 июня 2012 года в 10 часов 00 мин. в суде Ханты -Мансийского автономного округа по адресу: <...> (явка в канцелярию), по правилам суда первой инстанции.
В случае несогласия с заявлением ответчика лица, участвующим в деле, вправе представить письменные возражения на заявленное требование в срок до 20 июня 2012 года.
О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле: истцов С., Т., Л., К., Г,, Б., представителя истцов Я., ответчика Ч., представителя ответчика М., 3 лиц: Н., К.Н., К.С., А., С., В., Ф.А., Ф.В., К., М., Л., М.Л., П.И., П.А., С.С., Б.М., К.Н., С.О., В.М., Х.И., К.Н., Х.М., А.Л., С.Г., В.Е.. К.И., П.П., ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, МУП "БТИ г. Нижневартовска в г. Ханты-Мансийске".
Разъяснить, что неявка лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер.
Председательствующий
Е.О.БЛИНОВСКАЯ
Судьи
МЕЛЕХИНА Т.И.
СТАРЦЕВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)