Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колодезный А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.Д.В. по доверенности В.Т. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований В.Д.В. к товариществу собственников жилья "Конева, 22а" и Н. об обязании снять начисления по содержанию жилья, взыскании компенсации морального вреда, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
В.Д.В., В.Т. и А.А.В. являются собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от <ДАТА>.
Указанный дом находится в управлении товарищества собственников жилья "Конева, 22а" (далее ТСЖ "Конева, 22а").
Согласно лицевому счету и справке от <ДАТА> по указанному адресу зарегистрированы В.Т. и В.Д.В.
В соответствии со справкой войсковой части N ... от <ДАТА> В.Д.В. проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации с <ДАТА>.
<ДАТА> представитель В.Д.В. по доверенности В.Т. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Конева, 22а" и Н. о снятии начислений по содержанию жилья с В.Д.В. за период с <ДАТА> до <ДАТА>, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя ... рублей.
Мотивированы исковые требования тем, что В.Д.В. в указанный период был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, поэтому не пользовался лифтом, водой, другими коммунальными услугами по месту жительства. Его представитель В.Т. в течение <адрес> обращалась с заявлениями в ТСЖ "Конева, 22а" о ремонте оборудования смывного бачка, находящегося в квартире <адрес>. Работы по данному заявлению выполнял ... Н.
В судебном заседании представитель истца В.Д.В. по доверенности В.Т. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска. Пояснила, что за время отсутствия В.Д.В. на него не должна начисляться оплата за вывоз мусора, содержание лифта, за воду. В принадлежащей истцу квартире установлены счетчики воды, которые опломбированы ТСЖ "Конева, 22а", сведения о показаниях счетчика передаются. Коммунальные платежи будут ими вноситься после того, как утеплят стены дома. Компенсацию морального вреда просила взыскать с ТСЖ "Конева, 22а" и с Н., поскольку товарищество не контролирует Н., не ведутся журналы. Также просила взыскать с ТСЖ "Конева, 22а" штраф в пользу потребителя В.Д.В.
Представитель ответчика ТСЖ "Конева, 22а" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе В.Т., приводя доводы, аналогичные тем, которые приводила в суде первой инстанции в обоснование иска, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что по общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По правилам пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичное правило содержится и в пункте 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Из анализа приведенных норм следует, что собственники помещений обязаны нести расходы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что В.Д.В., В.Т. и А.А.В. являются собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы В.Т. и В.Д.В., который проходил военную службу по призыву с <ДАТА> по <ДАТА>.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о снятии начислений по содержанию жилья и коммунальным услугам не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.
Из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.10.2008 N 25080-СК/14 следует, что услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов относится к понятию содержание жилого помещения.
Поскольку сбор и вывоз твердых бытовых отходов, содержание лифтов не относятся к коммунальным услугам, то начисления за указанные услуги осуществляются исходя из площади жилого помещения, а не из количества зарегистрированных и проживающих в нем лиц.
Учитывая, что в период прохождения В.Д.В. срочной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации его доля в общем имуществе жилого многоквартирного дома также требовала надлежащего содержания, которое осуществляло ТСЖ "Конева, 22а", то взимание платежей за указанные услуги с истца правомерно.
По правилам части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Исходя из изложенного, требования о перерасчете платы за содержание жилья, а именно по оплате за лифт и вывоз мусора, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение.
Согласно пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действующих до 31 августа 2012 года) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Однако, перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (пункт 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Аналогичное правило содержится и в пункте 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (действующих с 31 августа 2012 года).
Как следует из объяснений представителя истца, жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, оборудовано опломбированными индивидуальными приборами учета.
Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг, действующим законодательством, а также законодательством, действовавшим в период прохождения истцом срочной военной службы, не предусмотрен.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги по водоснабжению также не имеется.
Смывной бачок, установленный в квартире истца, не является общим имуществом многоквартирного дома и, следовательно, ответственность за содержание и ремонт такого рода оборудования несет собственник жилого помещения.
Судом установлено, что по заявке представителя истца ... ТСЖ "Конева, 22а" Н. выполнена работа по ремонту смывного бачка в квартире истца. Как следует из объяснений представителя истца, ремонт оборудования смывного бачка Н. осуществлялся без оплаты (безвозмездно).
Учитывая, что доказательства производства данных работ в рамках работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ненадлежащего качества выполненных работ, несвоевременности их выполнения, стороной истца не представлены, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения и должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Д.В. по доверенности В.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2012 N 33-4881/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. N 33-4881/2012
Судья Колодезный А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.Д.В. по доверенности В.Т. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований В.Д.В. к товариществу собственников жилья "Конева, 22а" и Н. об обязании снять начисления по содержанию жилья, взыскании компенсации морального вреда, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
В.Д.В., В.Т. и А.А.В. являются собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от <ДАТА>.
Указанный дом находится в управлении товарищества собственников жилья "Конева, 22а" (далее ТСЖ "Конева, 22а").
Согласно лицевому счету и справке от <ДАТА> по указанному адресу зарегистрированы В.Т. и В.Д.В.
В соответствии со справкой войсковой части N ... от <ДАТА> В.Д.В. проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации с <ДАТА>.
<ДАТА> представитель В.Д.В. по доверенности В.Т. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Конева, 22а" и Н. о снятии начислений по содержанию жилья с В.Д.В. за период с <ДАТА> до <ДАТА>, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя ... рублей.
Мотивированы исковые требования тем, что В.Д.В. в указанный период был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, поэтому не пользовался лифтом, водой, другими коммунальными услугами по месту жительства. Его представитель В.Т. в течение <адрес> обращалась с заявлениями в ТСЖ "Конева, 22а" о ремонте оборудования смывного бачка, находящегося в квартире <адрес>. Работы по данному заявлению выполнял ... Н.
В судебном заседании представитель истца В.Д.В. по доверенности В.Т. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска. Пояснила, что за время отсутствия В.Д.В. на него не должна начисляться оплата за вывоз мусора, содержание лифта, за воду. В принадлежащей истцу квартире установлены счетчики воды, которые опломбированы ТСЖ "Конева, 22а", сведения о показаниях счетчика передаются. Коммунальные платежи будут ими вноситься после того, как утеплят стены дома. Компенсацию морального вреда просила взыскать с ТСЖ "Конева, 22а" и с Н., поскольку товарищество не контролирует Н., не ведутся журналы. Также просила взыскать с ТСЖ "Конева, 22а" штраф в пользу потребителя В.Д.В.
Представитель ответчика ТСЖ "Конева, 22а" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе В.Т., приводя доводы, аналогичные тем, которые приводила в суде первой инстанции в обоснование иска, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что по общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По правилам пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогичное правило содержится и в пункте 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Из анализа приведенных норм следует, что собственники помещений обязаны нести расходы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что В.Д.В., В.Т. и А.А.В. являются собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы В.Т. и В.Д.В., который проходил военную службу по призыву с <ДАТА> по <ДАТА>.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о снятии начислений по содержанию жилья и коммунальным услугам не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.
Из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.10.2008 N 25080-СК/14 следует, что услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов относится к понятию содержание жилого помещения.
Поскольку сбор и вывоз твердых бытовых отходов, содержание лифтов не относятся к коммунальным услугам, то начисления за указанные услуги осуществляются исходя из площади жилого помещения, а не из количества зарегистрированных и проживающих в нем лиц.
Учитывая, что в период прохождения В.Д.В. срочной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации его доля в общем имуществе жилого многоквартирного дома также требовала надлежащего содержания, которое осуществляло ТСЖ "Конева, 22а", то взимание платежей за указанные услуги с истца правомерно.
По правилам части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Исходя из изложенного, требования о перерасчете платы за содержание жилья, а именно по оплате за лифт и вывоз мусора, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение.
Согласно пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действующих до 31 августа 2012 года) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Однако, перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (пункт 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Аналогичное правило содержится и в пункте 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (действующих с 31 августа 2012 года).
Как следует из объяснений представителя истца, жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, оборудовано опломбированными индивидуальными приборами учета.
Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг, действующим законодательством, а также законодательством, действовавшим в период прохождения истцом срочной военной службы, не предусмотрен.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги по водоснабжению также не имеется.
Смывной бачок, установленный в квартире истца, не является общим имуществом многоквартирного дома и, следовательно, ответственность за содержание и ремонт такого рода оборудования несет собственник жилого помещения.
Судом установлено, что по заявке представителя истца ... ТСЖ "Конева, 22а" Н. выполнена работа по ремонту смывного бачка в квартире истца. Как следует из объяснений представителя истца, ремонт оборудования смывного бачка Н. осуществлялся без оплаты (безвозмездно).
Учитывая, что доказательства производства данных работ в рамках работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ненадлежащего качества выполненных работ, несвоевременности их выполнения, стороной истца не представлены, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения и должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Д.В. по доверенности В.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)