Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курганова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании 11 октября 2012 года апелляционную жалобу Д., Б. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 года по делу по иску Д., Б. к К. о разделе земельного участка и установлении сервитута,
по встречному иску К. к Д., Б. о разделе земельного участка,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения Д. в своих интересах и в интересах Б., К., ее представителя - Л.,
установила:
Д., Б. обратились в суд с иском к К. о разделе земельного участка и установлении сервитута к участку К.
К. заявила к Д. и Б. встречный иск о разделе земельного участка.
Решением суда в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков - отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, настаивают на разделе земельного участка по вариантам 1А или 2А экспертного заключения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела стороны являются сособственниками в равных долях земельного участка 1765 кв. м, расположенного по адресу: Его границы на местности установлены.
Дом, расположенный на указанном участке, разделен между сторонами вместе с надворными постройками по договору в 2007 г.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 02.08.2010 г. истцам было отказано в удовлетворении иска к ответчице о разделе земельного участка в связи с тем, что раздел спорного земельного участка невозможен без установления сервитутов для вновь образуемых земельных участков, при этом требований об установлении сервитутов не заявлялось.
Для правильного разрешения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, согласно которое предложено семь вариантов раздела спорного земельного участка.
Варианты N N 1А и 2А раздела земли, о которых просят истцы не могли быть положены в основу решения суда, поскольку вопреки требованиям ст. 33 ЗК РФ предполагают образование земельных участков площадью менее нормы их предоставления в Пушкинском районе Московской области.
По тем же причинам недопустимыми являются и варианты раздела N N 3А, 4А и 6А.
Варианты раздела N N 5А и 5Б, о котором просила ответчица не могут быть приняты судом, так как вариант 5А предполагает установление сервитута для Д. по земле Б., требований о чем не было заявлено, и что в соответствии с 274 ГК РФ исключает возможность раздела земли по указанному варианту, а вариант N 5Б не предусматривает доступа Д. к фасадной части дома и улице.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20298
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-20298
Судья Курганова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании 11 октября 2012 года апелляционную жалобу Д., Б. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 года по делу по иску Д., Б. к К. о разделе земельного участка и установлении сервитута,
по встречному иску К. к Д., Б. о разделе земельного участка,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения Д. в своих интересах и в интересах Б., К., ее представителя - Л.,
установила:
Д., Б. обратились в суд с иском к К. о разделе земельного участка и установлении сервитута к участку К.
К. заявила к Д. и Б. встречный иск о разделе земельного участка.
Решением суда в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков - отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, настаивают на разделе земельного участка по вариантам 1А или 2А экспертного заключения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела стороны являются сособственниками в равных долях земельного участка 1765 кв. м, расположенного по адресу: Его границы на местности установлены.
Дом, расположенный на указанном участке, разделен между сторонами вместе с надворными постройками по договору в 2007 г.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 02.08.2010 г. истцам было отказано в удовлетворении иска к ответчице о разделе земельного участка в связи с тем, что раздел спорного земельного участка невозможен без установления сервитутов для вновь образуемых земельных участков, при этом требований об установлении сервитутов не заявлялось.
Для правильного разрешения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, согласно которое предложено семь вариантов раздела спорного земельного участка.
Варианты N N 1А и 2А раздела земли, о которых просят истцы не могли быть положены в основу решения суда, поскольку вопреки требованиям ст. 33 ЗК РФ предполагают образование земельных участков площадью менее нормы их предоставления в Пушкинском районе Московской области.
По тем же причинам недопустимыми являются и варианты раздела N N 3А, 4А и 6А.
Варианты раздела N N 5А и 5Б, о котором просила ответчица не могут быть приняты судом, так как вариант 5А предполагает установление сервитута для Д. по земле Б., требований о чем не было заявлено, и что в соответствии с 274 ГК РФ исключает возможность раздела земли по указанному варианту, а вариант N 5Б не предусматривает доступа Д. к фасадной части дома и улице.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
Основные сведения:
- Многоквартирный дом: размер земельного участка
- Образование земельного участка: раздел земельного участка
- Образование земельного участка
- Права на земельный участок: право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
МногоквартРСвЂВрный Р В Р’В Р СћРІР‚ВРѕРСВВ
- Общая Р В Р’В Р СћРІР‚Волевая собственность
- Выбор СЃРїРѕСЃРѕР±Р° управленРСвЂВР РЋР РЏ
- Р—РµРСВВля РїРѕР҆РТвЂВРѕРСВВРѕРСВВ
- Общее Р В Р’В Р РЋРІР‚ВР В Р’В Р РЋР’Вущество
- Общее собранРСвЂВР В Р’Вµ собственнРСвЂВРєРѕРРвЂВ
- Договор управленРСвЂВР РЋР РЏ
- ТехнРСвЂВческая эксплуатацРСвЂВР РЋР РЏ
- Оплата Р В Р’В¶Р В РЎвЂВлья РцРєРѕРСВВР В Р’В Р РЋР’Вунальных услуг
- Договора Р РЋР С“ ресурсоснабжающРСвЂВР В Р’В Р РЋР’ВРцорганРСвЂВзацРСвЂВР РЋР РЏР В РЎВВР В Р’В Р РЋРІР‚В
- КапРСвЂВтальный СЂРµРСВВРѕРЅС‚
- Р В Р’В Р РЋРІР‚в„ўР В Р’В Р СћРІР‚ВР В Р’В Р РЋР’ВР В Р’В Р РЋРІР‚ВР Р…Р СвЂВстратРСвЂВвный контроль
РўРЎР–
- ЮрРСвЂВР В Р’В Р СћРІР‚ВР В Р’В Р РЋРІР‚ВческРСвЂВР в„– статус РўРЎР–
- Членство вТСЖ
- РЎРѕР·РТвЂВанРСвЂВР В Р’Вµ РўРЎР–
- Органы управленРСвЂВР РЋР РЏ РўРЎР–
- Хозяйственная Р В Р’В Р СћРІР‚Веятельность РўРЎР–
- Р В РІР‚ВВухучет РцналогообложенРСвЂВР В Р’Вµ РўРЎР–
- РеорганРСвЂВзацРСвЂВР РЋР РЏ, РѕР±СЉРµРТвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚ВненРСвЂВР В Р’Вµ, Р»РСвЂВРєРІРСвЂВР В Р’В Р СћРІР‚ВацРСвЂВР РЋР РЏ РўРЎР–
Р–РЎРљ
- ЮрРСвЂВР В Р’В Р СћРІР‚ВР В Р’В Р РЋРІР‚ВческРСвЂВР в„– статус Р–РЎРљ
- Членство вЖСК
- ОрганРСвЂВзацРСвЂВР РЋР РЏ Р–РЎРљ
- Органы управленРСвЂВР РЋР РЏ Р–РЎРљ
- Хозяйственная Р В Р’В Р СћРІР‚Веятельность Р–РЎРљ
- Р В РІР‚ВВухучет РцналогообложенРСвЂВР В Р’Вµ Р–РЎРљ
- РеорганРСвЂВзацРСвЂВР РЋР РЏ, Р»РСвЂВРєРІРСвЂВР В Р’В Р СћРІР‚ВацРСвЂВР РЋР РЏ Р–РЎРљ
Управляющая РєРѕРСВВпанРСвЂВР РЋР РЏ
- РћСЃРЅРѕРІС‹ Р В Р’В Р СћРІР‚ВеятельностРСвЂВ
- ПереРТвЂВача Р В Р’В¶Р В РЎвЂВлых Р В Р’В Р СћРІР‚ВРѕРСВВовуправляющей РєРѕРСВВпанРСвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚В
- Договор управленРСвЂВР РЋР РЏ
- Контроль Р В Р’В·Р В Р’В° Р В Р’В Р СћРІР‚Веятельностью
- Р В РІР‚ВВухучет РцналогообложенРСвЂВР В Р’Вµ управляющРСвЂВС… органРСвЂВзацРСвЂВР в„–
Р–РСвЂВР»РСвЂВщное право
- Основные положенРСвЂВР РЋР РЏ
- Р–РСвЂВлой фонРТвЂВ
- ПеревоР҆Р¶РСвЂВлого РїРѕРСВВещенРСвЂВР РЋР РЏ внежРСвЂВлое
- Переустройство РцперепланРСвЂВСЂРѕРІРєР° Р В Р’В¶Р В РЎвЂВлого РїРѕРСВВещенРСвЂВР РЋР РЏ
- Права Р Р…Р В° Р В Р’В¶Р В РЎвЂВлое РїРѕРСВВещенРСвЂВР В Р’Вµ
- РЎРѕС†РСвЂВальный найРСВВ
- СпецРСвЂВалРСвЂВР В Р’В·Р В РЎвЂВрованный Р В Р’В¶Р В РЎвЂВлой фонРТвЂВ
- Плата Р В Р’В·Р В Р’В° Р В Р’В¶Р В РЎвЂВлое РїРѕРСВВещенРСвЂВР В Р’Вµ РцРєРѕРСВВР В Р’В Р РЋР’Вунальные услугРСвЂВ
- Р–РСвЂВР»РСвЂВщные накопРСвЂВтельные кооператРСвЂВРІС‹
РџРѕРСВВещенРСвЂВР РЋР РЏ
- Р В Р’ВВР Р…Р ТвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚ВРІРСвЂВР В Р’В Р СћРІР‚Вуальный Р В Р’В¶Р В РЎвЂВлой Р В Р’В Р СћРІР‚ВРѕРСВВ
- РџСЂРСвЂВСѓСЃР°РТвЂВебный участок
- КвартРСвЂВСЂР°
- РљРѕРСВВната
- ОбщежРСвЂВС‚РСвЂВР В Р’Вµ
- РљРѕРСВВР В Р’В Р РЋР’ВерческРСвЂВР В Р’Вµ РїРѕРСВВещенРСвЂВР РЋР РЏ
Р–РСвЂВР»РСвЂВщно-РєРѕРСВВР В Р’В Р РЋР’Вунальное хозяйство
- РћР±С‰РСвЂВР В Р’Вµ РІРѕРїСЂРѕСЃС‹
- Р В Р’ВВлектроснабженРСвЂВР В Р’Вµ
- ГазоснабженРСвЂВР В Р’Вµ
- ОтопленРСвЂВР В Р’Вµ
- РЈР±РѕСЂРєР° Р В Р’В Р РЋР’ВСѓСЃРѕСЂР°
- Р В Р’ВВнтернет, СЂР°РТвЂВР В Р’В Р РЋРІР‚ВоточкРСвЂВ, телеантенна
- Р’РѕРТвЂВоснабженРСвЂВР В Р’Вµ РцРІРѕРТвЂВоотвеРТвЂВенРСвЂВР В Р’Вµ
- Р В Р’ВВнженерное обслужРСвЂВванРСвЂВР В Р’Вµ
- ТарРСвЂВфы Рцльготы
- Р–РСвЂВР»РСвЂВщные СЃСѓР±СЃРСвЂВР В Р’В Р СћРІР‚ВР В Р’В Р РЋРІР‚ВР В Р’В Р РЋРІР‚В
РќРѕРІРѕСЃС‚РСвЂ
РћС„РСвЂР ЎвЂ Р СвЂР  В°Р В»РЎРЉР Р…ые Р В РўвЂР  С•РєСѓРСВенты
- РљРѕРТвЂР  ВµР С”СЃС‹ Р В Р’В Р В Р’В¤
- Законы РФ
- ПостановленРСвЂР РЋР РЏ ПравРСвЂР ЎвЂљР ВµР В»РЎРЉРЎРѓРЎвЂљР Р†Р В° Р В Р’В Р В Р’В¤
- РџСЂРСвЂР  С”азы Р В РЎВР В РЎвЂР  Р…Р СвЂР ЎРѓРЎвЂљР ВµРЎР‚ствРцРІРµРТвЂР  С•Р СВСЃС‚РРвЂ
- Р В РЎСџР В РЎвЂР ЎРѓРЎРЉР СВР В Р’В° Р В РЎВР В РЎвЂР  Р…Р СвЂР ЎРѓРЎвЂљР ВµРЎР‚ствРцРІРµРТвЂР  С•Р СВСЃС‚РРвЂ
РџСѓР±Р»РСвЂР  С”ацРСвЂР В РЎвЂ
- СтатьРСвЂ
- Образцы Р В РўвЂР  С•РєСѓРСВентов, бланкРСвЂ
- Вопросы-ответы
- ТерРСВР В РЎвЂР  Р…С‹
- РЎСѓРТвЂР  ВµР В±Р Р…ые решенРСвЂР РЋР РЏ, арбРСвЂР ЎвЂљРЎР‚аж
- Разное