Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Боброва В.Г.
Докладчик: Верещагин Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Панас Л.Ю.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе истца Жилищно-строительного кооператива N 13 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом Администрации Муниципального образования "Котлас", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Обществу с ограниченной ответственностью "Архземкадастр-Н", Муниципальному образованию "Котлас", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, В.И., В.Е., М., П.Ю., Ж., К.А., Б.М., Б.Д., П.Л., П.В., Б.А., Б.С., А., В.Х. о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановке на кадастровый учет, межевого плана и решения о постановке на кадастровый учет земельного участка Жилищно-строительному кооперативу N 13 отказать".
Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив N 13 (далее - ЖСК N 13) обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (далее - администрация МО "Котлас"), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), В.И., В.Е., М., П.Н., Ж., К.В., Б.М., П.Л., Б.А. о признании недействительными постановления Администрации муниципального образования "Котлас" от 16 ноября 2010 года N 2657/1 об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <...> и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Исполнительного комитета Котласского городского Совета народных депутатов от 11 октября 1985 года N 409/7 Котласской группе УКСа Архоблисполкома для проектирования и строительства жилого дома серии "86" для ЖСК N 13 в микрорайоне N 4 был отведен земельный участок общей площадью 0,5 га. 13 декабря 1987 года ЖСК N 13 был выдан технический паспорт на жилой дом и земельный участок, согласно данным которого ЖСК N 13 владеет земельным участком общей площадью 5057 кв. м по адресу: <...>, на основании типового акта от 26 января 1987 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. В ходе реализации ЖСК N 13 проекта по устройству гостевой автостоянки выяснилось, что часть принадлежащей истцу дворовой территории отделили дому N 33-а по улице Маяковского в городе Котласе Архангельской области без согласования границ земельных участков с ЖСК N 13, владеющего смежным земельным участком. При проведении кадастровых работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: <...>, были нарушены права ЖСК N 13 по владению и пользованию земельным участком, расположенным по адресу: <...>.
Просил признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Котлас" от 16 ноября 2010 года N 2657/1 об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <...>, а также признать недействительной постановку ФГБУ "ФКП Росреестра" на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
В ходе рассмотрения дела ЖСК N 13 увеличил исковые требования, также просил признать недействительными составленный 18 ноября 2010 года ООО "Архземкадастр-Н" межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, и решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N 29/10-29312 от 16 декабря 2010 года о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка.
С согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика К.В. на надлежащего К.А.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО "Архземкадастр-Н", муниципальное образование "Котлас" (далее - МО "Котлас"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также собственники помещений многоквартирного дома <...> - П.Ю., Б.Д., П.В., Б.С., А., В.Х.
В судебном заседании представители истца Е.В. и Ш. исковые требования поддержали.
Ответчик К.А. и его представитель О., ответчики П.В. и Б.А., действующий также как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Б.С., представитель ответчика ООО "Архземкадастр-Н" Е.А. в судебном заседании с иском не согласились.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец ЖСК N 13.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Указывает на ошибочность выводов суда о том, что на момент формирования земельного участка по адресу: <...> отсутствовали сведения о землепользователе земельного участка по адресу: <...>, а также о том, что установленная законодательством процедура формирования земельного участка была соблюдена, они опровергаются сведениями, содержащимися в землеустроительном деле кадастрового квартала <...> от 1996 года.
Полагает, что земельный участок, предоставленный ЖСК N 13 на праве постоянного (бессрочного) пользования, должен был учитываться при формировании земельного участка по адресу: <...>, как ранее учтенный, состоящий на кадастровом учете с 1996 года.
Кроме того, суд необоснованно указал на то, что истец предъявил иск об оспаривании границ земельного участка, поскольку им оспаривается процедура формирования земельного участка по адресу: <...> и постановка его на кадастровый учет, признание недействительными правовых актов, принятых на стадии формирования земельного участка.
Также указывает на то, что при проведении межевания участка дома <...> не было выезда на место специалистов ООО "Архземкадастр-Н". Не было публикации извещения в "Двинской правде" о проведении собрания заинтересованных лиц в целях согласования местоположения границ земельного участка.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу ответчики А. и К.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав на законность решения суда и несостоятельность доводов жалобы.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом по данному делу допущено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, что в силу закона является основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции установил, что решением Исполнительного комитета Котласского городского Совета народных депутатов от 11 октября 1985 года N 409/7 Котласской группе УКСа Архоблисполкома для проектирования и строительства жилого дома серии "86" для ЖСК N 13 в микрорайоне N 4 был отведен земельный участок общей площадью 0,5 га.
Как видно из технического паспорта на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, по состоянию на 13 декабря 1987 года, ЖСК N 13 на праве постоянного (бессрочного) пользования владело земельным участком общей площадью 5057 кв. м по указанному адресу.
Земельный участок площадью 4600 кв. м под многоквартирным домом <...> был сформирован и поставлен на кадастровый учет 18 января 2013 года (кадастровый номер <...>).
Границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, были определены на основании акта согласования местоположения границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО "Архземкадастр-Н" без согласования с ЖСК N 13, владеющего смежным земельным участком.
Как следует из п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон), споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановке на кадастровый учет, межевого плана и решения о постановке на кадастровый учет земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок, который используется ЖСК N 13, не был сформирован в установленном законом порядке, не поставлен на кадастровый учет, то права истца при проведении межевания не нарушены.
Данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
- 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
- 2) пожизненного наследуемого владения;
- 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
- 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Из смысла и содержания приведенной статьи не следует, что согласование местоположения границ проводится только с лицами, чьи земельные участки сформированы в установленном законом порядке и поставлены на кадастровый учет.
Проведение государственного кадастрового учета земельного участка, предполагает согласование границ со смежными землепользователями и отсутствие нарушения их прав.
При проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, при котором уточнено местоположение его границ, согласования ЖСК N 13, владеющего смежным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, получено не было.
ЖСК N 13 требований об установлении границ земельного участка по границам, установленным для земельного участка, расположенного по адресу <...> не заявляло, указывало на незаконность процедуры их определения.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу изложенных обстоятельств, оспариваемые истцом акты, принятые на основании межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, являются незаконными.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Обстоятельства дела судом установлены, поэтому судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2013 года отменить, принять новое решение:
Исковые требования Жилищно-строительного кооператива N 13 к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Котлас", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", обществу с ограниченной ответственностью "Архземкадастр-Н", муниципальному образованию "Котлас", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, В.И., В.Е., М., П.Ю., Ж., К.А., Б.М., Б.Д., П.Л., П.В., Б.А., Б.С., А., В.Х. о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановки на кадастровый учет, межевого плана и решения о постановке на кадастровый учет земельного участка удовлетворить.
Признать недействительным межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <...>, изготовленный 18 ноября 2010 года ООО "Архземкадастр-Н" по заказу Комитета по управлению имуществом Администрации МО "Котлас".
Признать постановление Главы муниципального образования "Котлас" N 2657/1 от 16 ноября 2010 года об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <...> и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N 29/10-29312 от 16 декабря 2010 года о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <...>, незаконными.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 N 33-2997/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N 33-2997/13
Судья: Боброва В.Г.
Докладчик: Верещагин Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Панас Л.Ю.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе истца Жилищно-строительного кооператива N 13 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом Администрации Муниципального образования "Котлас", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Обществу с ограниченной ответственностью "Архземкадастр-Н", Муниципальному образованию "Котлас", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, В.И., В.Е., М., П.Ю., Ж., К.А., Б.М., Б.Д., П.Л., П.В., Б.А., Б.С., А., В.Х. о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановке на кадастровый учет, межевого плана и решения о постановке на кадастровый учет земельного участка Жилищно-строительному кооперативу N 13 отказать".
Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив N 13 (далее - ЖСК N 13) обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (далее - администрация МО "Котлас"), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), В.И., В.Е., М., П.Н., Ж., К.В., Б.М., П.Л., Б.А. о признании недействительными постановления Администрации муниципального образования "Котлас" от 16 ноября 2010 года N 2657/1 об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <...> и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Исполнительного комитета Котласского городского Совета народных депутатов от 11 октября 1985 года N 409/7 Котласской группе УКСа Архоблисполкома для проектирования и строительства жилого дома серии "86" для ЖСК N 13 в микрорайоне N 4 был отведен земельный участок общей площадью 0,5 га. 13 декабря 1987 года ЖСК N 13 был выдан технический паспорт на жилой дом и земельный участок, согласно данным которого ЖСК N 13 владеет земельным участком общей площадью 5057 кв. м по адресу: <...>, на основании типового акта от 26 января 1987 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. В ходе реализации ЖСК N 13 проекта по устройству гостевой автостоянки выяснилось, что часть принадлежащей истцу дворовой территории отделили дому N 33-а по улице Маяковского в городе Котласе Архангельской области без согласования границ земельных участков с ЖСК N 13, владеющего смежным земельным участком. При проведении кадастровых работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: <...>, были нарушены права ЖСК N 13 по владению и пользованию земельным участком, расположенным по адресу: <...>.
Просил признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Котлас" от 16 ноября 2010 года N 2657/1 об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <...>, а также признать недействительной постановку ФГБУ "ФКП Росреестра" на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
В ходе рассмотрения дела ЖСК N 13 увеличил исковые требования, также просил признать недействительными составленный 18 ноября 2010 года ООО "Архземкадастр-Н" межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, и решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N 29/10-29312 от 16 декабря 2010 года о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка.
С согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика К.В. на надлежащего К.А.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО "Архземкадастр-Н", муниципальное образование "Котлас" (далее - МО "Котлас"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также собственники помещений многоквартирного дома <...> - П.Ю., Б.Д., П.В., Б.С., А., В.Х.
В судебном заседании представители истца Е.В. и Ш. исковые требования поддержали.
Ответчик К.А. и его представитель О., ответчики П.В. и Б.А., действующий также как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Б.С., представитель ответчика ООО "Архземкадастр-Н" Е.А. в судебном заседании с иском не согласились.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец ЖСК N 13.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Указывает на ошибочность выводов суда о том, что на момент формирования земельного участка по адресу: <...> отсутствовали сведения о землепользователе земельного участка по адресу: <...>, а также о том, что установленная законодательством процедура формирования земельного участка была соблюдена, они опровергаются сведениями, содержащимися в землеустроительном деле кадастрового квартала <...> от 1996 года.
Полагает, что земельный участок, предоставленный ЖСК N 13 на праве постоянного (бессрочного) пользования, должен был учитываться при формировании земельного участка по адресу: <...>, как ранее учтенный, состоящий на кадастровом учете с 1996 года.
Кроме того, суд необоснованно указал на то, что истец предъявил иск об оспаривании границ земельного участка, поскольку им оспаривается процедура формирования земельного участка по адресу: <...> и постановка его на кадастровый учет, признание недействительными правовых актов, принятых на стадии формирования земельного участка.
Также указывает на то, что при проведении межевания участка дома <...> не было выезда на место специалистов ООО "Архземкадастр-Н". Не было публикации извещения в "Двинской правде" о проведении собрания заинтересованных лиц в целях согласования местоположения границ земельного участка.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу ответчики А. и К.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав на законность решения суда и несостоятельность доводов жалобы.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом по данному делу допущено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, что в силу закона является основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции установил, что решением Исполнительного комитета Котласского городского Совета народных депутатов от 11 октября 1985 года N 409/7 Котласской группе УКСа Архоблисполкома для проектирования и строительства жилого дома серии "86" для ЖСК N 13 в микрорайоне N 4 был отведен земельный участок общей площадью 0,5 га.
Как видно из технического паспорта на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, по состоянию на 13 декабря 1987 года, ЖСК N 13 на праве постоянного (бессрочного) пользования владело земельным участком общей площадью 5057 кв. м по указанному адресу.
Земельный участок площадью 4600 кв. м под многоквартирным домом <...> был сформирован и поставлен на кадастровый учет 18 января 2013 года (кадастровый номер <...>).
Границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, были определены на основании акта согласования местоположения границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО "Архземкадастр-Н" без согласования с ЖСК N 13, владеющего смежным земельным участком.
Как следует из п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон), споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановке на кадастровый учет, межевого плана и решения о постановке на кадастровый учет земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок, который используется ЖСК N 13, не был сформирован в установленном законом порядке, не поставлен на кадастровый учет, то права истца при проведении межевания не нарушены.
Данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
- 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
- 2) пожизненного наследуемого владения;
- 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
- 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Из смысла и содержания приведенной статьи не следует, что согласование местоположения границ проводится только с лицами, чьи земельные участки сформированы в установленном законом порядке и поставлены на кадастровый учет.
Проведение государственного кадастрового учета земельного участка, предполагает согласование границ со смежными землепользователями и отсутствие нарушения их прав.
При проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, при котором уточнено местоположение его границ, согласования ЖСК N 13, владеющего смежным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, получено не было.
ЖСК N 13 требований об установлении границ земельного участка по границам, установленным для земельного участка, расположенного по адресу <...> не заявляло, указывало на незаконность процедуры их определения.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу изложенных обстоятельств, оспариваемые истцом акты, принятые на основании межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, являются незаконными.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Обстоятельства дела судом установлены, поэтому судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2013 года отменить, принять новое решение:
Исковые требования Жилищно-строительного кооператива N 13 к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Котлас", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", обществу с ограниченной ответственностью "Архземкадастр-Н", муниципальному образованию "Котлас", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, В.И., В.Е., М., П.Ю., Ж., К.А., Б.М., Б.Д., П.Л., П.В., Б.А., Б.С., А., В.Х. о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановки на кадастровый учет, межевого плана и решения о постановке на кадастровый учет земельного участка удовлетворить.
Признать недействительным межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <...>, изготовленный 18 ноября 2010 года ООО "Архземкадастр-Н" по заказу Комитета по управлению имуществом Администрации МО "Котлас".
Признать постановление Главы муниципального образования "Котлас" N 2657/1 от 16 ноября 2010 года об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале <...> и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N 29/10-29312 от 16 декабря 2010 года о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <...>, незаконными.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)