Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Р. Безсалий рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Товарищества собственников жилья "Ленина-73" (ОГРН 1086623009802, ИНН 6623054982)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103)
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильские компьютерные сети", Общества с ограниченной ответственностью "Конвекс-Тагил-Юг", Общества с ограниченной ответственностью "ИНСИС", Закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы"
о признании недействительными (незаконными) решения, предписания, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.
при участии в судебном заседании
- от заявителя - Иордан В.А., председатель ТСЖ, протокол от 25.10.2011 N 11, Копаева Ю.Ю., представитель по доверенности от 05.09.2013;
- от заинтересованного лица - Волков С.Н., представитель по доверенности от 21.02.2012, Крашенинников С.С., представитель по доверенности от 24.09.2012;
- от третьих лиц:
- от ООО "Нижнетагильские компьютерные сети" - Новожилова А.В., представитель по доверенности от 14.01.2013;
- от ООО "Конвекс-Тагил-Юг" - уведомлен, не явился;
- от ООО "ИНСИС" - Крайнова М.С., представитель по доверенности от 05.11.2013;
- от ЗАО "КОМСТАР-Регионы" - Завьялова Е.Л., представитель по доверенности от 05.11.2013.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Товарищество собственников жилья "Ленина-73" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области, управление) от 21.05.2013 по делу N 34 о признании в действиях ТСЖ факта нарушения ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции"), выразившегося в координации экономической деятельности операторов связи, предоставляющим услуги связи собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 73, путем требований оформления отношений по поводу размещений операторами связи на общем имуществе в этом доме средств и линий связи возмездным договором, предусматривающим взимание с операторов связи платы, а также предписания о прекращении нарушения (Дело N А60-27273/2013).
Помимо этого, товарищество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30.08.2013 по делу N 46 о привлечении ТСЖ "Ленина-73" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (Дело N А60-36366/2013).
Определением суда от 06.11.2013 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А60-27273/2013.
По мнению заявителя, какое-либо нарушение Закона о защите конкуренции в его действиях отсутствует и оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ТСЖ, поскольку в силу ст. 44, 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), собственник или иной владелец здания вправе требовать от организации связи плату за пользование его имуществом для размещения средств и сооружений связи.
Заявитель полагает также, что отсутствие договорных отношений между организациями связи и ТСЖ является нарушением прав собственников, чьи интересы товарищество представляет, и которые общим собранием приняли решение о предоставлении имущества дом лишь на основании договора и за плату. Отсутствие договора приводит к бесконтрольному размещению оборудования связи на общем имуществе многоквартирного дома, бездоговорному потреблению электроэнергии и неосновательному обогащению оператора связи за счет неоплаты потребленной электроэнергии.
В связи с этим товарищество полагает незаконным привлечение его к административной ответственности за данное нарушение и просит признать незаконным и отменить постановление о привлечении ТСЖ "Ленина-73" к административной ответственности.
УФАС по Свердловской области с доводами заявителя не согласно, ссылаясь на то, что управляющая компания не может быть признана выгодоприобретателем от использования общего имущества многоквартирного дома, в связи с тем, что вознаграждение за управление домом уже получено в рамках договора управления многоквартирным домом. Достаточным основанием для размещения средств и линий связи на общем имуществе многоквартирного дома является договор об оказании услуг связи, заключенный с одним из собственников данного дома, поэтому обусловливание обществом размещения оператором связи своего оборудования связи на общем имуществе многоквартирного дома заключением договора возмездного оказания услуг является незаконным и приводит к нарушению Закона о защите конкуренции путем координации действий операторов связи, что приводит к ограничению конкуренции, поддержанию (повышению) цен на услуги связи со стороны тех операторов связи, которые вынуждены нести дополнительные расходы по оплате "услуг" общества.
Третьи лица - ООО "Нижнетагильские компьютерные сети", ЗАО "КОМСТАР-Регионы", ООО "ИНСИС" с решением УФАС по Свердловской области полностью согласны, считают его законным и обоснованным.
ООО "Конвекс-Тагил-Юг" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании обращения оператора связи - ООО "Нижнетагильские компьютерные сети" на действия ТСЖ "Ленина-73" (г. Нижний Тагил) по воспрепятствованию оператору связи доступу сотрудников к общему имуществу дома с целью обслуживания оборудования связи, а также для оказания услуг связи обратившимся к нему гражданам с одновременным условием оплаты договора на размещение оборудования и использование для этого имущества жилого дома управлением проведена проверка.
По результатам проверки комиссией УФАС по Свердловской области принято решение от 21.05.2013 (резолютивная часть объявлена 08.05.2013) о признании в действиях ТСЖ "Ленина-73" факта нарушения ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в координации экономической деятельности операторов связи, предоставляющих услуги связи собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 73, путем требования оформления отношений по поводу размещения операторами связи на общем имуществе в этом многоквартирном доме средств связи и линий связи возмездным договором, предусматривающим взимание с операторов связи платы, что приводит (может привести) к:
- - установлению и поддержанию (повышению) размера платы за услуги связи в этом многоквартирном доме за счет включения в нее операторами связи соответствующей части платы за размещение средств и линий связи (п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции);
- - отказу операторов связи от заключения публичного договора с абонентами в этом многоквартирном доме (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции).
На основании решения ТСЖ выдано предписание о прекращении в срок до 01.07.2013 нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения взимания с операторов связи под любым предлогом платы за размещение средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к: установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).
Запрещаются и иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, указанным в части 1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции).
В силу пункта 14 ст. 4 Закона о защите конкуренции координация экономической деятельности - это согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов.
Согласно пункту 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Как следует из материалов дела, координацией экономической деятельности операторов связи управлением признано заключение ТСЖ "Ленина-73" возмездных договоров с операторами связи, а именно:
- - договор с ООО "Нижнетагильские компьютерные сети" от 01.01.2011 N 07/0210 о предоставлении права на производство работ по размещению оборудования и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме (МКД), признанный впоследствии ничтожным решением суда;
- - договор с ООО "Инсис" от 01.01.2012 N 04-0108113166 на размещение средств и линий связи;
- - договор от 01.07.2011 N 127КТЮ с ООО "Конвекс-Тагил-Юг" на размещение средств и линий связи;
- - договор от 01.12.2010 N 10/11 с ЗАО "КОМСТАР-Регионы" о предоставлении в пользование общего имущества МКД, заключенными по инициативе ТСЖ и предусматривающими взимание платы за предоставление возможности размещения оборудования и линий связи на общем имуществе многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 73.
При этом стоимость услуг по обеспечению доступа установлена различной для разных операторов и составляла от 300 до 1000 руб. в месяц, а оказание услуг связи проживающим в этом доме собственникам помещений обусловлено заключением таких договоров с операторами связи и оплатой последними услуг по доступу к общему имуществу МКД.
Общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 37, 25.04.2013 принято решение N 8 о возможности заключения договоров об использовании общего имущества многоквартирного жилого дома организациями, осуществляющими предоставление услуг связи, на возмездной основе.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном жилом дома, а в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственником помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществлению деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилами домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. При этом любая направленная на достижение целей управления МКД деятельность товарищества собственником жилья, в том числе и его взаимодействие с третьими лицами, полностью компенсируется и достаточно вознаграждается вносимой собственниками жилых помещений платой за жилое помещение (ст. 154. п. 1 ст. 156, п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).
Пунктом 6 ст. 138 ЖК РФ установлена обязанность ТСЖ обеспечивать соблюдение правил и законных интересов собственников помещений в МКД при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а в силу п. 8 данной статьи ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в МКД, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Как указано выше, особенностью рассматриваемых отношений ТСЖ с операторами связи является намерение последних оказывать услуги связи проживаемым в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 37, собственникам жилых помещений по заявлениям последних.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи (абонентами) на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, т.е. заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанность по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, не допускается (п. 1 ст. 426 ГК РФ, п. 1 ст. 45 Закона о связи). Обеспечение предоставление абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата входит также в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, что установлено пп. "а" п. 4 раздела Х Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.
Пунктом 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, установлено, что под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременно наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией понимается линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных. Адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии согласно пп "е" п. 22 данных правил должны быть указаны в договоре об оказании телематических услуг связи.
УФАС по Свердловской области при рассмотрении дела установило, что ТСЖ "Ленина-73" по заключенным с операторами связи договорами взимало с последних плату за предоставление возможности размещения оборудования и линий связи на общем имуществе многоквартирного дома по адресу с целью заключения договоров на оказание услуг связи собственникам жилых помещений, проживающим в этом многоквартирном жилом доме, при этом отчисления, производимые операторами связи в пользу ТСЖ, увеличивали расходы операторов связи и соответственно приводили к увеличению цены услуг связи, в том числе для жителей этого дома; требования о заключении договоров приводили также к отказу операторов связи от заключения публичного договора на оказание услуг связи с абонентами в этом многоквартирном доме.
Указанные действия ТСЖ противоречат п. 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ и нарушают не только права операторов связи, но и права и законные интересы собственников помещения в многоквартирном доме, заключивших договоры с операторами связи на оказание услуг связи, и свидетельствуют о стремлении ТСЖ регулировать рынок телематических услуг связи на подведомственной территории путем определения участников данного рынка.
Поскольку стоимость услуги связи формируется из затрат оператора связи, в том числе от затрат, связанных с размещением линий связи до пользовательского (оконечного) оборудования потребителя требования товарищества оформить с ТСЖ отношения по поводу размещения операторами связи на общем имуществе в многоквартирном доме средств связи и линий связи путем заключения возмездных договоров, предусматривающих взимание с операторов связи платы, приводит к повышению размера платы за услуги связи в этом многоквартирном доме за счет включения в нее операторами связи соответствующей части платы за размещение средств связи, а также к приводит (может привести) к отказам операторов связи от заключения публичного договора с абонентами в этом многоквартирном доме в связи с экономической нецелесообразностью несения таких затрат.
Сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц на товарном рынке, рост цены товара, не связанные с соответствующими изменениями, являются признаками ограничения конкуренции, предусмотренные п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции, поэтому вывод УФАС по Свердловской области о нарушении товариществом ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции является правильным.
Довод заявителя о том, что оказание услуг связи возможен исключительно путем доступа операторов связи к общему имуществу МКД, а такой доступ может быть осуществлен исключительно на основании возмездного договора, заключаемого в интересах собственников жилых помещений, не может быть признан обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (п. 1 ст. 328 ГК РФ), а если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ)
Заказчик в силу п. 1 ст. 718 ГК РФ и ст. 783 ГК РФ обязан оказывать подрядчику (исполнителю) содействие в выполнении работы (оказании услуги, в том числе обязан передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подготовку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (п. 2 ст. 747 ГК РФ). При этом в силу п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Общее имущество в многоквартирном жилом доме в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности, в силу в многоквартирном жилом доме встречное исполнение обязательства абонента (собственника помещения) по содействию оператору связи в размещении средств и линий связи и их энергоснабжения применительно к общему имуществу МКД обеспечивается абонентом в рамках членства либо договора управления, заключаемого ТСЖ (п. 2, п. 8 ст. 138 ЖК РФ).
При этом оператором связи в целях оказания соответствующей услуги связи общее имущество МКД (в своих целях) не используется (технология оказания услуги связи не вызывает необходимость использования этого имущества с целью передачи данных по линии связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием), а предназначено лишь для размещения на нем оборудования и линий связи для оказания услуг связи в интересах собственников помещений МКД, кому это имущество принадлежит.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 06.05.2011) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества).
Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В силу п. 29 Правил содержания общего имущества расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем.
Из этого следует, что права владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и к ТСЖ данные права не переходят.
Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.
ТСЖ не вправе совершать действия, которые препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме в реализации его права на пользование общим имуществом в многоквартирном доме, соответственно, ТСЖ не имеет права извлекать доходы от использования не принадлежащего ей имущества, поскольку правомерным выгодоприобретателем от такого рода деятельности могут быть только собственники помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, ТСЖ не вправе выдвигать выбранному этим собственником оператору связи требование о заключении с ней возмездного договора в качестве условия предоставления этому оператору связи доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе для размещения и обслуживания на нем оборудования связи.
На основании п. 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Требования названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда распространяются на управляющие компании, следовательно, в соответствии с п. 5.6.24 указанных Правил управляющие компании (в рассматриваемом случае - ТСЖ) обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения многоквартирных домов.
Применительно к рассматриваемым отношениям достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств (коммутационного оборудования) и сооружений (кабельных линий) связи является наличие заключенного с кем-либо из собственников помещений многоквартирного дома (абонентом) договора на оказание соответствующих услуг связи, предусматривающего, в том числе, строительство (прокладку) до абонента физической (абонентской) линии связи (медной, оптико-волоконной и т.д.).
В обоснование своих требований заявитель ссылается на положения п. 3 ст. 6 Закона о связи, в соответствии с которыми организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи, а собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Однако из содержания данной нормы следует, что она распространяется на строительство, эксплуатацию таких средств связи и сооружений связи, которые сами по себе собственником перечисленных в ней объектов не используются для получения услуг связи в своих интересах исключительно путем использования имущества, относящегося к общему имуществу МКД.
Статьей 2 Закона о связи установлено, что под сетью связи понимается технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи; линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения, под которыми понимается объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.
В соответствии с п. 2 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Минсвязи Российской Федерации от 09.09.2002 N 113, под сооружением (объектом) связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи.
Из этого следует, что размещение линий и сетей связи в многоквартирном жилом доме с целью обеспечение жителей этого дома услугами связи не является использованием оператором связи общего имущества МКД в смысле ст. 6 Закона о связи.
Ссылка заявителя на наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме также не является законным обоснованием действий ТСЖ по регулированию доступа к общему имуществу МКД с целью размещения на нем оборудования и линий связи для оказания услуг связи собственникам помещений.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится принятие решений, в частности, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако такое решение не может оправдывать действия ТСЖ по воспрепятствованию заключению собственниками помещений в МКД публичного договора на оказание услуг связи с любым оператором связи по своему выбору, а также по регулированию (координации) экономической деятельности операторов связи, предоставляющих услуги связи собственникам помещений в многоквартирном жилом доме путем требования оформления отношений по поводу размещения операторами связи на общем имуществе в этом многоквартирном доме средств связи и линий связи возмездным договором.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, из чего следует, что ТСЖ не вправе вмешиваться в отношения между сособственниками по поводу распределения общедомовых расходов, кроме того, у управляющей компании отсутствует право на истребование в свою пользу неосновательного обогащения в виде платы за пользование общедомовым имуществом для целей предоставления услуг связи.
Таким образом, ТСЖ своими действиями и в своем интересе координировало экономическую деятельность операторов связи, предоставляющих с использованием абонентской линии телематические услуги связи собственникам помещений в многоквартирном доме, который находится под управлением ТСЖ, путем инициирования заключения с операторами связи договоров возмездного оказания услуг по размещению на общем имуществе в этом многоквартирном доме средств и линий связи и создания препятствий операторам связи, не принявшим такие условия, что приводит (может привести) к установлению и поддержанию (повышению) размера платы за упомянутые услуги связи за счет включения в нее операторами связи соответствующей части платы за размещение средств и линий связи и к отказу операторов связи от заключения публичного договора с абонентами в этом многоквартирном доме.
На этом основании управление правомерно признало общество нарушившим часть 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции и выдало ему предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем, оснований для признания которого незаконным также не имеется.
При этом суд отмечает, что обязательные требования этого предписания распространяются и на собственников жилых помещений МКД, волю и интересы которых ТСЖ представляет.
В силу ч. 1.2. *** КоАП РФ решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа.
Факт нарушения ТСЖ "Ленина-73" ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в недопустимой координации экономической деятельности операторов связи, установлен решением от 21.05.2013 по делу N 34, поэтому у управления имелись основания для возбуждения в отношении товарищества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, исходя из обстоятельств дела о нарушении ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции, управлением был сделан вывод о том, что у товарищества имелась возможность осуществлять свои гражданские права в установленных в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и Законом о защите конкуренции пределах, но данным лицом вообще не предпринималось никаких для этого мер, поскольку считает свои действия правомерными, что свидетельствует о вине товарищества.
Вместе с тем данный вывод не может быть признан обоснованным, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств и особенностей статуса товарищества собственников жилья.
Исходя из целей создания товарищества в соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество действует не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества названного многоквартирного дома.
В соответствии с п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение о возможности заключения договоров на возмездной основе об использовании общего имущества многоквартирного жилого дома организациями, осуществляющими предоставление услуг связи, принято собственниками многоквартирного дома на общем собрании собственников жилых помещений (протоколы N 6 от 30.01.2012, N 8 от 25.04.2013 общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 73).
Исходя из положений п. 8 ст. 138, ч. 1 ст. 161, ст. 144, ч. 1 ст. 145, ст. 46 и 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, норм Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.06.2006, товарищество участвует в отношениях по управлению многоквартирным домом в качестве законного представителя собственников имущества этого дома, в связи с чем его воля в этих отношениях производна от воли собственников.
Несмотря на то, что установленный ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрет на недопустимую координацию экономической деятельности распространяется на любое лицо независимо от его организационно-правовых особенностей, товарищество в силу порока воли не имело возможности выбирать иную модель своего поведения во взаимоотношениях с операторами сотовой связи, что свидетельствует об отсутствии вины ТСЖ.
Помимо этого, позиция товарищества по вопросу возможности взимания платы с операторов связи основана и на судебной практике применения ст. 6 Закона о связи, допускающей возможность заключения товариществами договором на использование общего имущества многоквартирного жилого дома.
Указанным обстоятельствам оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении дана не была, в связи с чем вина товарищества как элемент состава административного правонарушения не может быть признана установленной.
В связи с этим оспариваемые решения и предписания управления являются законными и обоснованными, однако в части привлечения товарищества к административной ответственности его требования следует удовлетворить.
При обращении в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности товариществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение N 207 от 14.09.2013), тогда как такие заявления государственной пошлиной не оплачиваются, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату заявителю из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования ТСЖ "Ленина-73" удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить постановление УФАС по Свердловской области от 30.08.2013 по делу N 46 о привлечении товарищества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 100000 руб.
3. В удовлетворении требований ТСЖ "Ленина-73" о признании недействительным (незаконным) решения УФАС по Свердловской области от 08.05.2013 по делу N 34, - отказать.
4. Возвратить ТСЖ "Ленина-73" из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб. Подлинное платежное поручение N 207 от 14.09.2013 возвратить заявителю.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.П.ВОРОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N А60-27273/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N А60-27273/2013
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Р. Безсалий рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Товарищества собственников жилья "Ленина-73" (ОГРН 1086623009802, ИНН 6623054982)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103)
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильские компьютерные сети", Общества с ограниченной ответственностью "Конвекс-Тагил-Юг", Общества с ограниченной ответственностью "ИНСИС", Закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы"
о признании недействительными (незаконными) решения, предписания, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.
при участии в судебном заседании
- от заявителя - Иордан В.А., председатель ТСЖ, протокол от 25.10.2011 N 11, Копаева Ю.Ю., представитель по доверенности от 05.09.2013;
- от заинтересованного лица - Волков С.Н., представитель по доверенности от 21.02.2012, Крашенинников С.С., представитель по доверенности от 24.09.2012;
- от третьих лиц:
- от ООО "Нижнетагильские компьютерные сети" - Новожилова А.В., представитель по доверенности от 14.01.2013;
- от ООО "Конвекс-Тагил-Юг" - уведомлен, не явился;
- от ООО "ИНСИС" - Крайнова М.С., представитель по доверенности от 05.11.2013;
- от ЗАО "КОМСТАР-Регионы" - Завьялова Е.Л., представитель по доверенности от 05.11.2013.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Товарищество собственников жилья "Ленина-73" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области, управление) от 21.05.2013 по делу N 34 о признании в действиях ТСЖ факта нарушения ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции"), выразившегося в координации экономической деятельности операторов связи, предоставляющим услуги связи собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 73, путем требований оформления отношений по поводу размещений операторами связи на общем имуществе в этом доме средств и линий связи возмездным договором, предусматривающим взимание с операторов связи платы, а также предписания о прекращении нарушения (Дело N А60-27273/2013).
Помимо этого, товарищество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30.08.2013 по делу N 46 о привлечении ТСЖ "Ленина-73" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (Дело N А60-36366/2013).
Определением суда от 06.11.2013 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А60-27273/2013.
По мнению заявителя, какое-либо нарушение Закона о защите конкуренции в его действиях отсутствует и оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ТСЖ, поскольку в силу ст. 44, 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), собственник или иной владелец здания вправе требовать от организации связи плату за пользование его имуществом для размещения средств и сооружений связи.
Заявитель полагает также, что отсутствие договорных отношений между организациями связи и ТСЖ является нарушением прав собственников, чьи интересы товарищество представляет, и которые общим собранием приняли решение о предоставлении имущества дом лишь на основании договора и за плату. Отсутствие договора приводит к бесконтрольному размещению оборудования связи на общем имуществе многоквартирного дома, бездоговорному потреблению электроэнергии и неосновательному обогащению оператора связи за счет неоплаты потребленной электроэнергии.
В связи с этим товарищество полагает незаконным привлечение его к административной ответственности за данное нарушение и просит признать незаконным и отменить постановление о привлечении ТСЖ "Ленина-73" к административной ответственности.
УФАС по Свердловской области с доводами заявителя не согласно, ссылаясь на то, что управляющая компания не может быть признана выгодоприобретателем от использования общего имущества многоквартирного дома, в связи с тем, что вознаграждение за управление домом уже получено в рамках договора управления многоквартирным домом. Достаточным основанием для размещения средств и линий связи на общем имуществе многоквартирного дома является договор об оказании услуг связи, заключенный с одним из собственников данного дома, поэтому обусловливание обществом размещения оператором связи своего оборудования связи на общем имуществе многоквартирного дома заключением договора возмездного оказания услуг является незаконным и приводит к нарушению Закона о защите конкуренции путем координации действий операторов связи, что приводит к ограничению конкуренции, поддержанию (повышению) цен на услуги связи со стороны тех операторов связи, которые вынуждены нести дополнительные расходы по оплате "услуг" общества.
Третьи лица - ООО "Нижнетагильские компьютерные сети", ЗАО "КОМСТАР-Регионы", ООО "ИНСИС" с решением УФАС по Свердловской области полностью согласны, считают его законным и обоснованным.
ООО "Конвекс-Тагил-Юг" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании обращения оператора связи - ООО "Нижнетагильские компьютерные сети" на действия ТСЖ "Ленина-73" (г. Нижний Тагил) по воспрепятствованию оператору связи доступу сотрудников к общему имуществу дома с целью обслуживания оборудования связи, а также для оказания услуг связи обратившимся к нему гражданам с одновременным условием оплаты договора на размещение оборудования и использование для этого имущества жилого дома управлением проведена проверка.
По результатам проверки комиссией УФАС по Свердловской области принято решение от 21.05.2013 (резолютивная часть объявлена 08.05.2013) о признании в действиях ТСЖ "Ленина-73" факта нарушения ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в координации экономической деятельности операторов связи, предоставляющих услуги связи собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 73, путем требования оформления отношений по поводу размещения операторами связи на общем имуществе в этом многоквартирном доме средств связи и линий связи возмездным договором, предусматривающим взимание с операторов связи платы, что приводит (может привести) к:
- - установлению и поддержанию (повышению) размера платы за услуги связи в этом многоквартирном доме за счет включения в нее операторами связи соответствующей части платы за размещение средств и линий связи (п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции);
- - отказу операторов связи от заключения публичного договора с абонентами в этом многоквартирном доме (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции).
На основании решения ТСЖ выдано предписание о прекращении в срок до 01.07.2013 нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения взимания с операторов связи под любым предлогом платы за размещение средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к: установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).
Запрещаются и иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, указанным в части 1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции).
В силу пункта 14 ст. 4 Закона о защите конкуренции координация экономической деятельности - это согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов.
Согласно пункту 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Как следует из материалов дела, координацией экономической деятельности операторов связи управлением признано заключение ТСЖ "Ленина-73" возмездных договоров с операторами связи, а именно:
- - договор с ООО "Нижнетагильские компьютерные сети" от 01.01.2011 N 07/0210 о предоставлении права на производство работ по размещению оборудования и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме (МКД), признанный впоследствии ничтожным решением суда;
- - договор с ООО "Инсис" от 01.01.2012 N 04-0108113166 на размещение средств и линий связи;
- - договор от 01.07.2011 N 127КТЮ с ООО "Конвекс-Тагил-Юг" на размещение средств и линий связи;
- - договор от 01.12.2010 N 10/11 с ЗАО "КОМСТАР-Регионы" о предоставлении в пользование общего имущества МКД, заключенными по инициативе ТСЖ и предусматривающими взимание платы за предоставление возможности размещения оборудования и линий связи на общем имуществе многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 73.
При этом стоимость услуг по обеспечению доступа установлена различной для разных операторов и составляла от 300 до 1000 руб. в месяц, а оказание услуг связи проживающим в этом доме собственникам помещений обусловлено заключением таких договоров с операторами связи и оплатой последними услуг по доступу к общему имуществу МКД.
Общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 37, 25.04.2013 принято решение N 8 о возможности заключения договоров об использовании общего имущества многоквартирного жилого дома организациями, осуществляющими предоставление услуг связи, на возмездной основе.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном жилом дома, а в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственником помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществлению деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилами домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. При этом любая направленная на достижение целей управления МКД деятельность товарищества собственником жилья, в том числе и его взаимодействие с третьими лицами, полностью компенсируется и достаточно вознаграждается вносимой собственниками жилых помещений платой за жилое помещение (ст. 154. п. 1 ст. 156, п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).
Пунктом 6 ст. 138 ЖК РФ установлена обязанность ТСЖ обеспечивать соблюдение правил и законных интересов собственников помещений в МКД при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а в силу п. 8 данной статьи ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в МКД, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Как указано выше, особенностью рассматриваемых отношений ТСЖ с операторами связи является намерение последних оказывать услуги связи проживаемым в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 37, собственникам жилых помещений по заявлениям последних.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи (абонентами) на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, т.е. заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанность по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, не допускается (п. 1 ст. 426 ГК РФ, п. 1 ст. 45 Закона о связи). Обеспечение предоставление абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата входит также в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, что установлено пп. "а" п. 4 раздела Х Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.
Пунктом 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, установлено, что под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременно наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией понимается линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных. Адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии согласно пп "е" п. 22 данных правил должны быть указаны в договоре об оказании телематических услуг связи.
УФАС по Свердловской области при рассмотрении дела установило, что ТСЖ "Ленина-73" по заключенным с операторами связи договорами взимало с последних плату за предоставление возможности размещения оборудования и линий связи на общем имуществе многоквартирного дома по адресу с целью заключения договоров на оказание услуг связи собственникам жилых помещений, проживающим в этом многоквартирном жилом доме, при этом отчисления, производимые операторами связи в пользу ТСЖ, увеличивали расходы операторов связи и соответственно приводили к увеличению цены услуг связи, в том числе для жителей этого дома; требования о заключении договоров приводили также к отказу операторов связи от заключения публичного договора на оказание услуг связи с абонентами в этом многоквартирном доме.
Указанные действия ТСЖ противоречат п. 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ и нарушают не только права операторов связи, но и права и законные интересы собственников помещения в многоквартирном доме, заключивших договоры с операторами связи на оказание услуг связи, и свидетельствуют о стремлении ТСЖ регулировать рынок телематических услуг связи на подведомственной территории путем определения участников данного рынка.
Поскольку стоимость услуги связи формируется из затрат оператора связи, в том числе от затрат, связанных с размещением линий связи до пользовательского (оконечного) оборудования потребителя требования товарищества оформить с ТСЖ отношения по поводу размещения операторами связи на общем имуществе в многоквартирном доме средств связи и линий связи путем заключения возмездных договоров, предусматривающих взимание с операторов связи платы, приводит к повышению размера платы за услуги связи в этом многоквартирном доме за счет включения в нее операторами связи соответствующей части платы за размещение средств связи, а также к приводит (может привести) к отказам операторов связи от заключения публичного договора с абонентами в этом многоквартирном доме в связи с экономической нецелесообразностью несения таких затрат.
Сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц на товарном рынке, рост цены товара, не связанные с соответствующими изменениями, являются признаками ограничения конкуренции, предусмотренные п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции, поэтому вывод УФАС по Свердловской области о нарушении товариществом ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции является правильным.
Довод заявителя о том, что оказание услуг связи возможен исключительно путем доступа операторов связи к общему имуществу МКД, а такой доступ может быть осуществлен исключительно на основании возмездного договора, заключаемого в интересах собственников жилых помещений, не может быть признан обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (п. 1 ст. 328 ГК РФ), а если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ)
Заказчик в силу п. 1 ст. 718 ГК РФ и ст. 783 ГК РФ обязан оказывать подрядчику (исполнителю) содействие в выполнении работы (оказании услуги, в том числе обязан передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подготовку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (п. 2 ст. 747 ГК РФ). При этом в силу п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Общее имущество в многоквартирном жилом доме в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности, в силу в многоквартирном жилом доме встречное исполнение обязательства абонента (собственника помещения) по содействию оператору связи в размещении средств и линий связи и их энергоснабжения применительно к общему имуществу МКД обеспечивается абонентом в рамках членства либо договора управления, заключаемого ТСЖ (п. 2, п. 8 ст. 138 ЖК РФ).
При этом оператором связи в целях оказания соответствующей услуги связи общее имущество МКД (в своих целях) не используется (технология оказания услуги связи не вызывает необходимость использования этого имущества с целью передачи данных по линии связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием), а предназначено лишь для размещения на нем оборудования и линий связи для оказания услуг связи в интересах собственников помещений МКД, кому это имущество принадлежит.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 06.05.2011) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества).
Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В силу п. 29 Правил содержания общего имущества расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем.
Из этого следует, что права владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и к ТСЖ данные права не переходят.
Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.
ТСЖ не вправе совершать действия, которые препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме в реализации его права на пользование общим имуществом в многоквартирном доме, соответственно, ТСЖ не имеет права извлекать доходы от использования не принадлежащего ей имущества, поскольку правомерным выгодоприобретателем от такого рода деятельности могут быть только собственники помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, ТСЖ не вправе выдвигать выбранному этим собственником оператору связи требование о заключении с ней возмездного договора в качестве условия предоставления этому оператору связи доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе для размещения и обслуживания на нем оборудования связи.
На основании п. 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Требования названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда распространяются на управляющие компании, следовательно, в соответствии с п. 5.6.24 указанных Правил управляющие компании (в рассматриваемом случае - ТСЖ) обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения многоквартирных домов.
Применительно к рассматриваемым отношениям достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств (коммутационного оборудования) и сооружений (кабельных линий) связи является наличие заключенного с кем-либо из собственников помещений многоквартирного дома (абонентом) договора на оказание соответствующих услуг связи, предусматривающего, в том числе, строительство (прокладку) до абонента физической (абонентской) линии связи (медной, оптико-волоконной и т.д.).
В обоснование своих требований заявитель ссылается на положения п. 3 ст. 6 Закона о связи, в соответствии с которыми организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи, а собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Однако из содержания данной нормы следует, что она распространяется на строительство, эксплуатацию таких средств связи и сооружений связи, которые сами по себе собственником перечисленных в ней объектов не используются для получения услуг связи в своих интересах исключительно путем использования имущества, относящегося к общему имуществу МКД.
Статьей 2 Закона о связи установлено, что под сетью связи понимается технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи; линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения, под которыми понимается объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.
В соответствии с п. 2 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Минсвязи Российской Федерации от 09.09.2002 N 113, под сооружением (объектом) связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи.
Из этого следует, что размещение линий и сетей связи в многоквартирном жилом доме с целью обеспечение жителей этого дома услугами связи не является использованием оператором связи общего имущества МКД в смысле ст. 6 Закона о связи.
Ссылка заявителя на наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме также не является законным обоснованием действий ТСЖ по регулированию доступа к общему имуществу МКД с целью размещения на нем оборудования и линий связи для оказания услуг связи собственникам помещений.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится принятие решений, в частности, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако такое решение не может оправдывать действия ТСЖ по воспрепятствованию заключению собственниками помещений в МКД публичного договора на оказание услуг связи с любым оператором связи по своему выбору, а также по регулированию (координации) экономической деятельности операторов связи, предоставляющих услуги связи собственникам помещений в многоквартирном жилом доме путем требования оформления отношений по поводу размещения операторами связи на общем имуществе в этом многоквартирном доме средств связи и линий связи возмездным договором.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, из чего следует, что ТСЖ не вправе вмешиваться в отношения между сособственниками по поводу распределения общедомовых расходов, кроме того, у управляющей компании отсутствует право на истребование в свою пользу неосновательного обогащения в виде платы за пользование общедомовым имуществом для целей предоставления услуг связи.
Таким образом, ТСЖ своими действиями и в своем интересе координировало экономическую деятельность операторов связи, предоставляющих с использованием абонентской линии телематические услуги связи собственникам помещений в многоквартирном доме, который находится под управлением ТСЖ, путем инициирования заключения с операторами связи договоров возмездного оказания услуг по размещению на общем имуществе в этом многоквартирном доме средств и линий связи и создания препятствий операторам связи, не принявшим такие условия, что приводит (может привести) к установлению и поддержанию (повышению) размера платы за упомянутые услуги связи за счет включения в нее операторами связи соответствующей части платы за размещение средств и линий связи и к отказу операторов связи от заключения публичного договора с абонентами в этом многоквартирном доме.
На этом основании управление правомерно признало общество нарушившим часть 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции и выдало ему предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем, оснований для признания которого незаконным также не имеется.
При этом суд отмечает, что обязательные требования этого предписания распространяются и на собственников жилых помещений МКД, волю и интересы которых ТСЖ представляет.
В силу ч. 1.2. *** КоАП РФ решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа.
Факт нарушения ТСЖ "Ленина-73" ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в недопустимой координации экономической деятельности операторов связи, установлен решением от 21.05.2013 по делу N 34, поэтому у управления имелись основания для возбуждения в отношении товарищества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, исходя из обстоятельств дела о нарушении ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции, управлением был сделан вывод о том, что у товарищества имелась возможность осуществлять свои гражданские права в установленных в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и Законом о защите конкуренции пределах, но данным лицом вообще не предпринималось никаких для этого мер, поскольку считает свои действия правомерными, что свидетельствует о вине товарищества.
Вместе с тем данный вывод не может быть признан обоснованным, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств и особенностей статуса товарищества собственников жилья.
Исходя из целей создания товарищества в соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество действует не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества названного многоквартирного дома.
В соответствии с п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение о возможности заключения договоров на возмездной основе об использовании общего имущества многоквартирного жилого дома организациями, осуществляющими предоставление услуг связи, принято собственниками многоквартирного дома на общем собрании собственников жилых помещений (протоколы N 6 от 30.01.2012, N 8 от 25.04.2013 общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 73).
Исходя из положений п. 8 ст. 138, ч. 1 ст. 161, ст. 144, ч. 1 ст. 145, ст. 46 и 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, норм Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.06.2006, товарищество участвует в отношениях по управлению многоквартирным домом в качестве законного представителя собственников имущества этого дома, в связи с чем его воля в этих отношениях производна от воли собственников.
Несмотря на то, что установленный ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрет на недопустимую координацию экономической деятельности распространяется на любое лицо независимо от его организационно-правовых особенностей, товарищество в силу порока воли не имело возможности выбирать иную модель своего поведения во взаимоотношениях с операторами сотовой связи, что свидетельствует об отсутствии вины ТСЖ.
Помимо этого, позиция товарищества по вопросу возможности взимания платы с операторов связи основана и на судебной практике применения ст. 6 Закона о связи, допускающей возможность заключения товариществами договором на использование общего имущества многоквартирного жилого дома.
Указанным обстоятельствам оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении дана не была, в связи с чем вина товарищества как элемент состава административного правонарушения не может быть признана установленной.
В связи с этим оспариваемые решения и предписания управления являются законными и обоснованными, однако в части привлечения товарищества к административной ответственности его требования следует удовлетворить.
При обращении в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности товариществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение N 207 от 14.09.2013), тогда как такие заявления государственной пошлиной не оплачиваются, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату заявителю из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования ТСЖ "Ленина-73" удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить постановление УФАС по Свердловской области от 30.08.2013 по делу N 46 о привлечении товарищества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 100000 руб.
3. В удовлетворении требований ТСЖ "Ленина-73" о признании недействительным (незаконным) решения УФАС по Свердловской области от 08.05.2013 по делу N 34, - отказать.
4. Возвратить ТСЖ "Ленина-73" из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб. Подлинное платежное поручение N 207 от 14.09.2013 возвратить заявителю.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.П.ВОРОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)