Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зыбунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Р.Э. Курмашевой и Р.С. Ибрагимова,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Х.А.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить З.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в муниципальном жилищном фонде города Казани на условиях договора социального найма площадью 33 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя З.А. - Х.А.Р., Судебная коллегия
установила:
З.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что он проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: вместе с матерью, которая умерла в 1999 году. С 1998 по 2012 годы он отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения 20 марта 2012 года ему стало известно, что вышеуказанный дом признан непригодным для проживания и в соответствии с Программой ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г. Казани за счет средств Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан осуществлено переселение всех жителей дома, которое завершено в 2004 году. После освобождения истец обращался в Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани с заявлением о предоставлении ему жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и уже снесенного. Однако в связи с тем, что программа, по которой происходило переселение жителей дома, завершена в 2004 году, в предоставлении жилого помещения ему отказано.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Х.А.В. просит отменить решение, указывая, что истец на момент расселения аварийного дома имел возможность участвовать в программе, однако добровольно отказался от участия.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Поскольку вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, право на обеспечение граждан другим благоустроенным жилым помещением, таким образом, возникло до 1 марта 2005 года, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР, регулировавшие предоставление жилого помещения гражданам, выселяемым из подлежащего сносу дома.
Так, статьей 91 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось выселение граждан из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находилось жилое помещение, подлежал сносу.
При этом согласно статье 96 Жилищного кодекса РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.
Из материалов дела следует, что З.А. с 22 мая 1996 года состоял на регистрационном учете по адресу: .
С 19 сентября 1998 года по 21 июня 2000 года, с 11 марта 2001 года по 26 мая 2004 года, с 19 апреля 2005 года по 18 декабря 2007 года он находился в местах лишения свободы.
Согласно письму Управления жилищной политики ИК МО г. Казани от 27 марта 2012 года N 379-06/22 переселение жителей дома, признанного непригодным для проживания в установленном законодательством порядке, осуществлено в соответствии с Программой ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г. Казани за счет средств Государственного жилищного фонда при Президенте РТ. Данная программа завершена в 2004 году.
З.А. жилое помещение по данной программе взамен признанного аварийным не предоставлялось.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец был вселен в ранее занимаемое им жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, состоял на регистрационном учете по указанному адресу, после смерти З.М. в 1999 году к нему фактически перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения, добровольно от своих прав и обязанностей он не отказывался, однако, при расселении жильцов дома в связи с признанием его аварийным и непригодным для проживания, другое благоустроенное жилое помещение ему не предоставлялось.
Разрешая заявленные требования, районный суд обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими правоотношения по обеспечению указанной категории граждан жилыми помещениями, и правильно исходил из того, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае признания дома аварийным и непригодным для проживания, возлагается на орган местного самоуправления.
Решением Казанской Городской Думы от 01 ноября 2006 года N 10-13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в размере 33 кв. м - для одиноко проживающего гражданина.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Х.А.В., судебная коллегия не усматривает.
Истец подлежал обеспечению благоустроенным жилым помещением в соответствии с нормой предоставления жилого помещения после признания в установленном законом порядке жилого дома, в котором располагалась занимаемая им квартира, аварийным и непригодным для проживания, однако до настоящего времени соответствующее жилье ему не предоставлено. Допустимые доказательства отказа истца от своих жилищных прав в материалах дела отсутствуют, тот же факт, что на момент рассмотрения дела З.А. не находился в местах лишения свободы, но при этом не заявил о своих правах, таковым доказательством не является.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Х.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.08.2012 N 33-8472/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. N 33-8472/2012
Судья: Зыбунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Р.Э. Курмашевой и Р.С. Ибрагимова,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Х.А.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить З.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в муниципальном жилищном фонде города Казани на условиях договора социального найма площадью 33 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя З.А. - Х.А.Р., Судебная коллегия
установила:
З.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что он проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: вместе с матерью, которая умерла в 1999 году. С 1998 по 2012 годы он отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения 20 марта 2012 года ему стало известно, что вышеуказанный дом признан непригодным для проживания и в соответствии с Программой ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г. Казани за счет средств Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан осуществлено переселение всех жителей дома, которое завершено в 2004 году. После освобождения истец обращался в Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани с заявлением о предоставлении ему жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и уже снесенного. Однако в связи с тем, что программа, по которой происходило переселение жителей дома, завершена в 2004 году, в предоставлении жилого помещения ему отказано.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Х.А.В. просит отменить решение, указывая, что истец на момент расселения аварийного дома имел возможность участвовать в программе, однако добровольно отказался от участия.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Поскольку вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, право на обеспечение граждан другим благоустроенным жилым помещением, таким образом, возникло до 1 марта 2005 года, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР, регулировавшие предоставление жилого помещения гражданам, выселяемым из подлежащего сносу дома.
Так, статьей 91 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось выселение граждан из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находилось жилое помещение, подлежал сносу.
При этом согласно статье 96 Жилищного кодекса РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.
Из материалов дела следует, что З.А. с 22 мая 1996 года состоял на регистрационном учете по адресу: .
С 19 сентября 1998 года по 21 июня 2000 года, с 11 марта 2001 года по 26 мая 2004 года, с 19 апреля 2005 года по 18 декабря 2007 года он находился в местах лишения свободы.
Согласно письму Управления жилищной политики ИК МО г. Казани от 27 марта 2012 года N 379-06/22 переселение жителей дома, признанного непригодным для проживания в установленном законодательством порядке, осуществлено в соответствии с Программой ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г. Казани за счет средств Государственного жилищного фонда при Президенте РТ. Данная программа завершена в 2004 году.
З.А. жилое помещение по данной программе взамен признанного аварийным не предоставлялось.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец был вселен в ранее занимаемое им жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, состоял на регистрационном учете по указанному адресу, после смерти З.М. в 1999 году к нему фактически перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения, добровольно от своих прав и обязанностей он не отказывался, однако, при расселении жильцов дома в связи с признанием его аварийным и непригодным для проживания, другое благоустроенное жилое помещение ему не предоставлялось.
Разрешая заявленные требования, районный суд обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими правоотношения по обеспечению указанной категории граждан жилыми помещениями, и правильно исходил из того, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае признания дома аварийным и непригодным для проживания, возлагается на орган местного самоуправления.
Решением Казанской Городской Думы от 01 ноября 2006 года N 10-13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в размере 33 кв. м - для одиноко проживающего гражданина.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Х.А.В., судебная коллегия не усматривает.
Истец подлежал обеспечению благоустроенным жилым помещением в соответствии с нормой предоставления жилого помещения после признания в установленном законом порядке жилого дома, в котором располагалась занимаемая им квартира, аварийным и непригодным для проживания, однако до настоящего времени соответствующее жилье ему не предоставлено. Допустимые доказательства отказа истца от своих жилищных прав в материалах дела отсутствуют, тот же факт, что на момент рассмотрения дела З.А. не находился в местах лишения свободы, но при этом не заявил о своих правах, таковым доказательством не является.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Х.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)