Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
15 января 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Федорова В.А., Авдеевой С.Н.
при секретаре К
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
дело по иску Ш к ООО "Альфа-Строй" об исполнении обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Альфа-Строй"
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2012 года
(судья Клочкова Е.В.)
установила:
Ш обратилась в суд с иском к ООО "Альфа-Строй", в котором просит: обязать ответчика выполнить в полном объеме свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от 29.09.2009 г. в нежилом помещении секция N 1) подъезд первый, этаж - цоколь), а именно: сделать подъезд и подход к нежилому помещению площадью (..) кв. м, (секция N 1, подъезд первый, этаж - цоколь); выполнить работы по благоустройству придомовой территории; демонтировать незаконно установленную дверь над окном в нежилом помещении (секция N 1, подъезд первый, этаж - цоколь); обеспечить работу лифта; установить подоконники на окнах; ошлифовать стены; обязать ответчика выполнить в полном объеме свои обязательства по договору участия в долевом строительстве N 211 от 17.11.2008 г., - (в квартире общей проектной площадью (..) кв. м, (секция N 2, подъезд второй, этаж 12, строительный номер 6), а именно: выполнить работы по благоустройству придомовой территории; обеспечить работу лифта; установить подоконники на окнах; оклеить стены обоями; установить плинтусы на полах; побелить потолки; установить сантехнику в соответствии с условиями договора; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N 211 от 17.11.2008 г. и по договору участия в долевом строительстве от 29.09.2009 г. в общей сумме (..) рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере (..) руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании предварительного договора о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве N 87 от 31.01.2007 г., заключенного между истцом и ООО Новые строительные технологии" (ООО "НСТ"), дополнительного соглашения от 14.02.2008 г. к предварительному договору о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве N 87 от 31.01.2007 г.; договора участия в долевом строительстве N 211 от 17.11.2008 г., заключенного между истцом и ООО "Альфа-Строй", ответчик - ООО "Альфа-Строй" в срок не позднее 01.04.2010 г. был обязан передать в собственность однокомнатную квартиру общей проектной площадью (..) кв. м, (секция N 2, подъезд второй, этаж 12, строительный номер 6) по адресу: г. Воронеж, ул. (..), 116, истец в свою очередь обязана была уплатить за квартиру денежную сумму в размере (..) рубля. Квартира должна быть передана в соответствии с проектом и степенью готовности, указанной в договоре.
На основании предварительного договора о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве N 1 от 10.12.2007 г., заключенного между истцом и ООО "Новые строительные технологии" (ООО "НСТ"), договора участия в долевом строительстве от 29.09.2009 г. заключенного с ООО "Альфа-Строй", ответчик - ООО "Альфа-Строй" в срок не позднее 01.01.2011 г. был обязан передать в собственность нежилое помещение площадью (..) кв. м, секция N 1, подъезд первый, этаж цоколь) по адресу: г. Воронеж, ул. (..), 116, истец в свою очередь обязана была уплатить за нежилое помещение денежную сумму в размере (..) рублей, помещение должно быть передано в соответствии с проектом и степенью готовности, указанной в договоре.
Свои обязательства по договорам истец выполнил в полном объеме, в установленный договором срок и в указанном размере, однако со стороны ответчика обязательства на настоящий момент не исполнены в полном объеме просрочка ООО "Альфа-Строй" по исполнению обязательств по договору составляет более 2-х лет.
- В частности ответчиком не выполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве от 29.09.2009 г.: отсутствует подъезд и подход к нежилому помещению (секция N 1, подъезд первый, этаж - цоколь); не выполнены работы по благоустройству придомовой территории; незаконно (с нарушением проектной документации установлена дверь над окном в нежилом помещении (секция N 1, подъезд первый, этаж - цоколь); не работает лифт; отсутствуют подоконники на окнах; стены не ошлифованы;
- По договору участия в долевом строительстве N 211 от 17.11.2008 г.: не выполнены работы по благоустройству придомовой территории; не работает лифт; отсутствуют подоконники на окнах; стены не оклеены обоями; отсутствуют плинтусы на полах; потолки не побелены; отсутствует сантехника.
Истец неоднократно обращалась с требованиями о необходимости устранить выявленные недостатки, однако до настоящего момента практически никаких действий со стороны ответчика не последовало.
В конце января 2012 г. истец получил уведомление от ответчика - ООО "Альфа-Строй", в котором сообщалось, что дом сдан в эксплуатацию и истец приглашается для осмотра квартир, подписания смотрового ордера и акта приема-передачи.
Помимо изложенного, истец ссылается на тот факт, что ответчиком грубо нарушен срок завершения строительства и передачи объектов недвижимости - не позднее 01.04.2010 г., при этом никаких сообщений, которые должны были быть направлены ей не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения о необходимости принять квартиры истцу не направлялись.
Также указывает, что в результате незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред, т.к. в течение длительного времени она не могла получить в собственность полностью оплаченную квартиру и нежилое помещение. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой обеспечить выполнение обязательств по договору не дали никаких результатов, что сказывалось на ее здоровье.
Истец неоднократно уточняла исковые требования в связи с исполнением ответчиком части взятых на себя обязательств. 14.09.2012 г. представила уточненное исковое заявление, в котором просит: обязать ответчика выполнить в полном объеме свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от 29.09.2009 г. в нежилом помещении (секция N 1) подъезд первый, этаж - цоколь), а именно: выполнить работы по благоустройству придомовой территории - построив детскую площадку и установив контейнеры для мусора; демонтировать незаконно установленную дверь над окном в нежилом помещении (секция N 1, подъезд первый, этаж - цоколь) по адресу: г. Воронеж, ул. (..), 116; отшлифовать в нежилом помещении и местах общего пользования (коридорах, примыкающих к нежилому помещению) стены и потолки, установить защитные щиты для труб на потолках и стенах; обязать ответчика выполнить в полном объеме свои обязательства по договору участия в долевом строительстве N 211 от 17.11.2008 г., - (в квартире общей проектной площадью (..) кв. м, (секция N 2, подъезд второй, этаж 12, строительный номер 6) по адресу: г. Воронеж, ул. (..), 116) а именно: выполнить работы по благоустройству придомовой территории построив детскую площадку и установив контейнеры для мусора; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N 211 от 17.11.2008 г. за период с 01.04.2010 г. по 11.09.2012 г. и по договору участия в долевом строительстве от 29.09.2009 г. за период с 01.01.2011 г. по 11.09.2012 г. в общей сумме (..) рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере (..) руб.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2012 года исковые требования Ш удовлетворены частично:
Судом постановлено взыскать с ООО "Альфа-Строй" в пользу Ш неустойку за неисполнение обязательств в период с 01.04.2010 г. по 11.09.2012 г. по договору об участии в долевом строительстве от 17.11.2008 г. и за период с 01.01.2011 г. по 11.09.2012 г. по договору об участии в долевом строительстве от 29.09.2009 г. в размере (..) руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере (..) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (..) руб. 54 коп.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Альфа-Строй" просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, по основаниям, указанным в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
- В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором долевого участия срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Согласно п. 34 Постановления пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В ч. 2 ст. 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду 9 п. 6 ст. 13 Закона).
Как следует из материалов дела, в частности предварительного договора N 87 от 31.01.2007 г. (л.д. 8 - 9), договора участия в долевом строительстве (л.д. 10 - 14), дополнительного соглашения к предварительному договору от 14.02.2008 г. (л.д. 16), договора участия в долевом строительстве N 211 от 17.11.2008 г. (л.д. 17 - 22), предварительного договора о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве N 1 (л.д. 43 - 44).
31.01.2007 г. между Ш и ООО "Новые строительные технологии" был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве N 87 согласно которого стороны обязались не позднее 3 квартала 2007 г. заключить договор об участии в строительстве (создании) на части земельного участка расположенного по адресу: г. Воронеж ул. (..), д. 116 (кадастровый номер: (..)), многоэтажного многоквартирного жилого дома в соответствии с условиями и по форме, указанными в приложении N 1 к настоящему договору.
14.02.2008 г. между истцом и ООО "Альфа-Строй" (заказчик) которому перешли от ООО "Новые строительные технологии" права на земельный участок и права по договору от 31.01.2007 г. 17.11.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N 211, согласно которого застройщик ООО "Альфа-Строй" обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж ул. (..), д. 116а (кадастровый номер: (..)), многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объекта долевого строительства - жилое помещение, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1).
Согласно условиям договора от 17.11.2008 г. ООО "Альфа-Строй" в срок не позднее окончания 1 квартала 2010 г. - 01.04.2010 г. (п. 2.1) обязан передать в собственность однокомнатную квартиру общей проектной площадью (..) кв. м, (секция N 2, подъезд второй, этаж 12, строительный номер 6) по адресу: г. Воронеж, ул. (..), 116а (п. 1.2), истец в свою очередь обязана была уплатить за квартиру денежную сумму в размере (..) рубля (приложение 2 к договору л.д. 22).
10.12.2007 г. между Ш и ООО "Новые строительные технологии" был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве N 1 согласно которого стороны обязались не позднее 1 квартала 2008 г. заключить договор об участии в строительстве (создании) на части земельного участка расположенного по адресу: г. Воронеж ул. (..), д. 116 (кадастровый номер: (..)), многоэтажного многоквартирного жилого дома в соответствии с условиями и по форме, указанными в приложении N 1 к настоящему договору.
29.09.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик ООО "Альфа-Строй" обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж ул. (..), д. 116а (кадастровый номер: (..)), многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объекта долевого строительства - нежилое помещение, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1).
Согласно условиям договора от 29.09.2009 г. ООО "Альфа-Строй" в срок не позднее окончания 4 квартала 2010 г. - 01.01.2011 г. (п. 2.1) обязан передать в собственность нежилое помещение площадью (..) кв. м, (секция N 1, подъезд первый, этаж цоколь) по адресу: г. Воронеж, ул. (..), 116, истец в свою очередь обязана была уплатить за нежилое помещение денежную сумму в размере (..) рублей (приложение 2 к договору л.д. 34).
В настоящее время многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Воронеж ул. (..), д. 116а (кадастровый номер: (..)) введен в эксплуатацию 29.12.2011 г. о чем свидетельствует приложенное к материалам дела копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 79 - 81), уведомление истца на получение и подписания смотрового ордера, акта приема передачи (л.д. 66).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (п. 1, 2 ст. 1).
Закон вступил в силу 1 апреля 2005 года. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком, вытекающие из указанных договоров регулируются указанным Законом.
На основании предоставленных суду квитанций об оплате, кассовых ордеров, (л.д. 23 - 25, 28 - 29) установлено, что свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме. Однако ответчик своевременно не передал участнику объекта долевого строительства в данном случае Ш соответствующее жилое и нежилое помещение, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
21.01.2012 г. истец обратилась к ответчику с претензией (л.д. 51 - 52) в которой, в связи с неисполнением им обязательств в установленный срок просил выплатить неустойку.
Претензия по существу до настоящего времени не рассмотрена, доказательств иного суду не предоставлено.
Из содержаний договоров участия в долевом строительстве от 17.11.2008 г. и от 29.09.2009 г следует, что застройщик ООО "Альфа-Строй" обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж ул. (..), д. 116а (кадастровый номер: (..)), многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объекта долевого строительства - жилое (нежилое) помещение (п. 1.1.).
Застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям договора, назначению объекта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пп. 4.1.).
В настоящее время многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Воронеж ул. (..), д. 116а (кадастровый номер: (..)) введен в эксплуатацию 29.12.2011 г., о чем свидетельствует копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 79 - 81).
Кроме того, из сообщения адресованного истцу из прокуратуры Воронежской области от 12.02.2012 г. следует, что проверкой проведенной прокуратурой установлены обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении застройщиком работ по благоустройству придомовой территории по адресу: г. Воронеж, ул. (..), д. 116а, на момент проведения итоговой проверки инспекцией, данный факт был зарегистрирован на 10.07.2012 г., что следует из сообщения.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что со стороны ответчика имеет место нарушение принятых на себя обязательств.
Вместе с тем, рассматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие неисполнение в срок возложенного на него обязательства, районный суд правильно пришел к выводу о взыскании с него в пользу истца неустойки, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Судебная коллегия находит необходимым снизить размер неустойки до (..) рублей, размер штрафа соответственно до (..) рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2012 года по существу оставить без изменения, снизив размер неустойки до (..) рублей, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до (..) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 N 33-6570
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. N 33-6570
Строка N 57
15 января 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Федорова В.А., Авдеевой С.Н.
при секретаре К
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
дело по иску Ш к ООО "Альфа-Строй" об исполнении обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Альфа-Строй"
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2012 года
(судья Клочкова Е.В.)
установила:
Ш обратилась в суд с иском к ООО "Альфа-Строй", в котором просит: обязать ответчика выполнить в полном объеме свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от 29.09.2009 г. в нежилом помещении секция N 1) подъезд первый, этаж - цоколь), а именно: сделать подъезд и подход к нежилому помещению площадью (..) кв. м, (секция N 1, подъезд первый, этаж - цоколь); выполнить работы по благоустройству придомовой территории; демонтировать незаконно установленную дверь над окном в нежилом помещении (секция N 1, подъезд первый, этаж - цоколь); обеспечить работу лифта; установить подоконники на окнах; ошлифовать стены; обязать ответчика выполнить в полном объеме свои обязательства по договору участия в долевом строительстве N 211 от 17.11.2008 г., - (в квартире общей проектной площадью (..) кв. м, (секция N 2, подъезд второй, этаж 12, строительный номер 6), а именно: выполнить работы по благоустройству придомовой территории; обеспечить работу лифта; установить подоконники на окнах; оклеить стены обоями; установить плинтусы на полах; побелить потолки; установить сантехнику в соответствии с условиями договора; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N 211 от 17.11.2008 г. и по договору участия в долевом строительстве от 29.09.2009 г. в общей сумме (..) рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере (..) руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании предварительного договора о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве N 87 от 31.01.2007 г., заключенного между истцом и ООО Новые строительные технологии" (ООО "НСТ"), дополнительного соглашения от 14.02.2008 г. к предварительному договору о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве N 87 от 31.01.2007 г.; договора участия в долевом строительстве N 211 от 17.11.2008 г., заключенного между истцом и ООО "Альфа-Строй", ответчик - ООО "Альфа-Строй" в срок не позднее 01.04.2010 г. был обязан передать в собственность однокомнатную квартиру общей проектной площадью (..) кв. м, (секция N 2, подъезд второй, этаж 12, строительный номер 6) по адресу: г. Воронеж, ул. (..), 116, истец в свою очередь обязана была уплатить за квартиру денежную сумму в размере (..) рубля. Квартира должна быть передана в соответствии с проектом и степенью готовности, указанной в договоре.
На основании предварительного договора о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве N 1 от 10.12.2007 г., заключенного между истцом и ООО "Новые строительные технологии" (ООО "НСТ"), договора участия в долевом строительстве от 29.09.2009 г. заключенного с ООО "Альфа-Строй", ответчик - ООО "Альфа-Строй" в срок не позднее 01.01.2011 г. был обязан передать в собственность нежилое помещение площадью (..) кв. м, секция N 1, подъезд первый, этаж цоколь) по адресу: г. Воронеж, ул. (..), 116, истец в свою очередь обязана была уплатить за нежилое помещение денежную сумму в размере (..) рублей, помещение должно быть передано в соответствии с проектом и степенью готовности, указанной в договоре.
Свои обязательства по договорам истец выполнил в полном объеме, в установленный договором срок и в указанном размере, однако со стороны ответчика обязательства на настоящий момент не исполнены в полном объеме просрочка ООО "Альфа-Строй" по исполнению обязательств по договору составляет более 2-х лет.
- В частности ответчиком не выполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве от 29.09.2009 г.: отсутствует подъезд и подход к нежилому помещению (секция N 1, подъезд первый, этаж - цоколь); не выполнены работы по благоустройству придомовой территории; незаконно (с нарушением проектной документации установлена дверь над окном в нежилом помещении (секция N 1, подъезд первый, этаж - цоколь); не работает лифт; отсутствуют подоконники на окнах; стены не ошлифованы;
- По договору участия в долевом строительстве N 211 от 17.11.2008 г.: не выполнены работы по благоустройству придомовой территории; не работает лифт; отсутствуют подоконники на окнах; стены не оклеены обоями; отсутствуют плинтусы на полах; потолки не побелены; отсутствует сантехника.
Истец неоднократно обращалась с требованиями о необходимости устранить выявленные недостатки, однако до настоящего момента практически никаких действий со стороны ответчика не последовало.
В конце января 2012 г. истец получил уведомление от ответчика - ООО "Альфа-Строй", в котором сообщалось, что дом сдан в эксплуатацию и истец приглашается для осмотра квартир, подписания смотрового ордера и акта приема-передачи.
Помимо изложенного, истец ссылается на тот факт, что ответчиком грубо нарушен срок завершения строительства и передачи объектов недвижимости - не позднее 01.04.2010 г., при этом никаких сообщений, которые должны были быть направлены ей не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения о необходимости принять квартиры истцу не направлялись.
Также указывает, что в результате незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред, т.к. в течение длительного времени она не могла получить в собственность полностью оплаченную квартиру и нежилое помещение. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой обеспечить выполнение обязательств по договору не дали никаких результатов, что сказывалось на ее здоровье.
Истец неоднократно уточняла исковые требования в связи с исполнением ответчиком части взятых на себя обязательств. 14.09.2012 г. представила уточненное исковое заявление, в котором просит: обязать ответчика выполнить в полном объеме свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от 29.09.2009 г. в нежилом помещении (секция N 1) подъезд первый, этаж - цоколь), а именно: выполнить работы по благоустройству придомовой территории - построив детскую площадку и установив контейнеры для мусора; демонтировать незаконно установленную дверь над окном в нежилом помещении (секция N 1, подъезд первый, этаж - цоколь) по адресу: г. Воронеж, ул. (..), 116; отшлифовать в нежилом помещении и местах общего пользования (коридорах, примыкающих к нежилому помещению) стены и потолки, установить защитные щиты для труб на потолках и стенах; обязать ответчика выполнить в полном объеме свои обязательства по договору участия в долевом строительстве N 211 от 17.11.2008 г., - (в квартире общей проектной площадью (..) кв. м, (секция N 2, подъезд второй, этаж 12, строительный номер 6) по адресу: г. Воронеж, ул. (..), 116) а именно: выполнить работы по благоустройству придомовой территории построив детскую площадку и установив контейнеры для мусора; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N 211 от 17.11.2008 г. за период с 01.04.2010 г. по 11.09.2012 г. и по договору участия в долевом строительстве от 29.09.2009 г. за период с 01.01.2011 г. по 11.09.2012 г. в общей сумме (..) рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере (..) руб.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2012 года исковые требования Ш удовлетворены частично:
Судом постановлено взыскать с ООО "Альфа-Строй" в пользу Ш неустойку за неисполнение обязательств в период с 01.04.2010 г. по 11.09.2012 г. по договору об участии в долевом строительстве от 17.11.2008 г. и за период с 01.01.2011 г. по 11.09.2012 г. по договору об участии в долевом строительстве от 29.09.2009 г. в размере (..) руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере (..) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (..) руб. 54 коп.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Альфа-Строй" просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, по основаниям, указанным в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
- В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором долевого участия срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Согласно п. 34 Постановления пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В ч. 2 ст. 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду 9 п. 6 ст. 13 Закона).
Как следует из материалов дела, в частности предварительного договора N 87 от 31.01.2007 г. (л.д. 8 - 9), договора участия в долевом строительстве (л.д. 10 - 14), дополнительного соглашения к предварительному договору от 14.02.2008 г. (л.д. 16), договора участия в долевом строительстве N 211 от 17.11.2008 г. (л.д. 17 - 22), предварительного договора о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве N 1 (л.д. 43 - 44).
31.01.2007 г. между Ш и ООО "Новые строительные технологии" был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве N 87 согласно которого стороны обязались не позднее 3 квартала 2007 г. заключить договор об участии в строительстве (создании) на части земельного участка расположенного по адресу: г. Воронеж ул. (..), д. 116 (кадастровый номер: (..)), многоэтажного многоквартирного жилого дома в соответствии с условиями и по форме, указанными в приложении N 1 к настоящему договору.
14.02.2008 г. между истцом и ООО "Альфа-Строй" (заказчик) которому перешли от ООО "Новые строительные технологии" права на земельный участок и права по договору от 31.01.2007 г. 17.11.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N 211, согласно которого застройщик ООО "Альфа-Строй" обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж ул. (..), д. 116а (кадастровый номер: (..)), многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объекта долевого строительства - жилое помещение, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1).
Согласно условиям договора от 17.11.2008 г. ООО "Альфа-Строй" в срок не позднее окончания 1 квартала 2010 г. - 01.04.2010 г. (п. 2.1) обязан передать в собственность однокомнатную квартиру общей проектной площадью (..) кв. м, (секция N 2, подъезд второй, этаж 12, строительный номер 6) по адресу: г. Воронеж, ул. (..), 116а (п. 1.2), истец в свою очередь обязана была уплатить за квартиру денежную сумму в размере (..) рубля (приложение 2 к договору л.д. 22).
10.12.2007 г. между Ш и ООО "Новые строительные технологии" был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве N 1 согласно которого стороны обязались не позднее 1 квартала 2008 г. заключить договор об участии в строительстве (создании) на части земельного участка расположенного по адресу: г. Воронеж ул. (..), д. 116 (кадастровый номер: (..)), многоэтажного многоквартирного жилого дома в соответствии с условиями и по форме, указанными в приложении N 1 к настоящему договору.
29.09.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик ООО "Альфа-Строй" обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж ул. (..), д. 116а (кадастровый номер: (..)), многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объекта долевого строительства - нежилое помещение, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1).
Согласно условиям договора от 29.09.2009 г. ООО "Альфа-Строй" в срок не позднее окончания 4 квартала 2010 г. - 01.01.2011 г. (п. 2.1) обязан передать в собственность нежилое помещение площадью (..) кв. м, (секция N 1, подъезд первый, этаж цоколь) по адресу: г. Воронеж, ул. (..), 116, истец в свою очередь обязана была уплатить за нежилое помещение денежную сумму в размере (..) рублей (приложение 2 к договору л.д. 34).
В настоящее время многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Воронеж ул. (..), д. 116а (кадастровый номер: (..)) введен в эксплуатацию 29.12.2011 г. о чем свидетельствует приложенное к материалам дела копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 79 - 81), уведомление истца на получение и подписания смотрового ордера, акта приема передачи (л.д. 66).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (п. 1, 2 ст. 1).
Закон вступил в силу 1 апреля 2005 года. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком, вытекающие из указанных договоров регулируются указанным Законом.
На основании предоставленных суду квитанций об оплате, кассовых ордеров, (л.д. 23 - 25, 28 - 29) установлено, что свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме. Однако ответчик своевременно не передал участнику объекта долевого строительства в данном случае Ш соответствующее жилое и нежилое помещение, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
21.01.2012 г. истец обратилась к ответчику с претензией (л.д. 51 - 52) в которой, в связи с неисполнением им обязательств в установленный срок просил выплатить неустойку.
Претензия по существу до настоящего времени не рассмотрена, доказательств иного суду не предоставлено.
Из содержаний договоров участия в долевом строительстве от 17.11.2008 г. и от 29.09.2009 г следует, что застройщик ООО "Альфа-Строй" обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж ул. (..), д. 116а (кадастровый номер: (..)), многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объекта долевого строительства - жилое (нежилое) помещение (п. 1.1.).
Застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям договора, назначению объекта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пп. 4.1.).
В настоящее время многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Воронеж ул. (..), д. 116а (кадастровый номер: (..)) введен в эксплуатацию 29.12.2011 г., о чем свидетельствует копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 79 - 81).
Кроме того, из сообщения адресованного истцу из прокуратуры Воронежской области от 12.02.2012 г. следует, что проверкой проведенной прокуратурой установлены обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении застройщиком работ по благоустройству придомовой территории по адресу: г. Воронеж, ул. (..), д. 116а, на момент проведения итоговой проверки инспекцией, данный факт был зарегистрирован на 10.07.2012 г., что следует из сообщения.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что со стороны ответчика имеет место нарушение принятых на себя обязательств.
Вместе с тем, рассматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие неисполнение в срок возложенного на него обязательства, районный суд правильно пришел к выводу о взыскании с него в пользу истца неустойки, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Судебная коллегия находит необходимым снизить размер неустойки до (..) рублей, размер штрафа соответственно до (..) рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2012 года по существу оставить без изменения, снизив размер неустойки до (..) рублей, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до (..) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)