Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михалина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Стешовиковой И.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года материалы гражданского дела N 2-3163/2013 с апелляционной жалобой Б. <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2013 года по иску ООО <...> к Б. <...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Б.А.В. - <...>, действующего на основании доверенности от <дата> года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО <...> - <...>, действующей на основании доверенности от <дата> года, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ООО <...> обратилось в суд с иском к Б.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 51 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществляет ООО <...>.
Б.А.В. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <...> и свидетельства о государственной регистрации права 78<...> от <дата> года. На момент принятия наследства у наследодателя имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ ответчик, как принявшее наследство лицо и являющийся собственником жилого помещения, обязан погасить имеющуюся задолженность, о чем был уведомлен истцом <дата> почтовым отправлением N <...>
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...> 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> 69 коп., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск ООО <...> к Б.А.В. удовлетворен, с Б.А.В. в пользу ООО <...> взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 69 коп., а всего <...> 58 коп.
В апелляционной жалобе Б.А.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Б.А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, представление интересов доверил своему представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что Б.А.В. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серия <...>, выданным нотариусом <дата> на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года, которым удовлетворено заявление Б.А.В. о признании умершим его отца Б.В.Е. <...>, и свидетельством о государственной регистрации права <...> от <дата> года.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, исходил из того, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не выполняет свои обязательства и не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, размер которой составил <...> 89 коп. Расчет задолженности истцом в материалы дела представлен.
Таким образом, бремя доказывания фактически потребленного в спорный период объема коммунальных ресурсов лежит на ответчике как лице, оспаривающем расчет истца.
Таких доказательств ответчиком в материалы дела не предоставлено.
При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за спорный период.
Возражая против заявленных требований, Б.А.В. ссылался на то, что в период с июня 2010 года по май 2013 года он в квартире не проживал, в связи с чем обращался к истцу с заявлением о перерасчете квартирной платы за вышеуказанный период, однако истцом перерасчет платежей произведен не был.
Оценивая вышеуказанный довод Б.А.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что в квартире в течение всего периода образования задолженности отсутствовало газовое оборудование, а также оборудование, позволяющее осуществлять подачу холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, что препятствовало бы предоставлению соответствующего вида коммунальных услуг, тогда как доказательств, подтверждающих, что ответчик в указанный период не потреблял коммунальные услуги, не предоставлено.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91 указанного Постановления Правительства РФ). В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (пункт 92).
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что Б.А.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не был лишен возможности пользоваться услугами по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению и газоснабжению в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. Приборы учета в указанной квартире не установлены. Доказательств приостановления или отказа от потребления коммунальных ресурсов, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт непотребления коммунальных услуг, суду ответчиком не предоставлено.
Из заявления ответчика о перерасчете размера платы за коммунальные услуги от <дата> и от <дата> следует, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия, Б.А.В. в обслуживающую организацию представлены не были
<...>
Кроме того, исходя из правовой природы института регистрации граждан по месту жительства, само по себе отсутствие регистрации ответчика в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не может служить как основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, так и основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, в частности от обязанности оплачивать фактически предоставляемые коммунальные услуги.
Акт от <дата> года, составленный ООО <...>, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, не отражает того обстоятельства, что в вышеуказанной квартире на протяжении всего спорного периода никто не проживал, в связи с чем не является доказательством, подтверждающим доводы ответчика о том, что коммунальные услуги им не потреблялись.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, примененного при разрешении возникшего спора, судом первой инстанции требования ООО <...> удовлетворены правомерно.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам по лицевому счету ответчика за период с <дата> по <дата> в размере <...> 89 коп. судом проверен, и ответчиком не опровергнут.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 N 33-16902/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N 33-16902/2013
Судья: Михалина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Стешовиковой И.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года материалы гражданского дела N 2-3163/2013 с апелляционной жалобой Б. <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2013 года по иску ООО <...> к Б. <...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Б.А.В. - <...>, действующего на основании доверенности от <дата> года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО <...> - <...>, действующей на основании доверенности от <дата> года, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ООО <...> обратилось в суд с иском к Б.А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 51 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществляет ООО <...>.
Б.А.В. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <...> и свидетельства о государственной регистрации права 78<...> от <дата> года. На момент принятия наследства у наследодателя имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ ответчик, как принявшее наследство лицо и являющийся собственником жилого помещения, обязан погасить имеющуюся задолженность, о чем был уведомлен истцом <дата> почтовым отправлением N <...>
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...> 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> 69 коп., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск ООО <...> к Б.А.В. удовлетворен, с Б.А.В. в пользу ООО <...> взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 69 коп., а всего <...> 58 коп.
В апелляционной жалобе Б.А.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Б.А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, представление интересов доверил своему представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что Б.А.В. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серия <...>, выданным нотариусом <дата> на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года, которым удовлетворено заявление Б.А.В. о признании умершим его отца Б.В.Е. <...>, и свидетельством о государственной регистрации права <...> от <дата> года.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, исходил из того, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не выполняет свои обязательства и не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, размер которой составил <...> 89 коп. Расчет задолженности истцом в материалы дела представлен.
Таким образом, бремя доказывания фактически потребленного в спорный период объема коммунальных ресурсов лежит на ответчике как лице, оспаривающем расчет истца.
Таких доказательств ответчиком в материалы дела не предоставлено.
При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за спорный период.
Возражая против заявленных требований, Б.А.В. ссылался на то, что в период с июня 2010 года по май 2013 года он в квартире не проживал, в связи с чем обращался к истцу с заявлением о перерасчете квартирной платы за вышеуказанный период, однако истцом перерасчет платежей произведен не был.
Оценивая вышеуказанный довод Б.А.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что в квартире в течение всего периода образования задолженности отсутствовало газовое оборудование, а также оборудование, позволяющее осуществлять подачу холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, что препятствовало бы предоставлению соответствующего вида коммунальных услуг, тогда как доказательств, подтверждающих, что ответчик в указанный период не потреблял коммунальные услуги, не предоставлено.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91 указанного Постановления Правительства РФ). В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (пункт 92).
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что Б.А.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не был лишен возможности пользоваться услугами по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению и газоснабжению в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. Приборы учета в указанной квартире не установлены. Доказательств приостановления или отказа от потребления коммунальных ресурсов, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт непотребления коммунальных услуг, суду ответчиком не предоставлено.
Из заявления ответчика о перерасчете размера платы за коммунальные услуги от <дата> и от <дата> следует, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия, Б.А.В. в обслуживающую организацию представлены не были
<...>
Кроме того, исходя из правовой природы института регистрации граждан по месту жительства, само по себе отсутствие регистрации ответчика в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не может служить как основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, так и основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, в частности от обязанности оплачивать фактически предоставляемые коммунальные услуги.
Акт от <дата> года, составленный ООО <...>, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, не отражает того обстоятельства, что в вышеуказанной квартире на протяжении всего спорного периода никто не проживал, в связи с чем не является доказательством, подтверждающим доводы ответчика о том, что коммунальные услуги им не потреблялись.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, примененного при разрешении возникшего спора, судом первой инстанции требования ООО <...> удовлетворены правомерно.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам по лицевому счету ответчика за период с <дата> по <дата> в размере <...> 89 коп. судом проверен, и ответчиком не опровергнут.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)