Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Болтовского А.А. по дов. от 26.08.2013,
от административного органа: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.06.2013 по делу N А02-531/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Борков А.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал", с. Майма, Майминский район, Республика Алтай (ОГРН 1120411003459, ИНН 0411160900) к Государственной жилищной инспекции Республики Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН 1080411004410, ИНН 0411139376) об отмене постановления N 30 от 25.03.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал" (далее - ООО "УК "Водоканал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Алтай (далее - Инспекция, административный орган) об отмене постановления N 30 от 25.03.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "УК "Водоканал" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:
- - в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения влажностного режима внутри здания - никаких замеров административным органом не проводилось;
- - в настоящее время на доме уже ведутся работы по утеплению стен, перекрытия, замены кровли, монтажу козырьков по программе "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности", соответствующая справка была представлена административному органу и приложена к материалам дела;
- - с момента заключения договора управления домом (01.09.2012) между собственниками и ООО "УК "Водоканал" проведено обследование дома, составлена необходимая для проведения работ документация, определен источник финансирования и подрядчик.
Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы и просил оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 20.03.2013 на основании жалобы гражданки Самохиной Н.В., в соответствии с распоряжением от 18.03.2013 N 32, административным органом была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению ООО "УК "Водоканал" правил содержания общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: с. Майма Майминского района Республики Алтай, ул. Подгорная, 28 а.
Административным органом установлено, что при эксплуатации указанного жилого дома ООО "УК "Водоканал" нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170):
- - в нарушение пунктов 4.2.1.1; 4.6.1. не соблюден температурно-влажный режим в внутри дома;
- - в нарушение пункта 4.2.1.13 имеются следы протечек на стенах;
- - нарушена теплозащита и влагозащита наружных стен (отсутствие пароизоляции) (пункт 4.3.4);
- - в нарушение пункта 4.6.1.23 допущено захламление чердачного помещения строительным мусором;
- - в нарушение пункта 5.7.2 вентиляционная система находится в нерабочем состоянии.
Указанными действиями общество также нарушило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 49: пунктов 10а, 10б и договора управления многоквартирным домом N 028 от 01.09.2012.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 20.03.2013 N 30.
20.03.2013 Государственной жилищной инспекцией Республики Алтай в присутствие директора общества составлен протокол об административном правонарушении.
25.03.2013 Инспекцией, в присутствие законного представителя ООО "УК "Водоканал" Балакина Ф.Ю., рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ООО "УК "Водоканал" привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
При этом субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно договору управления многоквартирным жилым домом N 028 ООО "УК "Водоканал" является управляющей компанией жилого дома по адресу: с. Майма, ул. Подгорная, 28А.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В силу пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и подвалы; крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В пункте 11 Правил определены конкретные меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что ООО "УК "Водоканал" нарушены следующие пункты Правил N 170:
- - в нарушение пунктов 4.2.1.1; 4.6.1. не соблюден температурно-влажный режим в внутри дома;
- - в нарушение пункта 4.2.1.13 имеются следы протечек на стенах;
- - нарушена теплозащита и влагозащита наружных стен (отсутствие пароизоляции) (пункт 4.3.4);
- - в нарушение пункта 4.6.1.23 допущено захламление чердачного помещения строительным мусором;
- - в нарушение пункта 5.7.2 вентиляционная система находится в нерабочем состоянии.
Данные обстоятельства установлены Инспекцией в ходе проверки ООО "УК "Водоканал" на предмет соблюдения требований нормативных правовых актов при осуществлении управления, содержания и ремонта мест общего пользования, общего имущества жилого дома по адресу: с. Майма, ул. Подгорная, 28А, зафиксированы в акте проверки от 20.03.2013 N 30, протоколе об административном правонарушении.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения влажностного режима внутри здания, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имеет правового значения, в связи с тем, что судом первой инстанции установлено, что ни в акте проверки N 30 от 20.03.2013, ни в протоколе об административном правонарушении N 19 от 29.03.2013 не указаны сведения о том, каким способом производилось измерение влажностного режима внутри здания, каким прибором производилось измерение, дата его проверки и величина погрешности измерения, а также данные о сертификации.
Таким образом, в части нарушения заявителем пунктов 4.2.1.1; 4.6.1. Правил N 170, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом события правонарушения.
Между тем, нарушение ООО "УК "Водоканал" пунктов 4.2.1.14, 4.3.4, 4.6.1.23, 5.7.2 Правил N 170 подтверждается материалами дела.
Довод общества о том, что в настоящее время на доме уже ведутся работы по утеплению стен, перекрытия, замены кровли, монтажу козырьков по программе "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности", что подтверждается справкой муниципального бюджетного учреждения Отдела капитального строительства муниципального образования "Майминский район" N 27 от 21.03.2013, судом апелляционной инстанции не принимается.
Данная справка не является безусловным доказательствам выполнения обязанностей ООО "УК "Водоканал" по содержанию общего имущества жилого дома. Факт устранения допущенных нарушений Правил N 170 в части, не исключает наличия состава правонарушения, выразившегося в бездействии общества в отношении исполнения иных пунктов Правил N 170.
Более того, представленная в материалы дела справка N 27 от 21.03.2013 не содержит сведения о выполнении подрядными организациями работ, недостатки которых установлены в ходе проверки, в связи с чем, не свидетельствуют о надлежащем выполнении управляющей компанией своих обязанностей.
Иные доказательства в обоснование своей позиции по делу общество в суд первой инстанции не представило.
Поскольку в соответствии с договором управления многоквартирным домом в стоимость оказываемых услуг включена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: с. Майма, ул. Подгорная, 28А и общество получает от жителей денежные средства за содержание и текущий ремонт, последнее, как управляющая организация, несет ответственность перед жителями за соответствие технического состояния жилого дома обязательным требованиям и нормам действующего законодательства и за соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "УК "Водоканал", которое обязано по договору содержать и ремонтировать общее имущества многоквартирного жилого дома, допущено выявленное на момент проверки неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Таким образом, из материалов административной проверки следует наличие в действиях ООО "УК "Водоканал" объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств своевременного принятия мер по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на организацию жилищным законодательством, а также отсутствия возможности соблюдения обществом правил в материалы дела не представлено.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ООО "УК "Водоканал" состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.
Административным органом также не допущено процессуальных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности.
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом уведомлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником Государственной жилищной инспекции Республики Алтай Канищевым В.Б. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ) в присутствии законного представителя общества.
Постановление от 25.03.2013 N 30 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, на чем настаивает апеллянт и его представитель в апелляционном суде, суд апелляционной инстанции не вправе в силу отсутствия таких полномочий у апелляционного суда согласно статье 269 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, пунктом 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная обществом по платежному поручению от 12.07.2013 N 937 государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.06.2013 по делу N А02-531/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.07.2013 N 937.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N А02-531/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N А02-531/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Болтовского А.А. по дов. от 26.08.2013,
от административного органа: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.06.2013 по делу N А02-531/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Борков А.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал", с. Майма, Майминский район, Республика Алтай (ОГРН 1120411003459, ИНН 0411160900) к Государственной жилищной инспекции Республики Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН 1080411004410, ИНН 0411139376) об отмене постановления N 30 от 25.03.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал" (далее - ООО "УК "Водоканал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Алтай (далее - Инспекция, административный орган) об отмене постановления N 30 от 25.03.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "УК "Водоканал" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:
- - в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения влажностного режима внутри здания - никаких замеров административным органом не проводилось;
- - в настоящее время на доме уже ведутся работы по утеплению стен, перекрытия, замены кровли, монтажу козырьков по программе "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности", соответствующая справка была представлена административному органу и приложена к материалам дела;
- - с момента заключения договора управления домом (01.09.2012) между собственниками и ООО "УК "Водоканал" проведено обследование дома, составлена необходимая для проведения работ документация, определен источник финансирования и подрядчик.
Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы и просил оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 20.03.2013 на основании жалобы гражданки Самохиной Н.В., в соответствии с распоряжением от 18.03.2013 N 32, административным органом была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению ООО "УК "Водоканал" правил содержания общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: с. Майма Майминского района Республики Алтай, ул. Подгорная, 28 а.
Административным органом установлено, что при эксплуатации указанного жилого дома ООО "УК "Водоканал" нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170):
- - в нарушение пунктов 4.2.1.1; 4.6.1. не соблюден температурно-влажный режим в внутри дома;
- - в нарушение пункта 4.2.1.13 имеются следы протечек на стенах;
- - нарушена теплозащита и влагозащита наружных стен (отсутствие пароизоляции) (пункт 4.3.4);
- - в нарушение пункта 4.6.1.23 допущено захламление чердачного помещения строительным мусором;
- - в нарушение пункта 5.7.2 вентиляционная система находится в нерабочем состоянии.
Указанными действиями общество также нарушило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 49: пунктов 10а, 10б и договора управления многоквартирным домом N 028 от 01.09.2012.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 20.03.2013 N 30.
20.03.2013 Государственной жилищной инспекцией Республики Алтай в присутствие директора общества составлен протокол об административном правонарушении.
25.03.2013 Инспекцией, в присутствие законного представителя ООО "УК "Водоканал" Балакина Ф.Ю., рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ООО "УК "Водоканал" привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
При этом субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно договору управления многоквартирным жилым домом N 028 ООО "УК "Водоканал" является управляющей компанией жилого дома по адресу: с. Майма, ул. Подгорная, 28А.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В силу пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и подвалы; крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В пункте 11 Правил определены конкретные меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что ООО "УК "Водоканал" нарушены следующие пункты Правил N 170:
- - в нарушение пунктов 4.2.1.1; 4.6.1. не соблюден температурно-влажный режим в внутри дома;
- - в нарушение пункта 4.2.1.13 имеются следы протечек на стенах;
- - нарушена теплозащита и влагозащита наружных стен (отсутствие пароизоляции) (пункт 4.3.4);
- - в нарушение пункта 4.6.1.23 допущено захламление чердачного помещения строительным мусором;
- - в нарушение пункта 5.7.2 вентиляционная система находится в нерабочем состоянии.
Данные обстоятельства установлены Инспекцией в ходе проверки ООО "УК "Водоканал" на предмет соблюдения требований нормативных правовых актов при осуществлении управления, содержания и ремонта мест общего пользования, общего имущества жилого дома по адресу: с. Майма, ул. Подгорная, 28А, зафиксированы в акте проверки от 20.03.2013 N 30, протоколе об административном правонарушении.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения влажностного режима внутри здания, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имеет правового значения, в связи с тем, что судом первой инстанции установлено, что ни в акте проверки N 30 от 20.03.2013, ни в протоколе об административном правонарушении N 19 от 29.03.2013 не указаны сведения о том, каким способом производилось измерение влажностного режима внутри здания, каким прибором производилось измерение, дата его проверки и величина погрешности измерения, а также данные о сертификации.
Таким образом, в части нарушения заявителем пунктов 4.2.1.1; 4.6.1. Правил N 170, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом события правонарушения.
Между тем, нарушение ООО "УК "Водоканал" пунктов 4.2.1.14, 4.3.4, 4.6.1.23, 5.7.2 Правил N 170 подтверждается материалами дела.
Довод общества о том, что в настоящее время на доме уже ведутся работы по утеплению стен, перекрытия, замены кровли, монтажу козырьков по программе "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности", что подтверждается справкой муниципального бюджетного учреждения Отдела капитального строительства муниципального образования "Майминский район" N 27 от 21.03.2013, судом апелляционной инстанции не принимается.
Данная справка не является безусловным доказательствам выполнения обязанностей ООО "УК "Водоканал" по содержанию общего имущества жилого дома. Факт устранения допущенных нарушений Правил N 170 в части, не исключает наличия состава правонарушения, выразившегося в бездействии общества в отношении исполнения иных пунктов Правил N 170.
Более того, представленная в материалы дела справка N 27 от 21.03.2013 не содержит сведения о выполнении подрядными организациями работ, недостатки которых установлены в ходе проверки, в связи с чем, не свидетельствуют о надлежащем выполнении управляющей компанией своих обязанностей.
Иные доказательства в обоснование своей позиции по делу общество в суд первой инстанции не представило.
Поскольку в соответствии с договором управления многоквартирным домом в стоимость оказываемых услуг включена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: с. Майма, ул. Подгорная, 28А и общество получает от жителей денежные средства за содержание и текущий ремонт, последнее, как управляющая организация, несет ответственность перед жителями за соответствие технического состояния жилого дома обязательным требованиям и нормам действующего законодательства и за соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "УК "Водоканал", которое обязано по договору содержать и ремонтировать общее имущества многоквартирного жилого дома, допущено выявленное на момент проверки неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Таким образом, из материалов административной проверки следует наличие в действиях ООО "УК "Водоканал" объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств своевременного принятия мер по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на организацию жилищным законодательством, а также отсутствия возможности соблюдения обществом правил в материалы дела не представлено.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ООО "УК "Водоканал" состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.
Административным органом также не допущено процессуальных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности.
О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом уведомлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником Государственной жилищной инспекции Республики Алтай Канищевым В.Б. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ) в присутствии законного представителя общества.
Постановление от 25.03.2013 N 30 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, на чем настаивает апеллянт и его представитель в апелляционном суде, суд апелляционной инстанции не вправе в силу отсутствия таких полномочий у апелляционного суда согласно статье 269 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, пунктом 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная обществом по платежному поручению от 12.07.2013 N 937 государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.06.2013 по делу N А02-531/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.07.2013 N 937.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)