Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хромина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Фроловой И.М., Алейниковой С.А.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2013 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 на решение Советского районного суда <адрес> от 23 января 2013 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЖСК "Серебряный ручей" об оспаривании деятельности председателя ТСЖ, признании недействительным договора, понуждении ЖСК "Серебряный ручей" к заключению договора, признании недействительным протокола, обязании ЖСК "Серебряный ручей" установить одинаковые с членами кооператива тарифы на жилищно-коммунальные услуги, признании незаконными и отмене статей расходов "Общие расходы" и "Благоустройство" с производством соответствующего перерасчета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ЖСК "Серебряный ручей", в котором просили:
- признать договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме ЖСК с собственником помещения в многоквартирном доме, не являющегося членом жилищно-строительного кооператива, не соответствующим пунктам 3 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и обязать ответчика заключить с истцами договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником жилого помещения;
- признать Протокол N от 27 января 2011 г. по увеличению тарифов для собственников жилых помещений, не являющихся членами ЖСК "Серебряный ручей", неправомерным, поскольку он нарушает пункт 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункт 3 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и пункт 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ;
- обязать ответчика сравнять тарифы на содержание жилья, отопление, горячая вода для всех собственников жилых помещений, независимо от членства в кооперативе, с производством истцам соответствующего перерасчета начисленных сверх нормы денежных сумм по указанным статьям с момента выхода их из кооператива;
- отменить статью расходов "Общие расходы" как незаконную, не соответствующую пункту 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, пункту 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ;
- обязать ответчика вычесть из общей суммы платежа денежные средства, начисленные в счет-квитанциях по статье расходов "Общие расходы" с момента выхода из кооператива;
- взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ истцы увеличили исковые требования, просили признать незаконными тарифы по статье "отопление"; признать незаконной статью "благоустройство"; взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> каждому.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>, корпус 1 по <адрес> (ФИО1 - <адрес>, ФИО2 - <адрес>, ФИО3 - <адрес>). На основании поданных заявлений они вышли из состава членов ЖСК "Серебряный ручей".
В связи с утратой членства в кооперативе, ЖСК "Серебряный ручей" в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ направил в адрес истцов договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме ЖСК с собственником помещения, не являющегося членом жилищно-строительного кооператива.
По мнению истцов, данный договор не соответствует пунктам 1, 3 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и управляющей организацией является <данные изъяты>.
В части неправомерности установления кооперативом дифференцированных (в зависимости от членства в кооперативе) тарифов на жилищно-коммунальные услуги истцы, ссылаясь на часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, указывают, что условия договора управления многоквартирным домом должны быть установлены одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. А потому, истцы просили признать недействительным Протоколом N от 27 января 2001 г., которым для лиц, не являющихся членами ЖСК "Серебряный ручей", установлены более высокие, по сравнению с членами кооператива тарифы по таким статьям расходов, как "содержание жилья", "отопление" и "горячая вода".
Полагая незаконной предъявляемую к оплате статью расходов "общие расходы", истцы, ссылаясь на пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, указывают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Поскольку приведенная норма права не содержит такого понятия как "общие расходы", истцы полагают статью расходов "общие расходы" не подлежащей оплате, а денежные средства, оплаченные ими по данной статье, подлежащими возврату.
Требования в части признания незаконными тарифов по статье "отопление" истцы мотивировали тем, что кооператив неправомерно применил тарифы, установленные Брянской городской администрацией для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в то время как жилой дом, в котором проживают истцы, оборудован автономной котельной, и тариф по статье "отопление" не должен превышать стоимость газа, приобретаемого кооперативом для целей отопления.
Также истцами заявлено требование о признании незаконной статьи расходов "благоустройство", поскольку, по их мнению, эти расходы является составной частью статьи "содержание жилья". Полагая, что установлением необоснованных дополнительных расходов истцам причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, и ответчиком умышленно затягивается рассмотрение заявленного спора, истцами заявлено требование о компенсации морального вреда.
14 января 2013 г. истцы увеличили исковые требования, просили признать деятельность председателя ТСЖ "Серебряный ручей" ФИО7 незаконной в период с 1 февраля 2009 г. по настоящий момент.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений, просили:
- 1. признать Договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме ЖСК с собственником помещения в многоквартирном доме, не являющимся членом жилищно-строительного кооператива, не соответствующим пункту 3, 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и обязать ответчика заключить с истцами Договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником жилого помещения;
- 2. признать Протокол N от 27 января 2011 г. по увеличению тарифов для собственников жилых помещений, не являющихся членами ЖСК "Серебряный ручей", неправомерным в нарушение пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ. Обязать ответчика сравнять тарифы на содержание жилья, отопление, горячая вода, для всех собственников жилых помещений, независимо от членства в кооперативе и произвести ФИО1, ФИО2, ФИО3 соответствующий пересчет начисленных сверх нормы денежных сумм по указанным статьям с момента выхода из кооператива;
- 3. статью расходов "Общие расходы" отменить как незаконную, не соответствующую пункту 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, пункту 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Обязать ответчика вычесть из общей суммы платежа денежные средства, начисленные в счет - квитанциях по статье расходов "Общие расходы" с момента выхода из кооператива;
- 4. взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате госпошлины ФИО3 в размере <данные изъяты>, ФИО2 - <данные изъяты>;
- 5. признать статью "благоустройство" незаконной;
- 6. взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> каждому истцу;
- 7. признать деятельность председателя ТСЖ "Серебряный ручей" ФИО7 незаконной в период с 1 февраля 2009 г. по настоящий момент.
Представитель ответчика ФИО8, действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что требование о признании недействительным договора о содержании и ремонте общего имущества не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием такого договора и факта его заключения; оспариваемый протокол N от 27 января 2011 г. является не действующим; с момента выставления в адрес истцов счетов-квитанций с размерами платежей и взносов в ином, чем у членов ЖСК "Серебряный ручей" размере, и до настоящего времени истцы оплачивают оказанные им жилищно-коммунальные услуги лишь частично, причем в размере ниже установленных и для членов кооператива.
В отношении управляющей организации пояснил, что <данные изъяты>" не являлся управляющей организацией, между ООО "Парк-Сервис" и ТСЖ "Серебряный ручей" был заключен договор, который и исполнялся <данные изъяты>". Поскольку к расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме могут быть отнесены и расходы, которые несет ЖСК по договорам об оплате услуг банка, вычислительного центра и административно-хозяйственные расходы, обусловленные необходимостью содержать общее имущество многоквартирного дома, т.е. так называемые "общие расходы", требование об отмене указанной статьи расходов представитель ответчика также полагает не подлежащим удовлетворению.
В отношении остальных требований представитель ответчика пояснил, что в соответствии с пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов жилищного кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления жилищного кооператива в соответствии с уставом жилищного кооператива.
При этом, аналогичная норма содержится в пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N, в соответствии с которым размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами жилищно-строительного кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления жилищно-строительного на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Представитель ответчика полагает, что поскольку в соответствии с требованиями законодательства решениями уполномоченного органа были определены размеры обязательных платежей и взносов, обеспечивающие содержание общего имущества в многоквартирном доме, и указанные услуги оказаны истцам в полном объеме, оснований для признания их незаконными не имеется.
Решением суда от 23 января 2013 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят отменить решение суда и вынести новое.
Считает, что суд первой инстанции неправильно определил характер правоотношений между сторонами, неправильно истолковал закон, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В письменных возражениях представитель ЖСК "Серебряный ручей" ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения истцов ФИО2, ФИО10, представителя истцов по доверенности ФИО11, поддержавших доводы апелляционных жалоб, председателя правления ЖСК "Серебряный ручей" ФИО7, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что жилищно-строительный кооператив "Серебряный ручей" создан в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России N по Брянской области выдано соответствующее свидетельство.
В соответствии с пунктом 1.1 Устава кооператива, ЖСК "Серебряный ручей" организован для удовлетворения потребностей членов ЖСК, нуждающихся в улучшении жилищных условий в жилой и иной недвижимости путем строительства, инвестирования в строительство, приобретения на первичном и вторичном рынке жилой и иной недвижимости в городе Брянске, <адрес> и других субъектах Российской Федерации на собственные и привлеченные средства, а также для последующей эксплуатации и управления приобретенной недвижимостью.
ЖСК "Серебряный ручей" осуществляет управление тремя многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес>, <данные изъяты> что установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> от 11 января 2012 года. Способ управления указанными жилыми домами является управление жилищно-строительным кооперативом.
Анализ положений раздела V Жилищного кодекса РФ о жилищных и жилищно-строительных кооперативах, указывает на то, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.
Сведения о смене способа управления указанными жилыми домами на управление иной управляющей организацией отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями жилищного законодательства о жилищно-строительных кооперативах.
Статьей 130 Жилищного кодекса РФ установлен порядок прекращения членства в жилищном кооперативе. Данный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Согласно части 2 статьи 130 Жилищного кодекса РФ выход члена кооператива возможен только в добровольном порядке по его личному заявлению, которое рассматривается в порядке, предусмотренном Уставом кооператива.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>:
- ФИО1 принадлежит <адрес>;
- ФИО3 - <адрес>;
- ФИО2 - <адрес>.
Истцы являлись члены кооператива.
На основании заявлений ФИО1 от 17 ноября 2010 года, заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО12 от 8 августа 2011 года правлением кооператива рассмотрен вопрос о прекращении их членства в ЖСК "Серебряный ручей".
Жилищный кодекс, учитывая ситуацию, когда не все собственники помещений многоквартирного дома являются членами товарищества или жилищного кооператива, предусмотрел определенный порядок их взаимоотношений.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Названные положения закона обеспечивают предоставление таким собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг и иных связанных с содержанием принадлежащих им помещений, а также общего имущества услуг со стороны кооператива, на который возложены функции по управлению многоквартирным домом и которому в связи с этим должна быть внесена соответствующая плата.
При этом закон не содержит положений об изменении порядка внесения указанной платы в связи с возможным заключением кооперативом (товариществом) договора управления многоквартирным домом в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса.
Из материалов дела следует, что после выхода истцов из членов кооператива ответчиком в их адрес был направлен текст договора "О содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме ЖСК с собственником помещения в многоквартирном доме, не являющимся членом жилищно-строительного кооператива".
Однако истцы от заключения указанного договора отказались, что не оспаривали в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный договор нельзя признать заключенным и, соответственно, его нельзя признать не соответствующим закону.
Вместе с тем, в силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ истцы, являясь собственником жилом помещения в многоквартирном доме, но не являясь членами жилищно-строительного кооператива, не освобождаются от обязанности платы за жилое помещение и коммунальные услуги (на основании договора), в том числе в случае не заключения договора.
Отсутствие договора с кооперативом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в кооперативе и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании решения правления кооператива от 27 января 2011 года (протокол N) были увеличены тарифы на жилищно-коммунальные услуг для собственников жилых помещений, не являющихся членами ЖСК "Серебряный ручей".
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании данного протокола недействительным, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что 10 февраля 2012 года данный протокол отменен решением правления кооператива (протоколом N). Кроме того, согласно протоколу правления от 10 февраля 2012 года правлением принято решение о перерасчете начисленных и выставленных истцам к оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг. Для всех собственников жилых помещений установлены одинаковые тарифы. Решение о перерасчете ответчиком исполнено и это не отрицали истцы.
Таким образом, оснований для удовлетворения требования истцов о перерасчете и установлении одинаковых тарифов для всех собственников жилых помещений не имеется.
Отказывая истцам в удовлетворении требования о признании незаконными статей расходов "Общие расходы" и "Благоустройство", выставляемые ответчиком истцам к оплате, суд первой инстанции правильно руководствовался статей 44 и 129 Жилищного кодекса РФ, которые не предписывают принятия решения об установлении размеров обязательных платежей и взносов общим собранием собственников помещений.
При этом, суд исходил из того, что правление кооператива вправе устанавливать обязательные платежи и их размер.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на основании части 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" разъяснено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Пунктом 33 указанного постановления также разъяснено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно пункту 7.6.8 Устава ЖСК "Серебряный ручей" установление обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, их структура и сроки их оплаты отнесены к компетенции правления кооператива.
Так, 27 ноября 2011 года на заседании правления кооператива утверждена структура обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на жилищно-коммунальные услуги (протокол N), согласно которой в статью "Содержание и текущий ремонт" включены следующие платежи:
- - ремонт конструктивных элементов жилых зданий;
- - ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования;
- - обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории;
- - благоустройство;
- - общеэксплуатационные и внеэксплуатационные расходы;
- - общие расходы.
При этом, "Благоустройство" включает в себя такие виды работ как приобретение материальных ресурсов, непосредственно используемых на благоустройство, воды для полива и мойки территории и зеленых насаждений; посадочного материала и средств по уходу за ним; уборочного и поливочного инвентаря.
"Общие расходы" включают в себя: отчисления на страхование имущества; расходы по приему, расчету и учету платежей населения за содержание и ремонт жилищного фонда, в том числе услуги платежных агентов; расходы на банковское и информационное обеспечение.
В материалах дела имеются протоколы заседания правления кооператива об установлении размеров обязательных платежей и взносов, в том числе по статьям "Благоустройство" и "Общие расходы", на 2009, 2010, 2011 и 2012 годы, а также документы, подтверждающие эти расходы.
Достоверность расходов проверена судом первой инстанции.
Вышеуказанные решения правления кооператива не оспаривались.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о необоснованности требования истцов о признании незаконными статей расходов "Общие расходы" и "Благоустройство".
Также находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконной деятельности председателя правления ЖСК "Серебряный ручей" ФИО7 с 1 февраля 2009 года, поскольку доказательства, свидетельствующие об этом, отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсации суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку таковые в ходе судебного разбирательства не установлены.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны истцов по иску, фактически выражают несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку по делу установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Брянска от 23 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
И.М.ФРОЛОВА
С.А.АЛЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1641/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-1641/2013
Судья: Хромина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Фроловой И.М., Алейниковой С.А.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2013 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 на решение Советского районного суда <адрес> от 23 января 2013 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЖСК "Серебряный ручей" об оспаривании деятельности председателя ТСЖ, признании недействительным договора, понуждении ЖСК "Серебряный ручей" к заключению договора, признании недействительным протокола, обязании ЖСК "Серебряный ручей" установить одинаковые с членами кооператива тарифы на жилищно-коммунальные услуги, признании незаконными и отмене статей расходов "Общие расходы" и "Благоустройство" с производством соответствующего перерасчета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ЖСК "Серебряный ручей", в котором просили:
- признать договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме ЖСК с собственником помещения в многоквартирном доме, не являющегося членом жилищно-строительного кооператива, не соответствующим пунктам 3 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и обязать ответчика заключить с истцами договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником жилого помещения;
- признать Протокол N от 27 января 2011 г. по увеличению тарифов для собственников жилых помещений, не являющихся членами ЖСК "Серебряный ручей", неправомерным, поскольку он нарушает пункт 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункт 3 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и пункт 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ;
- обязать ответчика сравнять тарифы на содержание жилья, отопление, горячая вода для всех собственников жилых помещений, независимо от членства в кооперативе, с производством истцам соответствующего перерасчета начисленных сверх нормы денежных сумм по указанным статьям с момента выхода их из кооператива;
- отменить статью расходов "Общие расходы" как незаконную, не соответствующую пункту 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, пункту 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ;
- обязать ответчика вычесть из общей суммы платежа денежные средства, начисленные в счет-квитанциях по статье расходов "Общие расходы" с момента выхода из кооператива;
- взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ истцы увеличили исковые требования, просили признать незаконными тарифы по статье "отопление"; признать незаконной статью "благоустройство"; взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> каждому.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>, корпус 1 по <адрес> (ФИО1 - <адрес>, ФИО2 - <адрес>, ФИО3 - <адрес>). На основании поданных заявлений они вышли из состава членов ЖСК "Серебряный ручей".
В связи с утратой членства в кооперативе, ЖСК "Серебряный ручей" в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ направил в адрес истцов договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме ЖСК с собственником помещения, не являющегося членом жилищно-строительного кооператива.
По мнению истцов, данный договор не соответствует пунктам 1, 3 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и управляющей организацией является <данные изъяты>.
В части неправомерности установления кооперативом дифференцированных (в зависимости от членства в кооперативе) тарифов на жилищно-коммунальные услуги истцы, ссылаясь на часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, указывают, что условия договора управления многоквартирным домом должны быть установлены одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. А потому, истцы просили признать недействительным Протоколом N от 27 января 2001 г., которым для лиц, не являющихся членами ЖСК "Серебряный ручей", установлены более высокие, по сравнению с членами кооператива тарифы по таким статьям расходов, как "содержание жилья", "отопление" и "горячая вода".
Полагая незаконной предъявляемую к оплате статью расходов "общие расходы", истцы, ссылаясь на пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, указывают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Поскольку приведенная норма права не содержит такого понятия как "общие расходы", истцы полагают статью расходов "общие расходы" не подлежащей оплате, а денежные средства, оплаченные ими по данной статье, подлежащими возврату.
Требования в части признания незаконными тарифов по статье "отопление" истцы мотивировали тем, что кооператив неправомерно применил тарифы, установленные Брянской городской администрацией для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в то время как жилой дом, в котором проживают истцы, оборудован автономной котельной, и тариф по статье "отопление" не должен превышать стоимость газа, приобретаемого кооперативом для целей отопления.
Также истцами заявлено требование о признании незаконной статьи расходов "благоустройство", поскольку, по их мнению, эти расходы является составной частью статьи "содержание жилья". Полагая, что установлением необоснованных дополнительных расходов истцам причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, и ответчиком умышленно затягивается рассмотрение заявленного спора, истцами заявлено требование о компенсации морального вреда.
14 января 2013 г. истцы увеличили исковые требования, просили признать деятельность председателя ТСЖ "Серебряный ручей" ФИО7 незаконной в период с 1 февраля 2009 г. по настоящий момент.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений, просили:
- 1. признать Договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме ЖСК с собственником помещения в многоквартирном доме, не являющимся членом жилищно-строительного кооператива, не соответствующим пункту 3, 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и обязать ответчика заключить с истцами Договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником жилого помещения;
- 2. признать Протокол N от 27 января 2011 г. по увеличению тарифов для собственников жилых помещений, не являющихся членами ЖСК "Серебряный ручей", неправомерным в нарушение пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ. Обязать ответчика сравнять тарифы на содержание жилья, отопление, горячая вода, для всех собственников жилых помещений, независимо от членства в кооперативе и произвести ФИО1, ФИО2, ФИО3 соответствующий пересчет начисленных сверх нормы денежных сумм по указанным статьям с момента выхода из кооператива;
- 3. статью расходов "Общие расходы" отменить как незаконную, не соответствующую пункту 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, пункту 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Обязать ответчика вычесть из общей суммы платежа денежные средства, начисленные в счет - квитанциях по статье расходов "Общие расходы" с момента выхода из кооператива;
- 4. взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате госпошлины ФИО3 в размере <данные изъяты>, ФИО2 - <данные изъяты>;
- 5. признать статью "благоустройство" незаконной;
- 6. взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> каждому истцу;
- 7. признать деятельность председателя ТСЖ "Серебряный ручей" ФИО7 незаконной в период с 1 февраля 2009 г. по настоящий момент.
Представитель ответчика ФИО8, действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что требование о признании недействительным договора о содержании и ремонте общего имущества не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием такого договора и факта его заключения; оспариваемый протокол N от 27 января 2011 г. является не действующим; с момента выставления в адрес истцов счетов-квитанций с размерами платежей и взносов в ином, чем у членов ЖСК "Серебряный ручей" размере, и до настоящего времени истцы оплачивают оказанные им жилищно-коммунальные услуги лишь частично, причем в размере ниже установленных и для членов кооператива.
В отношении управляющей организации пояснил, что <данные изъяты>" не являлся управляющей организацией, между ООО "Парк-Сервис" и ТСЖ "Серебряный ручей" был заключен договор, который и исполнялся <данные изъяты>". Поскольку к расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме могут быть отнесены и расходы, которые несет ЖСК по договорам об оплате услуг банка, вычислительного центра и административно-хозяйственные расходы, обусловленные необходимостью содержать общее имущество многоквартирного дома, т.е. так называемые "общие расходы", требование об отмене указанной статьи расходов представитель ответчика также полагает не подлежащим удовлетворению.
В отношении остальных требований представитель ответчика пояснил, что в соответствии с пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов жилищного кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления жилищного кооператива в соответствии с уставом жилищного кооператива.
При этом, аналогичная норма содержится в пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N, в соответствии с которым размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами жилищно-строительного кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления жилищно-строительного на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Представитель ответчика полагает, что поскольку в соответствии с требованиями законодательства решениями уполномоченного органа были определены размеры обязательных платежей и взносов, обеспечивающие содержание общего имущества в многоквартирном доме, и указанные услуги оказаны истцам в полном объеме, оснований для признания их незаконными не имеется.
Решением суда от 23 января 2013 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят отменить решение суда и вынести новое.
Считает, что суд первой инстанции неправильно определил характер правоотношений между сторонами, неправильно истолковал закон, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В письменных возражениях представитель ЖСК "Серебряный ручей" ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения истцов ФИО2, ФИО10, представителя истцов по доверенности ФИО11, поддержавших доводы апелляционных жалоб, председателя правления ЖСК "Серебряный ручей" ФИО7, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что жилищно-строительный кооператив "Серебряный ручей" создан в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России N по Брянской области выдано соответствующее свидетельство.
В соответствии с пунктом 1.1 Устава кооператива, ЖСК "Серебряный ручей" организован для удовлетворения потребностей членов ЖСК, нуждающихся в улучшении жилищных условий в жилой и иной недвижимости путем строительства, инвестирования в строительство, приобретения на первичном и вторичном рынке жилой и иной недвижимости в городе Брянске, <адрес> и других субъектах Российской Федерации на собственные и привлеченные средства, а также для последующей эксплуатации и управления приобретенной недвижимостью.
ЖСК "Серебряный ручей" осуществляет управление тремя многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес>, <данные изъяты> что установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> от 11 января 2012 года. Способ управления указанными жилыми домами является управление жилищно-строительным кооперативом.
Анализ положений раздела V Жилищного кодекса РФ о жилищных и жилищно-строительных кооперативах, указывает на то, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.
Сведения о смене способа управления указанными жилыми домами на управление иной управляющей организацией отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями жилищного законодательства о жилищно-строительных кооперативах.
Статьей 130 Жилищного кодекса РФ установлен порядок прекращения членства в жилищном кооперативе. Данный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Согласно части 2 статьи 130 Жилищного кодекса РФ выход члена кооператива возможен только в добровольном порядке по его личному заявлению, которое рассматривается в порядке, предусмотренном Уставом кооператива.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>:
- ФИО1 принадлежит <адрес>;
- ФИО3 - <адрес>;
- ФИО2 - <адрес>.
Истцы являлись члены кооператива.
На основании заявлений ФИО1 от 17 ноября 2010 года, заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО12 от 8 августа 2011 года правлением кооператива рассмотрен вопрос о прекращении их членства в ЖСК "Серебряный ручей".
Жилищный кодекс, учитывая ситуацию, когда не все собственники помещений многоквартирного дома являются членами товарищества или жилищного кооператива, предусмотрел определенный порядок их взаимоотношений.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Названные положения закона обеспечивают предоставление таким собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг и иных связанных с содержанием принадлежащих им помещений, а также общего имущества услуг со стороны кооператива, на который возложены функции по управлению многоквартирным домом и которому в связи с этим должна быть внесена соответствующая плата.
При этом закон не содержит положений об изменении порядка внесения указанной платы в связи с возможным заключением кооперативом (товариществом) договора управления многоквартирным домом в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса.
Из материалов дела следует, что после выхода истцов из членов кооператива ответчиком в их адрес был направлен текст договора "О содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме ЖСК с собственником помещения в многоквартирном доме, не являющимся членом жилищно-строительного кооператива".
Однако истцы от заключения указанного договора отказались, что не оспаривали в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный договор нельзя признать заключенным и, соответственно, его нельзя признать не соответствующим закону.
Вместе с тем, в силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ истцы, являясь собственником жилом помещения в многоквартирном доме, но не являясь членами жилищно-строительного кооператива, не освобождаются от обязанности платы за жилое помещение и коммунальные услуги (на основании договора), в том числе в случае не заключения договора.
Отсутствие договора с кооперативом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в кооперативе и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании решения правления кооператива от 27 января 2011 года (протокол N) были увеличены тарифы на жилищно-коммунальные услуг для собственников жилых помещений, не являющихся членами ЖСК "Серебряный ручей".
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании данного протокола недействительным, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что 10 февраля 2012 года данный протокол отменен решением правления кооператива (протоколом N). Кроме того, согласно протоколу правления от 10 февраля 2012 года правлением принято решение о перерасчете начисленных и выставленных истцам к оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг. Для всех собственников жилых помещений установлены одинаковые тарифы. Решение о перерасчете ответчиком исполнено и это не отрицали истцы.
Таким образом, оснований для удовлетворения требования истцов о перерасчете и установлении одинаковых тарифов для всех собственников жилых помещений не имеется.
Отказывая истцам в удовлетворении требования о признании незаконными статей расходов "Общие расходы" и "Благоустройство", выставляемые ответчиком истцам к оплате, суд первой инстанции правильно руководствовался статей 44 и 129 Жилищного кодекса РФ, которые не предписывают принятия решения об установлении размеров обязательных платежей и взносов общим собранием собственников помещений.
При этом, суд исходил из того, что правление кооператива вправе устанавливать обязательные платежи и их размер.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на основании части 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" разъяснено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Пунктом 33 указанного постановления также разъяснено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно пункту 7.6.8 Устава ЖСК "Серебряный ручей" установление обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, их структура и сроки их оплаты отнесены к компетенции правления кооператива.
Так, 27 ноября 2011 года на заседании правления кооператива утверждена структура обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на жилищно-коммунальные услуги (протокол N), согласно которой в статью "Содержание и текущий ремонт" включены следующие платежи:
- - ремонт конструктивных элементов жилых зданий;
- - ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования;
- - обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории;
- - благоустройство;
- - общеэксплуатационные и внеэксплуатационные расходы;
- - общие расходы.
При этом, "Благоустройство" включает в себя такие виды работ как приобретение материальных ресурсов, непосредственно используемых на благоустройство, воды для полива и мойки территории и зеленых насаждений; посадочного материала и средств по уходу за ним; уборочного и поливочного инвентаря.
"Общие расходы" включают в себя: отчисления на страхование имущества; расходы по приему, расчету и учету платежей населения за содержание и ремонт жилищного фонда, в том числе услуги платежных агентов; расходы на банковское и информационное обеспечение.
В материалах дела имеются протоколы заседания правления кооператива об установлении размеров обязательных платежей и взносов, в том числе по статьям "Благоустройство" и "Общие расходы", на 2009, 2010, 2011 и 2012 годы, а также документы, подтверждающие эти расходы.
Достоверность расходов проверена судом первой инстанции.
Вышеуказанные решения правления кооператива не оспаривались.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о необоснованности требования истцов о признании незаконными статей расходов "Общие расходы" и "Благоустройство".
Также находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконной деятельности председателя правления ЖСК "Серебряный ручей" ФИО7 с 1 февраля 2009 года, поскольку доказательства, свидетельствующие об этом, отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсации суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку таковые в ходе судебного разбирательства не установлены.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны истцов по иску, фактически выражают несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку по делу установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Брянска от 23 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
И.М.ФРОЛОВА
С.А.АЛЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)