Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 13.11.2012 N 12.НЭ-18/130 Швецов Ю.В., паспорт.
- от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.06.2013 по делу N А32-7107/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2013 г. N 000124 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
принятое в составе судьи Гладкова В.А.
установил:
открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) об отмене постановления от 19.02.13 N 000124 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства
Решением суда от 07.06.13 постановление признано незаконным и отменено в части наложения штрафа, превышающего 5000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован необоснованностью принятого размера штрафа инспекцией.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.
Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила.
Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя инспекции.
Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.02.13 на основании распоряжения инспекции N 486 в отношении общества (ИНН 2308091759) проведена внеплановая проверка по факту обращения граждан о нарушении прав жильцов дома N 150/2 в с/т "Рассвет" Карасунского округа г. Краснодара о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению.
08.02.13 по результатам проверки составлен акт N 000603, в котором нашли отражения выявленные нарушения.
В частности, в ходе визуального осмотра жилого дома N 150/2 в с/т "Рассвет" выявлен факт непредоставления коммунальной услуги по электроснабжению.
13.02.12 по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, инспекцией составлен протокол N 000725.
О времени и месте составления протокола общество извещено уведомлением от 12.02.13 N 125. Протокол составлен в присутствии представителя общества.
19.02.13 рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества N 000124, которым общество (ИНН 2308091759) привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ ввиду следующего.
Диспозиция ст. 7.23 КоАП РФ состоит в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Пункт 149 Правил N 354 содержит предписание, в соответствии с которым нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Как верно установлено судом первой инстанции, в протоколе об административном правонарушении от 13.02.13N 000725 нашли отражение выявленные при проведении проверки нарушения.
Довод представителя общества о том, что при проведении проверки нарушено положение части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которой о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного и муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, не опровергнут.
Так из представленных документов (электронный образ уведомления от 07.02.20-13 N 108) видно, что о проведении проверки общество извещено 07.02.13 в 16.51.
Довод о том, что проверка проводилась 08.02.13 года в 11.30 час. административным органом не опровергнут. В связи с этим, в силу статьи 1.5 КоАП РФ считается доказанным.
Вместе с этим, Федеральный закон от 26.12.08 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не регламентирует отношения, связанные с ведением дела об административном правонарушении. В связи с этим, нарушение порядка проведения проверки не препятствует возбуждению дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Как верно установлено судом первой инстанции, довод о ничтожности договора электроснабжения, применительно к рассматриваемым отношениям, также не исключает привлечение общества к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Судом первой инстанции правильно установлено, что ранее между обществом и физическим лицом был подписан договор электроснабжения. Электроснабжение дома N 150/2 с/т "Рассвет" осуществлялась до 13.06.13. Осуществлялась оплата за потребленную электроэнергию.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что стороны совершили конклюдентные действия, свидетельствующие о намерении потреблять коммунальные услуги и фактически их потребляли.
Доказательств технической невозможности поставки электроэнергии потребителю судам первой и апелляционной инстанциям не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено событие и состав вмененного обществу административного правонарушения.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что общество произвело отключение дома N 150/2 с/т "Рассвет" в нарушение правил установленных Правительством РФ.
Размер назначенного обществу штрафа соответствует санкции статьи 7.23 КоАП РФ, которая определяет размер штрафа для юридических лиц от 5 000 руб. до 10 000 руб.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, инспекцией не пропущен.
Вместе с этим, согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).
Из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность общества в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
Наказание в виде штрафа обществу определено в размере 10 000 руб., при установленной за такое нарушение 5 000 руб. до 10 000 руб.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что принятый размер штрафа административным органом не обоснован.
В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно снизил размер примененного штрафа до 5 000 руб.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2013 N 15АП-14357/2013 ПО ДЕЛУ N А32-7107/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N 15АП-14357/2013
Дело N А32-7107/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 13.11.2012 N 12.НЭ-18/130 Швецов Ю.В., паспорт.
- от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.06.2013 по делу N А32-7107/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2013 г. N 000124 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
принятое в составе судьи Гладкова В.А.
установил:
открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) об отмене постановления от 19.02.13 N 000124 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства
Решением суда от 07.06.13 постановление признано незаконным и отменено в части наложения штрафа, превышающего 5000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован необоснованностью принятого размера штрафа инспекцией.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.
Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила.
Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя инспекции.
Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.02.13 на основании распоряжения инспекции N 486 в отношении общества (ИНН 2308091759) проведена внеплановая проверка по факту обращения граждан о нарушении прав жильцов дома N 150/2 в с/т "Рассвет" Карасунского округа г. Краснодара о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению.
08.02.13 по результатам проверки составлен акт N 000603, в котором нашли отражения выявленные нарушения.
В частности, в ходе визуального осмотра жилого дома N 150/2 в с/т "Рассвет" выявлен факт непредоставления коммунальной услуги по электроснабжению.
13.02.12 по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, инспекцией составлен протокол N 000725.
О времени и месте составления протокола общество извещено уведомлением от 12.02.13 N 125. Протокол составлен в присутствии представителя общества.
19.02.13 рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества N 000124, которым общество (ИНН 2308091759) привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ ввиду следующего.
Диспозиция ст. 7.23 КоАП РФ состоит в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Пункт 149 Правил N 354 содержит предписание, в соответствии с которым нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Как верно установлено судом первой инстанции, в протоколе об административном правонарушении от 13.02.13N 000725 нашли отражение выявленные при проведении проверки нарушения.
Довод представителя общества о том, что при проведении проверки нарушено положение части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которой о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного и муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, не опровергнут.
Так из представленных документов (электронный образ уведомления от 07.02.20-13 N 108) видно, что о проведении проверки общество извещено 07.02.13 в 16.51.
Довод о том, что проверка проводилась 08.02.13 года в 11.30 час. административным органом не опровергнут. В связи с этим, в силу статьи 1.5 КоАП РФ считается доказанным.
Вместе с этим, Федеральный закон от 26.12.08 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не регламентирует отношения, связанные с ведением дела об административном правонарушении. В связи с этим, нарушение порядка проведения проверки не препятствует возбуждению дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Как верно установлено судом первой инстанции, довод о ничтожности договора электроснабжения, применительно к рассматриваемым отношениям, также не исключает привлечение общества к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Судом первой инстанции правильно установлено, что ранее между обществом и физическим лицом был подписан договор электроснабжения. Электроснабжение дома N 150/2 с/т "Рассвет" осуществлялась до 13.06.13. Осуществлялась оплата за потребленную электроэнергию.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что стороны совершили конклюдентные действия, свидетельствующие о намерении потреблять коммунальные услуги и фактически их потребляли.
Доказательств технической невозможности поставки электроэнергии потребителю судам первой и апелляционной инстанциям не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено событие и состав вмененного обществу административного правонарушения.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что общество произвело отключение дома N 150/2 с/т "Рассвет" в нарушение правил установленных Правительством РФ.
Размер назначенного обществу штрафа соответствует санкции статьи 7.23 КоАП РФ, которая определяет размер штрафа для юридических лиц от 5 000 руб. до 10 000 руб.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, инспекцией не пропущен.
Вместе с этим, согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).
Из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность общества в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
Наказание в виде штрафа обществу определено в размере 10 000 руб., при установленной за такое нарушение 5 000 руб. до 10 000 руб.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что принятый размер штрафа административным органом не обоснован.
В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно снизил размер примененного штрафа до 5 000 руб.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)