Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2315/2013

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N 33-2315/2013


Судья: Лушин О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.В. и С. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 18 марта 2013 года, которым исковые требования Б. удовлетворены частично.
Выселены Е.В.В. и С. из жилого дома по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскано в пользу Б. с Е.В.В. и С. по ... рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Собственником жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА> года является Б., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 августа 2012 года сделана запись регистрации N ... (л.д. 7).
13 августа 2012 года Б. обратилась в суд с иском к Е.В.В. и С. о выселении из жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что в указанном выше доме проживают ответчики, которые в добровольном порядке отказываются освободить жилое помещение, плату за пользование жилым домом не вносят. Собственнику жилой дом необходим для личного использования.
Просила суд выселить Е.В.В. и С. из жилого дома <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и за юридические услуги.
В судебном заседании Б. поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что ответчики членами ее семьи не являются, право пользования домом у них отсутствует.
Ответчик Е.В.В. в судебном заседании исковые требование не признала, суду пояснила, что в 1994 году она с сыном С. вселились в указанный жилой дом с согласия Е.С.И. и его брата, собственника жилого дома Е.А.И. В 2007 году она и Е.С.И. зарегистрировали брак. <ДАТА> ее муж Е.С.И. умер. После его смерти она с сыном осталась проживать в доме. <ДАТА> Е.А.И. умер. Наследство приняла его сестра Б., которая в августе 2012 года потребовала их выселения. За время проживания она содержала дом, делала в нем ремонт, полагала, что ее муж являлся собственником 1/2 доли дома. Другого жилья не имеет. В органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма она не обращалась.
В судебном заседании ответчик С. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные его матерью Е.В.В.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования "Город Вытегра" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.В.В. и С. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывают, что с 1994 года открыто и непрерывно пользуются домом, несут бремя его содержания.
В возражениях на апелляционную жалобу Б. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По общим правилам, закрепленным в Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.
Удовлетворяя требования о выселении, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства, а именно тот факт, что истец Б. является собственником жилого помещения, ответчики прав на спорный дом не приобрели, что подтверждается вступившим в законную силу решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2012 года, которым Е.В.В. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о праве Е.А. на наследство и признании за ней права собственности на 1/2 долю дома в порядке наследования после смерти мужа (л.д. 40 - 45).
Членом семьи истца ответчики не являются, требование о выселении в досудебном порядке ими не исполнено.
Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики проживают в доме, принадлежащем истцу, без законных оснований и подлежат выселению.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального права, и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В.В. и С. - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА

Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)