Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Петровой Ю.Ю., Мелешко Н.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-2145/12 по иску М. к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об обязании дать ответ, обеспечить исполнение мер безопасности для установки козырька и восстановления ограждения, определении сроков исполнения мероприятий по обеспечению мер безопасности, обязании принять меры для восстановления стойки.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения М., представителя ответчика - К., действующей на основании доверенности б/н от <дата> сроком до <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратился в Октябрьский районный суд с исковыми требованиями к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ) об обязании дать ответ, обеспечить исполнение мер безопасности для установки козырька и восстановления ограждения, определении сроков исполнения мероприятий по обеспечению мер безопасности, обязании принять меры для восстановления стойки.
В обоснование заявленных требований М. указал, что ответчик не принимает мер для обеспечения безопасности граждан, проживающих в жилом доме <адрес>, в котором отсутствует козырек при входе в подъезд и ограждение кровли, сброшенное управляющей компанией "Созвездие" при осуществлении ремонта кровли.
<дата> комиссия ГЖИ проверяла состояние строительных конструкций подъезда, однако не обратила внимания на опасность, которая может возникнуть вследствие отсутствия козырька, ограждения кровли, а также на то, что с крыши сброшена телевизионная стойка. Полученный ответ не содержит указания на сроки восстановления ограждения; указано, что козырек не предусмотрен проектом, и ничего не сказано о телевизионной стойке.
На основании изложенного М. настаивал на удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
М. в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика - К., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "<...С>" (далее - ООО "<...С>"), извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д. 97), в заседание судебной коллегии не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что <дата> между СПб ГУ "<...Ж>" и ООО "<...С>", являющимся управляющей организацией, заключен договор N <...> на обеспечение управления многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества по адресу: <адрес>.
<дата> М. обратился в ГЖИ с обращением, из ответа на которое следует, что <дата> ГЖИ была проведена проверка в отношении ООО "<...С>", осуществляющего управление жилым домом <адрес>.
В ходе вышеуказанной проверки было установлено, что по поручению ГЖИ в связи с большим количеством обращений жителей по вопросу протечек с кровли дома, дом <адрес> был включен в адресную программу ремонта жилищного фонда на <дата>, капитальный ремонт кровли произведен, а также выполнены работы по утеплению чердачного помещения; установка ограждающих конструкций по периметру кровли сметным расчетом на производство работ, в рамках договора, не учтена; наличие козырьков над входами лестничных клеток не предусмотрено проектом дома. В соответствии с пунктом 4.6.1.20 ПиНТЭЖФ установка радиотелевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается. Предоставление в пользование объектов общего имущества многоквартирного дома в соответствии со статьей 246 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) осуществляется по соглашению всех собственников помещений многоквартирного дома.
Также по результатам вышеуказанной проверки были выявлены нарушения требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО "<...С>" по статье 7.22 КоАП РФ, выдано предписание на устранение выявленных нарушений. ООО "<...С>" необходимо в рамках подготовки жилого объекта по указанному адресу к эксплуатации в осенне-зимний период 2012 - 2013 гг. выполнить работы по восстановлению ограждающих конструкций по периметру кровли, демонтированных при капитальном ремонте кровли. Выполнение указанных работ будет проверено Инспекцией перед подписанием паспорта готовности дома к отопительному сезону 2012 - 2013 гг.
Согласно утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2004 года N 1849 Положению, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществляет контроль за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, утверждает перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, обеспечивает рассмотрение обращений граждан и организаций в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно положениям частей 3, 4 и 5 названной статьи при осуществлении государственного жилищного надзора органы исполнительной власти имеют право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
В обоснование заявленных требований М. ссылался также и на то обстоятельство, в ответе ГЖИ на его обращение отсутствуют сведения о телевизионной стойке, не являющейся телевизионной антенной.
Вместе с тем, из Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установка радио- и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается (п. 4.6.1.20), пунктом 5.6.23 данных Правил запрещено устанавливать на крышах домов без разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда индивидуальные антенны для телевизоров.
Разрешая требования М. в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку телевизионная стойка не имеет самостоятельного назначения без телевизионной антенны, ее установка может быть произведена при разрешении обслуживающей организации и при наличии проекта.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, равно как и с выводом о том, что вопрос о наличии разрешения на установку индивидуальной антенны и отнесение стойки к общему имуществу дома подлежат разрешению при рассмотрении дела судом, поскольку в настоящее время Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга рассматривается дело по иску М. к ООО "<...С>" об обязании восстановить телевизионную стойку, антенну, кабель, и как следует из искового заявления, антенна являлась собственностью М. и квартир N <...>, N <...> дома <адрес>.
Разрешая требования М. в части обязания ответчика принять меры для восстановления ограждения на крыше вышеуказанного дома, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду их незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
Так, судом первой инстанции установлено, что <дата> ГЖИ было вынесено предписание N <...> ООО "<...С>" об устранении нарушений, в частности по установке ранее существовавших ограждений на кровле дома <адрес>, в срок до <дата>.
Кроме того, <дата> ответчиком было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N <...>, согласно которому технический директор ООО ЖЭК "<...С>" - Я. признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, а именно: по дому <адрес> в нарушение п. 4.6.1.15 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в ходе проведения капитального ремонта кровли допущено изменение проекта кровли без соответствующих согласований - не произведена установка ранее существовавших ограждений на кровле, наложен штраф <...> рублей.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком были приняты все необходимые меры для восстановления прав граждан путем обязания управляющей организации установить ограждения на кровле, установлен срок для устранения недостатков до начала зимнего сезона, и в том числе применены меры административной ответственности к виновным лицам.
Вместе с тем, судебная коллегия не считает возможным согласиться с выводом Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении требования в части принятия мер по установке козырька над входом в подъезд дома, где проживает истец.
Из материалов настоящего гражданского дела, в частности из паспорта фасада N <...> от <дата>, следует, что в доме <адрес> наличие козырька над входом в подъезд не предусмотрено.
Вместе с тем, в силу пункта 4.6.4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя N 170 от 23 сентября 2003 года в зданиях высотой до пяти этажей включительно, обязательно, в том числе, предусматривать козырьки над входом в лестничную клетку.
Как уже указывалось ранее, в соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ государственная жилищная инспекция обязана выявлять нарушения в жилищном законодательстве и реагировать на них в соответствии с предусмотренными полномочиями.
Исходя из анализа приведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу о наличии обязанности ГЖИ указать соответствующему лицу: управляющей организации ООО "<...С>" или собственникам жилых помещений, на нарушение, выразившееся в отсутствии козырька над подъездом дома, а также на необходимость устранения указанного нарушения.
Более того, в ходе заседания судебной коллегии представитель ГЖИ пояснила, что Инспекция знает о необходимости установки козырька над подъездом дома.
В связи с изложенным, судебная коллегия не может признать законным вывод суда об отказе в удовлетворении требований М. в части обязания ответчика принять меры для установки козырька над входом в подъезд, в котором расположена его квартира, дома <адрес>, в силу чего обжалуемое решение суда в указанной части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении требований к государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об обязании принять меры для установки козырька над входом в подъезд дома <адрес> отменить.
Обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга принять меры реагирования в соответствии с требованиями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в части требований по установке козырька над входом на лестничную клетку, к которой относится квартира N <...> дома <адрес>.
В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2012 N 33-14278/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. N 33-14278/2012
Судья: Литвиненко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Петровой Ю.Ю., Мелешко Н.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-2145/12 по иску М. к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об обязании дать ответ, обеспечить исполнение мер безопасности для установки козырька и восстановления ограждения, определении сроков исполнения мероприятий по обеспечению мер безопасности, обязании принять меры для восстановления стойки.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения М., представителя ответчика - К., действующей на основании доверенности б/н от <дата> сроком до <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратился в Октябрьский районный суд с исковыми требованиями к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ) об обязании дать ответ, обеспечить исполнение мер безопасности для установки козырька и восстановления ограждения, определении сроков исполнения мероприятий по обеспечению мер безопасности, обязании принять меры для восстановления стойки.
В обоснование заявленных требований М. указал, что ответчик не принимает мер для обеспечения безопасности граждан, проживающих в жилом доме <адрес>, в котором отсутствует козырек при входе в подъезд и ограждение кровли, сброшенное управляющей компанией "Созвездие" при осуществлении ремонта кровли.
<дата> комиссия ГЖИ проверяла состояние строительных конструкций подъезда, однако не обратила внимания на опасность, которая может возникнуть вследствие отсутствия козырька, ограждения кровли, а также на то, что с крыши сброшена телевизионная стойка. Полученный ответ не содержит указания на сроки восстановления ограждения; указано, что козырек не предусмотрен проектом, и ничего не сказано о телевизионной стойке.
На основании изложенного М. настаивал на удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
М. в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика - К., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "<...С>" (далее - ООО "<...С>"), извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д. 97), в заседание судебной коллегии не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что <дата> между СПб ГУ "<...Ж>" и ООО "<...С>", являющимся управляющей организацией, заключен договор N <...> на обеспечение управления многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества по адресу: <адрес>.
<дата> М. обратился в ГЖИ с обращением, из ответа на которое следует, что <дата> ГЖИ была проведена проверка в отношении ООО "<...С>", осуществляющего управление жилым домом <адрес>.
В ходе вышеуказанной проверки было установлено, что по поручению ГЖИ в связи с большим количеством обращений жителей по вопросу протечек с кровли дома, дом <адрес> был включен в адресную программу ремонта жилищного фонда на <дата>, капитальный ремонт кровли произведен, а также выполнены работы по утеплению чердачного помещения; установка ограждающих конструкций по периметру кровли сметным расчетом на производство работ, в рамках договора, не учтена; наличие козырьков над входами лестничных клеток не предусмотрено проектом дома. В соответствии с пунктом 4.6.1.20 ПиНТЭЖФ установка радиотелевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается. Предоставление в пользование объектов общего имущества многоквартирного дома в соответствии со статьей 246 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) осуществляется по соглашению всех собственников помещений многоквартирного дома.
Также по результатам вышеуказанной проверки были выявлены нарушения требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО "<...С>" по статье 7.22 КоАП РФ, выдано предписание на устранение выявленных нарушений. ООО "<...С>" необходимо в рамках подготовки жилого объекта по указанному адресу к эксплуатации в осенне-зимний период 2012 - 2013 гг. выполнить работы по восстановлению ограждающих конструкций по периметру кровли, демонтированных при капитальном ремонте кровли. Выполнение указанных работ будет проверено Инспекцией перед подписанием паспорта готовности дома к отопительному сезону 2012 - 2013 гг.
Согласно утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2004 года N 1849 Положению, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществляет контроль за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, утверждает перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, обеспечивает рассмотрение обращений граждан и организаций в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно положениям частей 3, 4 и 5 названной статьи при осуществлении государственного жилищного надзора органы исполнительной власти имеют право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
В обоснование заявленных требований М. ссылался также и на то обстоятельство, в ответе ГЖИ на его обращение отсутствуют сведения о телевизионной стойке, не являющейся телевизионной антенной.
Вместе с тем, из Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установка радио- и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается (п. 4.6.1.20), пунктом 5.6.23 данных Правил запрещено устанавливать на крышах домов без разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда индивидуальные антенны для телевизоров.
Разрешая требования М. в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку телевизионная стойка не имеет самостоятельного назначения без телевизионной антенны, ее установка может быть произведена при разрешении обслуживающей организации и при наличии проекта.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, равно как и с выводом о том, что вопрос о наличии разрешения на установку индивидуальной антенны и отнесение стойки к общему имуществу дома подлежат разрешению при рассмотрении дела судом, поскольку в настоящее время Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга рассматривается дело по иску М. к ООО "<...С>" об обязании восстановить телевизионную стойку, антенну, кабель, и как следует из искового заявления, антенна являлась собственностью М. и квартир N <...>, N <...> дома <адрес>.
Разрешая требования М. в части обязания ответчика принять меры для восстановления ограждения на крыше вышеуказанного дома, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду их незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
Так, судом первой инстанции установлено, что <дата> ГЖИ было вынесено предписание N <...> ООО "<...С>" об устранении нарушений, в частности по установке ранее существовавших ограждений на кровле дома <адрес>, в срок до <дата>.
Кроме того, <дата> ответчиком было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N <...>, согласно которому технический директор ООО ЖЭК "<...С>" - Я. признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, а именно: по дому <адрес> в нарушение п. 4.6.1.15 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в ходе проведения капитального ремонта кровли допущено изменение проекта кровли без соответствующих согласований - не произведена установка ранее существовавших ограждений на кровле, наложен штраф <...> рублей.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком были приняты все необходимые меры для восстановления прав граждан путем обязания управляющей организации установить ограждения на кровле, установлен срок для устранения недостатков до начала зимнего сезона, и в том числе применены меры административной ответственности к виновным лицам.
Вместе с тем, судебная коллегия не считает возможным согласиться с выводом Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении требования в части принятия мер по установке козырька над входом в подъезд дома, где проживает истец.
Из материалов настоящего гражданского дела, в частности из паспорта фасада N <...> от <дата>, следует, что в доме <адрес> наличие козырька над входом в подъезд не предусмотрено.
Вместе с тем, в силу пункта 4.6.4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя N 170 от 23 сентября 2003 года в зданиях высотой до пяти этажей включительно, обязательно, в том числе, предусматривать козырьки над входом в лестничную клетку.
Как уже указывалось ранее, в соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ государственная жилищная инспекция обязана выявлять нарушения в жилищном законодательстве и реагировать на них в соответствии с предусмотренными полномочиями.
Исходя из анализа приведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу о наличии обязанности ГЖИ указать соответствующему лицу: управляющей организации ООО "<...С>" или собственникам жилых помещений, на нарушение, выразившееся в отсутствии козырька над подъездом дома, а также на необходимость устранения указанного нарушения.
Более того, в ходе заседания судебной коллегии представитель ГЖИ пояснила, что Инспекция знает о необходимости установки козырька над подъездом дома.
В связи с изложенным, судебная коллегия не может признать законным вывод суда об отказе в удовлетворении требований М. в части обязания ответчика принять меры для установки козырька над входом в подъезд, в котором расположена его квартира, дома <адрес>, в силу чего обжалуемое решение суда в указанной части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении требований к государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об обязании принять меры для установки козырька над входом в подъезд дома <адрес> отменить.
Обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга принять меры реагирования в соответствии с требованиями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в части требований по установке козырька над входом на лестничную клетку, к которой относится квартира N <...> дома <адрес>.
В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)