Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Г. Сурков
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,
при секретаре К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Э.И.И. и Э.А.В., Ф. К.В. на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Э.И.И., Э.А.В., Ф. к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности заключить договор на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения по адресу:, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Э.И.И. и представителя истцов К.В. в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
Э.И.И., а впоследствии Э.А.В. и Ф. обратились в суд с иском к муниципальному образованию "город Тетюши", некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - Фонд) о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения и возложении обязанности заключить договор на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации.
В обоснование требований указали, что Э.И.И. приобрела однокомнатную квартиру по адресу: где она стала проживать с двумя детьми Э.А.В., Ф. Дом, в котором располагалась данная квартира в 1996 году, признан ветхим, и семья Э.И.И. была включена в список семей, подлежащих улучшению жилищных условий по Программе ликвидации ветхого жилья. На основании решения Тетюшского городского совета.... от семье Э.И.И., состоящей из трех человек, была предоставлена однокомнатная квартира по адресу:. Постановлением Главы администрации Тетюшского района от постановление Главы администрации Тетюшского района от "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по " признано недействительным. Решение о предоставлении этой квартиры семье Э.И.И. также было отменено. Этот дом и неосвоенные затраты были переданы на баланс Фонду, который заключил с истцами договор социальной ипотеки.... на предоставление однокомнатной квартиры, расположенной в данном доме. Однако, решением Тетюшского районного суда РТ от 30 июня 2009 года за истцами признано право на предоставление двухкомнатной квартиры в строящемся на условиях социальной ипотеки жилом 45-квартирном доме по адресу: в числе граждан, нуждающихся в неотложной поддержке, с возложением обязанности на органы местного самоуправления и Фонд предоставить указанное жилое помещение на условиях социальной ипотеки по завершении строительства. истцы подписали протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору.... от, по которому истцы вселились и проживают в настоящее время по адресу:. Истцы полагают, поскольку их семья была включена в список семей, подлежащих улучшению жилищных условий по Программе ликвидации ветхого жилья, которая в настоящее-время завершена, но Фонд является правопреемником Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте РТ, который осуществлял реализацию этой Программы, поэтому они имеет право на приватизацию занимаемой квартиры.
В связи с этим, уточнив исковые требования, просили суд признать за ними право на приватизацию двухкомнатной квартиры по адресу: обязать Фонд заключить с ними договор на безвозмездную передачу в собственность указанной квартиры.
Истцы Э.И.И., Э.А.В., их представитель К.В., в том числе по доверенности в интересах Ф., в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении и в уточнении к нему, поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель Фонда просил дело рассмотреть без его участия, предоставив письменные возражения.
Представитель исполнительного органа муниципального образования "город Тетюши" в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ссылаясь на то, что спорная квартира расположена в доме, находящемся на балансе Фонда, поэтому решение вопроса о приватизации в компетенцию Тетюшского городского исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан не входит и он не является надлежащим ответчиком по делу.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований по мотиву отсутствия правовых оснований для приватизации жилого помещения, относящегося к частному жилищному фонду, предоставленному истцам в пользование по договору социальной ипотеки, не оспоренному ими в пределах срока исковой давности и заключенному во исполнение ранее состоявшегося решения суда по иску самих же истцов.
В апелляционной жалобе представитель истцов К.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на неправильное определение юридически значимых обстоятельств. Полагает, что суд не учел, что протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры был подписан истцами на основании решения суда, но договор об оплате не заключался, поэтому основания для оспаривания договора социальной ипотеки отсутствуют; срок исковой давности судом применен неправильно, поскольку отказ в приватизации получен только 30.06.2011; неверно истолковано решение суда от 30.06.2009; нарушен принцип правовой справедливости, поскольку все остальные жильцы ветхого дома были расселены и обеспечены другим жильем по Программе ликвидации ветхого жилья в период ее действия, и жилищные права истцов не могут попираться из-за того, что муниципальные органы не смогли своевременно на безвозмездной основе обеспечить их другим равноценным жильем. Также указывается, что судом при вынесении решения были нарушены процессуальные нормы о тайне совещательной комнаты.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истица Э.И.И. и представитель истцов К.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив обжалуемое решение на предмет его законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2009 года, вступившим в законную силу 14.07.2009, за Э.И.И., Э.А.В., Э.А.В. (ныне - Ф.) признано право на предоставление двухкомнатной квартиры площадью кв. м в строящемся на условиях социальной ипотеки жилом 45-квартирном доме в числе граждан, нуждающихся в неотложной поддержке, и возложена обязанность на органы местного самоуправления и некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" предоставить указанное жилое помещение на условиях социальной ипотеки по завершении строительства.
Приведенным решением установлено, что Э.И.И. на основании договора купли-продажи от принадлежит однокомнатная квартира по адресу:, площадью кв. м, в которой она проживала совместно с детьми Э.А.В. и Э.А.В. Данный дом в 1996 году признан ветхим и семья Э.И.И. была включена в список семей, подлежащих улучшению жилищных условий по Программе ликвидации ветхого жилья. На основании решения Тетюшского городского совета.... от семье Э.И.И., состоящей из трех человек, была предоставлена однокомнатная квартира по адресу:. Но постановлением Главы администрации Тетюшского района от постановление Главы администрации Тетюшского района от "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по " признано недействительным и решение о предоставлении квартиры семье Э.И.И. также было отменено. Этот дом и неосвоенные затраты были переданы на баланс Фонду, который закончил строительство. В ноябре 2008 г. органами местного самоуправления в соответствии с пунктами 1.3, 1.6 Постановления Кабинета Министров РТ от 02.08.2007 N 366 "О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 1004 г. N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки" семье Э-вых как нуждающейся в улучшении жилищных условий в порядке оказания неотложной помощи было принято решение о выделении в достроенном Фондом доме однокомнатной квартиры.... площадью кв. м.
Сделав вывод о том, что предоставленная квартира не соответствует нормативу предоставляемой площади, суд признал право на получение семьей Э-вых квартиры из расчета 18 кв. м на одного человека на условиях социальной ипотеки с разрешением вопроса о последующем выкупе во внесудебном порядке в соответствии с "Порядком определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеки".
истцы заключили с Фондом договор социальной ипотеки...., а Фонд во исполнение решения суда подписал с ними протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору.... от, по которому Э-вы вселились в двухкомнатную квартиру, площадью кв. м, стоимостью 1 кв. м в рублях. По условиям протокола Э-вы до полного внесения 100% задатка вправе проживать в квартире на условиях коммерческого найма.
Спорная квартира проинвестирована Фондом и до выплаты 100% задатка участниками социальной ипотеки находится на балансе юридического лица - Фонда и по статусу относится к частному жилищному фонду, что подтверждается сведениями, предоставленными Исполкомом и Фондом.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы не имеют права на приватизацию занимаемого жилого помещения, исходя из оснований возникновения у них жилищных прав и обязанностей на спорную квартиру на условиях социальной ипотеки.
Также судом сделан верный вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, так как жилое помещение, занимаемое истцами, относится к частному жилищному фонду.
Так, ранее состоявшимся решением суда от 30 июня 2009 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, бесспорно, установлено, что спорная квартира предоставлена истцам на условиях социальной ипотеки. Это обстоятельство в соответствии с ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь и оспариванию сторонами по настоящему делу, поскольку эти же лица участвовали при рассмотрении предыдущего дела, поэтому доводы жалобы, связанные с иным толкованием условий возникших жилищных правоотношений на спорное жилое помещение отклоняются.
Довод жалобы в части неправильного применения судом срока исковой давности не может повлиять на итог по существу правильного разрешенного спора, поскольку в основу вывода суда об отказе в удовлетворении иска положен анализ природы правоотношений сторон, вытекающих из договора социальной ипотеки, а не социального найма.
Доводы представителя истцов о том, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты, являются голословными, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены, и более того, опровергаются материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания от 24 апреля 2012 г., на содержание которого от истцов замечаний не поступало. Из протокола следует, что суд возобновил судебное разбирательство, выйдя из совещательной комнаты, задал несколько вопросов участникам процесса, после чего до удаления суда в совещательную комнату поступило сообщение о поступлении от ответчика заявления о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленный спор исходя из избранного истцами способа защиты, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к установленным обстоятельствам правильно применил материальный закон, собранные доказательства тщательно и всесторонне исследовал, дал им в совокупности надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.
Аргументы истцов о нарушении судом принципа правовой определенности и справедливости несостоятельны, поскольку жилищные права истцов, ранее проживавших в жилом помещении, признанным ветхим, восстановлены путем предоставления другого жилого помещения на условиях социальной ипотеки, а обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения Э.И.И. в рамках заявленных требований не представляется возможным, так как объектом приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" могут быть только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на условиях социального найма.
Вместе с тем, если многоквартирный дом, в котором расположена однокомнатная квартира, принадлежащая Э.И.И. на праве собственности, признан аварийным и подлежащим сносу, то в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник жилого помещения вправе ставить вопрос о зачете стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену другого жилого помещения, предоставленного взамен (пункты 20, 22).
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Э.И.И. и Э.А.В., Ф. К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6623/12
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-6623/12
Судья А.Г. Сурков
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,
при секретаре К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Э.И.И. и Э.А.В., Ф. К.В. на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Э.И.И., Э.А.В., Ф. к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности заключить договор на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения по адресу:, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Э.И.И. и представителя истцов К.В. в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
Э.И.И., а впоследствии Э.А.В. и Ф. обратились в суд с иском к муниципальному образованию "город Тетюши", некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - Фонд) о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения и возложении обязанности заключить договор на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации.
В обоснование требований указали, что Э.И.И. приобрела однокомнатную квартиру по адресу: где она стала проживать с двумя детьми Э.А.В., Ф. Дом, в котором располагалась данная квартира в 1996 году, признан ветхим, и семья Э.И.И. была включена в список семей, подлежащих улучшению жилищных условий по Программе ликвидации ветхого жилья. На основании решения Тетюшского городского совета.... от семье Э.И.И., состоящей из трех человек, была предоставлена однокомнатная квартира по адресу:. Постановлением Главы администрации Тетюшского района от постановление Главы администрации Тетюшского района от "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по " признано недействительным. Решение о предоставлении этой квартиры семье Э.И.И. также было отменено. Этот дом и неосвоенные затраты были переданы на баланс Фонду, который заключил с истцами договор социальной ипотеки.... на предоставление однокомнатной квартиры, расположенной в данном доме. Однако, решением Тетюшского районного суда РТ от 30 июня 2009 года за истцами признано право на предоставление двухкомнатной квартиры в строящемся на условиях социальной ипотеки жилом 45-квартирном доме по адресу: в числе граждан, нуждающихся в неотложной поддержке, с возложением обязанности на органы местного самоуправления и Фонд предоставить указанное жилое помещение на условиях социальной ипотеки по завершении строительства. истцы подписали протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору.... от, по которому истцы вселились и проживают в настоящее время по адресу:. Истцы полагают, поскольку их семья была включена в список семей, подлежащих улучшению жилищных условий по Программе ликвидации ветхого жилья, которая в настоящее-время завершена, но Фонд является правопреемником Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте РТ, который осуществлял реализацию этой Программы, поэтому они имеет право на приватизацию занимаемой квартиры.
В связи с этим, уточнив исковые требования, просили суд признать за ними право на приватизацию двухкомнатной квартиры по адресу: обязать Фонд заключить с ними договор на безвозмездную передачу в собственность указанной квартиры.
Истцы Э.И.И., Э.А.В., их представитель К.В., в том числе по доверенности в интересах Ф., в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении и в уточнении к нему, поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель Фонда просил дело рассмотреть без его участия, предоставив письменные возражения.
Представитель исполнительного органа муниципального образования "город Тетюши" в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ссылаясь на то, что спорная квартира расположена в доме, находящемся на балансе Фонда, поэтому решение вопроса о приватизации в компетенцию Тетюшского городского исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан не входит и он не является надлежащим ответчиком по делу.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований по мотиву отсутствия правовых оснований для приватизации жилого помещения, относящегося к частному жилищному фонду, предоставленному истцам в пользование по договору социальной ипотеки, не оспоренному ими в пределах срока исковой давности и заключенному во исполнение ранее состоявшегося решения суда по иску самих же истцов.
В апелляционной жалобе представитель истцов К.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на неправильное определение юридически значимых обстоятельств. Полагает, что суд не учел, что протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры был подписан истцами на основании решения суда, но договор об оплате не заключался, поэтому основания для оспаривания договора социальной ипотеки отсутствуют; срок исковой давности судом применен неправильно, поскольку отказ в приватизации получен только 30.06.2011; неверно истолковано решение суда от 30.06.2009; нарушен принцип правовой справедливости, поскольку все остальные жильцы ветхого дома были расселены и обеспечены другим жильем по Программе ликвидации ветхого жилья в период ее действия, и жилищные права истцов не могут попираться из-за того, что муниципальные органы не смогли своевременно на безвозмездной основе обеспечить их другим равноценным жильем. Также указывается, что судом при вынесении решения были нарушены процессуальные нормы о тайне совещательной комнаты.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истица Э.И.И. и представитель истцов К.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив обжалуемое решение на предмет его законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2009 года, вступившим в законную силу 14.07.2009, за Э.И.И., Э.А.В., Э.А.В. (ныне - Ф.) признано право на предоставление двухкомнатной квартиры площадью кв. м в строящемся на условиях социальной ипотеки жилом 45-квартирном доме в числе граждан, нуждающихся в неотложной поддержке, и возложена обязанность на органы местного самоуправления и некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" предоставить указанное жилое помещение на условиях социальной ипотеки по завершении строительства.
Приведенным решением установлено, что Э.И.И. на основании договора купли-продажи от принадлежит однокомнатная квартира по адресу:, площадью кв. м, в которой она проживала совместно с детьми Э.А.В. и Э.А.В. Данный дом в 1996 году признан ветхим и семья Э.И.И. была включена в список семей, подлежащих улучшению жилищных условий по Программе ликвидации ветхого жилья. На основании решения Тетюшского городского совета.... от семье Э.И.И., состоящей из трех человек, была предоставлена однокомнатная квартира по адресу:. Но постановлением Главы администрации Тетюшского района от постановление Главы администрации Тетюшского района от "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по " признано недействительным и решение о предоставлении квартиры семье Э.И.И. также было отменено. Этот дом и неосвоенные затраты были переданы на баланс Фонду, который закончил строительство. В ноябре 2008 г. органами местного самоуправления в соответствии с пунктами 1.3, 1.6 Постановления Кабинета Министров РТ от 02.08.2007 N 366 "О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 1004 г. N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки" семье Э-вых как нуждающейся в улучшении жилищных условий в порядке оказания неотложной помощи было принято решение о выделении в достроенном Фондом доме однокомнатной квартиры.... площадью кв. м.
Сделав вывод о том, что предоставленная квартира не соответствует нормативу предоставляемой площади, суд признал право на получение семьей Э-вых квартиры из расчета 18 кв. м на одного человека на условиях социальной ипотеки с разрешением вопроса о последующем выкупе во внесудебном порядке в соответствии с "Порядком определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеки".
истцы заключили с Фондом договор социальной ипотеки...., а Фонд во исполнение решения суда подписал с ними протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору.... от, по которому Э-вы вселились в двухкомнатную квартиру, площадью кв. м, стоимостью 1 кв. м в рублях. По условиям протокола Э-вы до полного внесения 100% задатка вправе проживать в квартире на условиях коммерческого найма.
Спорная квартира проинвестирована Фондом и до выплаты 100% задатка участниками социальной ипотеки находится на балансе юридического лица - Фонда и по статусу относится к частному жилищному фонду, что подтверждается сведениями, предоставленными Исполкомом и Фондом.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы не имеют права на приватизацию занимаемого жилого помещения, исходя из оснований возникновения у них жилищных прав и обязанностей на спорную квартиру на условиях социальной ипотеки.
Также судом сделан верный вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, так как жилое помещение, занимаемое истцами, относится к частному жилищному фонду.
Так, ранее состоявшимся решением суда от 30 июня 2009 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, бесспорно, установлено, что спорная квартира предоставлена истцам на условиях социальной ипотеки. Это обстоятельство в соответствии с ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь и оспариванию сторонами по настоящему делу, поскольку эти же лица участвовали при рассмотрении предыдущего дела, поэтому доводы жалобы, связанные с иным толкованием условий возникших жилищных правоотношений на спорное жилое помещение отклоняются.
Довод жалобы в части неправильного применения судом срока исковой давности не может повлиять на итог по существу правильного разрешенного спора, поскольку в основу вывода суда об отказе в удовлетворении иска положен анализ природы правоотношений сторон, вытекающих из договора социальной ипотеки, а не социального найма.
Доводы представителя истцов о том, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты, являются голословными, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены, и более того, опровергаются материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания от 24 апреля 2012 г., на содержание которого от истцов замечаний не поступало. Из протокола следует, что суд возобновил судебное разбирательство, выйдя из совещательной комнаты, задал несколько вопросов участникам процесса, после чего до удаления суда в совещательную комнату поступило сообщение о поступлении от ответчика заявления о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленный спор исходя из избранного истцами способа защиты, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к установленным обстоятельствам правильно применил материальный закон, собранные доказательства тщательно и всесторонне исследовал, дал им в совокупности надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.
Аргументы истцов о нарушении судом принципа правовой определенности и справедливости несостоятельны, поскольку жилищные права истцов, ранее проживавших в жилом помещении, признанным ветхим, восстановлены путем предоставления другого жилого помещения на условиях социальной ипотеки, а обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения Э.И.И. в рамках заявленных требований не представляется возможным, так как объектом приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" могут быть только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на условиях социального найма.
Вместе с тем, если многоквартирный дом, в котором расположена однокомнатная квартира, принадлежащая Э.И.И. на праве собственности, признан аварийным и подлежащим сносу, то в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник жилого помещения вправе ставить вопрос о зачете стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену другого жилого помещения, предоставленного взамен (пункты 20, 22).
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Э.И.И. и Э.А.В., Ф. К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)