Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гоглева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К., С.Д. на решение Вологодского городского суда от 16 июля 2013 года, которым с С.С.О., С.Д., С.С.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС-3" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... рубля ... копейка.
С С.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС-3" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
С С.С.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС-3" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
С С.С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС-3" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения К., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС-3" (далее - ООО "РЭС-3") обратилось в суд с иском к С.С.О., С.Д., С.С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В обоснование исковых требований указало, что управление многоквартирным домом N ... по <адрес> осуществляет ООО "РЭС-3".
Ответчики, являясь правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем возникла задолженность.
Просило взыскать с ответчиков сумму основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рубля ... копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере ... рублей ... копейку.
В судебном заседании представитель истца ООО "РЭС-3" по доверенности У. от исковых требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказался. В остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик К. исковые требования признала, пояснив, что за себя оплату жилья и коммунальных услуг она и С.Д. осуществляют. С.С.В. оплату не вносит. Лицевые счета между ними не разделены.
Ответчики С.Д., С.С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К., С.Д. ставят вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указав, что членами семьи С.С.В. они не являются, общего хозяйства не ведут, совершеннолетний на данный момент сын С.С.В. к участию в деле в качестве ответчика не привлекался. Кроме того при вынесении решения судом не учтены уже взысканные решением мирового судьи по судебному участку N ... денежные суммы в размере ... рублей ... копеек.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Из материалов дела усматривается, что С.С.В., <ДАТА> года рождения, Е., <ДАТА> года рождения, С.Д., С.С.О. были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> качестве членов семьи нанимателя З., которая <ДАТА> скончалась (...).
Предоставление коммунальных услуг указанным лицам и взимание за это соответствующей платы, а также платы за содержание и ремонт жилья производится ООО "РЭС-3".
Как следует из выписки из лицевого счета, представленной на л.д. 6 оплата данных платежей производится ответчиками в неполном размере, задолженность за период с <ДАТА> года по <ДАТА> составляет ... рубля ... копейку.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "РЭС-3".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В связи с бессрочностью договора социального найма по одному соглашению в разное время могут проживать различные граждане, т.е. состав постоянно проживающих лиц может изменяться. При изменении состава семьи нанимателя договор сохраняет свое действие, меняются число лиц, пользующихся жилищем, и соответственно размер оплаты жилья и коммунальных услуг. Вместе с тем статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает правило, по которому дееспособный член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.
Своим правом ответчики не воспользовались, поэтому суд первой инстанции правильно установил, что после смерти нанимателя З. ответчики являются сонанимателями и несут солидарную обязанность перед наймодателем по выполнению обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, постановив решение о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Поскольку сонаниматели жилого помещения К., С.Д., С.С.В. не заключили соглашение об определении участия каждого в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не пришли к соглашению о порядке пользования жилым помещением, то их обязанность перед управляющей компанией (наймодателем), является солидарной.
Из положений статей 323 - 324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
Поэтому доводы жалобы К., С.Д. не основаны на законе, не влекут отмену правильного решения суда, управляющая компания воспользовалась своим правом на солидарное взыскание задолженности на оплату за жилье и коммунальные услуги, поэтому требовать оплаты задолженности в долевом порядке либо освобождения от уплаты задолженности ответчики в рамках рассматриваемого дела не могут.
Положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Поскольку К., С.Д. в спорный период с <ДАТА> по <ДАТА> исполняли солидарную обязанность не в полном объеме, то оснований для освобождения их от исполнения оставшейся задолженности за этот период не имеется.
Пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судебная коллегия полагает, что ответчики К., С.Д. не лишены права после полного исполнения солидарной обязанности перед управляющей компанией предъявить регрессные требования к должнику, исполнившему свое обязательство в размере меньшем, чем причитается на его долю.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценив представленные в дело доказательства, разрешил спор в соответствии с нормами права, постановив законное и обоснованное решение.
Доводы подателей жалобы о том, что совершеннолетний на данный момент сын С.С.В. к участию в деле в качестве ответчика не привлекался подлежат отклонению ввиду своей несостоятельности, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения являлся несовершеннолетним и основания для его привлечения в качестве ответчика по делу у суда первой инстанции отсутствовали.
Иные доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании материальных и процессуальных норм, не содержат сведений о допущенных судом нарушениях, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного решения, а потому подлежат отклонению.
На основании изложенного, учитывая, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в решении, и принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда не противоречат представленным по делу доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., С.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 N 33-4371/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. N 33-4371/2013
Судья Гоглева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К., С.Д. на решение Вологодского городского суда от 16 июля 2013 года, которым с С.С.О., С.Д., С.С.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС-3" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... рубля ... копейка.
С С.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС-3" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
С С.С.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС-3" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
С С.С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС-3" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения К., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС-3" (далее - ООО "РЭС-3") обратилось в суд с иском к С.С.О., С.Д., С.С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В обоснование исковых требований указало, что управление многоквартирным домом N ... по <адрес> осуществляет ООО "РЭС-3".
Ответчики, являясь правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем возникла задолженность.
Просило взыскать с ответчиков сумму основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рубля ... копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере ... рублей ... копейку.
В судебном заседании представитель истца ООО "РЭС-3" по доверенности У. от исковых требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказался. В остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик К. исковые требования признала, пояснив, что за себя оплату жилья и коммунальных услуг она и С.Д. осуществляют. С.С.В. оплату не вносит. Лицевые счета между ними не разделены.
Ответчики С.Д., С.С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К., С.Д. ставят вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указав, что членами семьи С.С.В. они не являются, общего хозяйства не ведут, совершеннолетний на данный момент сын С.С.В. к участию в деле в качестве ответчика не привлекался. Кроме того при вынесении решения судом не учтены уже взысканные решением мирового судьи по судебному участку N ... денежные суммы в размере ... рублей ... копеек.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Из материалов дела усматривается, что С.С.В., <ДАТА> года рождения, Е., <ДАТА> года рождения, С.Д., С.С.О. были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> качестве членов семьи нанимателя З., которая <ДАТА> скончалась (...).
Предоставление коммунальных услуг указанным лицам и взимание за это соответствующей платы, а также платы за содержание и ремонт жилья производится ООО "РЭС-3".
Как следует из выписки из лицевого счета, представленной на л.д. 6 оплата данных платежей производится ответчиками в неполном размере, задолженность за период с <ДАТА> года по <ДАТА> составляет ... рубля ... копейку.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "РЭС-3".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В связи с бессрочностью договора социального найма по одному соглашению в разное время могут проживать различные граждане, т.е. состав постоянно проживающих лиц может изменяться. При изменении состава семьи нанимателя договор сохраняет свое действие, меняются число лиц, пользующихся жилищем, и соответственно размер оплаты жилья и коммунальных услуг. Вместе с тем статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает правило, по которому дееспособный член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.
Своим правом ответчики не воспользовались, поэтому суд первой инстанции правильно установил, что после смерти нанимателя З. ответчики являются сонанимателями и несут солидарную обязанность перед наймодателем по выполнению обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, постановив решение о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Поскольку сонаниматели жилого помещения К., С.Д., С.С.В. не заключили соглашение об определении участия каждого в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не пришли к соглашению о порядке пользования жилым помещением, то их обязанность перед управляющей компанией (наймодателем), является солидарной.
Из положений статей 323 - 324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
Поэтому доводы жалобы К., С.Д. не основаны на законе, не влекут отмену правильного решения суда, управляющая компания воспользовалась своим правом на солидарное взыскание задолженности на оплату за жилье и коммунальные услуги, поэтому требовать оплаты задолженности в долевом порядке либо освобождения от уплаты задолженности ответчики в рамках рассматриваемого дела не могут.
Положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Поскольку К., С.Д. в спорный период с <ДАТА> по <ДАТА> исполняли солидарную обязанность не в полном объеме, то оснований для освобождения их от исполнения оставшейся задолженности за этот период не имеется.
Пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судебная коллегия полагает, что ответчики К., С.Д. не лишены права после полного исполнения солидарной обязанности перед управляющей компанией предъявить регрессные требования к должнику, исполнившему свое обязательство в размере меньшем, чем причитается на его долю.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценив представленные в дело доказательства, разрешил спор в соответствии с нормами права, постановив законное и обоснованное решение.
Доводы подателей жалобы о том, что совершеннолетний на данный момент сын С.С.В. к участию в деле в качестве ответчика не привлекался подлежат отклонению ввиду своей несостоятельности, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения являлся несовершеннолетним и основания для его привлечения в качестве ответчика по делу у суда первой инстанции отсутствовали.
Иные доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании материальных и процессуальных норм, не содержат сведений о допущенных судом нарушениях, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного решения, а потому подлежат отклонению.
На основании изложенного, учитывая, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в решении, и принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда не противоречат представленным по делу доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., С.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)