Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимофеева А.М.
Судья-докладчик Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к администрации г. Иркутска о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии г. Иркутска по не рассмотрению в установленный срок заявления, обязании принять решение по заявлению и дать ответ,
по апелляционной жалобе истца Б. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2013 года,
установила:
Б. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к администрации г. Иркутска, в котором просила с учетом уточнений требований, признать незаконным бездействие межведомственной комиссии по не рассмотрению в установленный срок ее заявления от <дата изъята> (вх. от <дата изъята>) о признании жилого помещения по адресу: <адрес изъят> непригодным для проживания, обязать принять решение по указанному заявлению и дать ей ответ. В обоснование требований указала, что проживает на основании ордера в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>. Для признания его непригодным для проживания она неоднократно обращалась в межведомственную комиссию, однако решения по ее заявлению не принято. Полученные ей в сентябре 2012 года письмо от <дата изъята> <номер изъят> и Распоряжение от <дата изъята> <номер изъят>, считает отпиской, а бездействие межведомственной комиссии незаконным.
В судебном заседании Б. уточненные исковые требования поддержала. Представитель администрации <адрес изъят> С. исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.07.2013 в удовлетворении требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение п. 5 ст. 67 ГПК РФ суд не убедился в достоверности заключения межведомственной комиссии <номер изъят> от <дата изъята>, распоряжения <номер изъят> от <дата изъята>, в то время как истец заявлял в судебном заседании о фальсификации вышеуказанных документов. Считает, суд не учел ее доводы о том, что межведомственная комиссия не имела объективной возможности проверить фактическое состояние ее жилого помещения, т.к. не выезжала для соответствующей проверки. <дата изъята> из ответа начальника Управления ЖКХ Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска Х. ей стало известно, что в составе комиссии <дата изъята>, проводившей оценку состояния жилого помещения, он участия не принимал.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя администрации г. Иркутска С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К бездействию по смыслу главы 25 ГПК РФ относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с п. 7 названного Положения (в редакции от 02.08.2007, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно п. 7 Положения орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
П. 44 Положения закреплена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, которая включает:
- -прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- -определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
- -определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
- -работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- -составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
- -составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
- -принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.
В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- -о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- -о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- -о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- -о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- -о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.
В силу п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 52 Положения).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера на жилое помещение <номер изъят> от <дата изъята> и договора социального найма <номер изъят> от <дата изъята> в пользовании Б. находится жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 15.8 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
<дата изъята> Б. обратилась в межведомственную комиссию по признанию жилых помещений непригодными для проживания с заявлением о рассмотрении вопроса о непригодности для проживания жилого помещения, в котором она проживает.
<дата изъята> по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, комната 15,8 кв. м межведомственной комиссией составлен акт <номер изъят>.
<дата изъята> на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте <номер изъят>, межведомственной комиссией составлено заключение <номер изъят> о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, комната 15,8 кв. м с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки жилого помещения в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
<дата изъята> в соответствии с указанным заключением заместителем мэра - председателем комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска принято Распоряжение <номер изъят>, в соответствии с которым признана необходимость и возможность проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в соответствие с требованиями, установленными Положением о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>, и после его завершения - о продолжении процедуры оценки. Собственнику помещения предписано осуществить в установленном законом порядке капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в течение 1,5 лет со дня принятия настоящего распоряжения.
Заключение межведомственной комиссии от <дата изъята> <номер изъят> и Распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> <дата изъята> направлены в адрес Б. и в адрес заместителя мэра-председателя комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска.
Разрешая требования Б. и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что представленными в материалы дела документами заинтересованным лицом доказано, что со стороны администрации г. Иркутска не допущено незаконного бездействия, выразившегося в непринятии межведомственной комиссией решения по заявлению Б. от <дата изъята> о признании жилого помещения по адресу: <адрес изъят> непригодными для проживания. По результатам рассмотрения межведомственной комиссией заявления Б. от <дата изъята> заместителем мэра - председателем комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска принято Распоряжение от <дата изъята> <номер изъят> о признании необходимым и возможным проведение капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ. Судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8668/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 33-8668/2013
Судья: Тимофеева А.М.
Судья-докладчик Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к администрации г. Иркутска о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии г. Иркутска по не рассмотрению в установленный срок заявления, обязании принять решение по заявлению и дать ответ,
по апелляционной жалобе истца Б. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2013 года,
установила:
Б. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к администрации г. Иркутска, в котором просила с учетом уточнений требований, признать незаконным бездействие межведомственной комиссии по не рассмотрению в установленный срок ее заявления от <дата изъята> (вх. от <дата изъята>) о признании жилого помещения по адресу: <адрес изъят> непригодным для проживания, обязать принять решение по указанному заявлению и дать ей ответ. В обоснование требований указала, что проживает на основании ордера в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>. Для признания его непригодным для проживания она неоднократно обращалась в межведомственную комиссию, однако решения по ее заявлению не принято. Полученные ей в сентябре 2012 года письмо от <дата изъята> <номер изъят> и Распоряжение от <дата изъята> <номер изъят>, считает отпиской, а бездействие межведомственной комиссии незаконным.
В судебном заседании Б. уточненные исковые требования поддержала. Представитель администрации <адрес изъят> С. исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.07.2013 в удовлетворении требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение п. 5 ст. 67 ГПК РФ суд не убедился в достоверности заключения межведомственной комиссии <номер изъят> от <дата изъята>, распоряжения <номер изъят> от <дата изъята>, в то время как истец заявлял в судебном заседании о фальсификации вышеуказанных документов. Считает, суд не учел ее доводы о том, что межведомственная комиссия не имела объективной возможности проверить фактическое состояние ее жилого помещения, т.к. не выезжала для соответствующей проверки. <дата изъята> из ответа начальника Управления ЖКХ Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска Х. ей стало известно, что в составе комиссии <дата изъята>, проводившей оценку состояния жилого помещения, он участия не принимал.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя администрации г. Иркутска С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К бездействию по смыслу главы 25 ГПК РФ относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с п. 7 названного Положения (в редакции от 02.08.2007, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно п. 7 Положения орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
П. 44 Положения закреплена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, которая включает:
- -прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- -определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
- -определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
- -работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- -составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
- -составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
- -принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.
В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- -о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- -о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- -о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- -о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- -о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.
В силу п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 52 Положения).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера на жилое помещение <номер изъят> от <дата изъята> и договора социального найма <номер изъят> от <дата изъята> в пользовании Б. находится жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 15.8 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
<дата изъята> Б. обратилась в межведомственную комиссию по признанию жилых помещений непригодными для проживания с заявлением о рассмотрении вопроса о непригодности для проживания жилого помещения, в котором она проживает.
<дата изъята> по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, комната 15,8 кв. м межведомственной комиссией составлен акт <номер изъят>.
<дата изъята> на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте <номер изъят>, межведомственной комиссией составлено заключение <номер изъят> о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, комната 15,8 кв. м с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки жилого помещения в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
<дата изъята> в соответствии с указанным заключением заместителем мэра - председателем комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска принято Распоряжение <номер изъят>, в соответствии с которым признана необходимость и возможность проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в соответствие с требованиями, установленными Положением о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>, и после его завершения - о продолжении процедуры оценки. Собственнику помещения предписано осуществить в установленном законом порядке капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в течение 1,5 лет со дня принятия настоящего распоряжения.
Заключение межведомственной комиссии от <дата изъята> <номер изъят> и Распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата изъята> <номер изъят> <дата изъята> направлены в адрес Б. и в адрес заместителя мэра-председателя комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска.
Разрешая требования Б. и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что представленными в материалы дела документами заинтересованным лицом доказано, что со стороны администрации г. Иркутска не допущено незаконного бездействия, выразившегося в непринятии межведомственной комиссией решения по заявлению Б. от <дата изъята> о признании жилого помещения по адресу: <адрес изъят> непригодными для проживания. По результатам рассмотрения межведомственной комиссией заявления Б. от <дата изъята> заместителем мэра - председателем комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска принято Распоряжение от <дата изъята> <номер изъят> о признании необходимым и возможным проведение капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ. Судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)