Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Володина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе З.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" с З.А. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" с З.А. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы по предоставлению документов в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратился в суд с иском к З.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходов по предоставлению документов в сумме ... рублей.
В обоснование требований указано, что З.А. является собственником квартиры. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе З.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" приводит доводы в поддержку решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции З.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомила. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя З.А. З.К., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения представителя комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Л., просившей жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, З.А. на праве собственности принадлежит квартира.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер> за истцом <дата> зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на основании договора инвестирования строительства жилья от <дата> <номер> и акта передачи квартиры от <дата> <номер>. Как следует из данного свидетельства, квартира передана З.А. по акту передачи <дата>.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:, в котором расположена квартира ответчика, обслуживается управляющей компанией ООО "...". З.А. начисления за содержание жилья, отопление, домофон производятся на основании утвержденных тарифов. Вместе с тем оплата содержания жилья и коммунальных услуг ответчиком не производится.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), а также ст. ст. 209, 210, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента передачи ей квартиры.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В жалобе З.А. ссылается на то, что в рассматриваемый период теплоснабжение ее квартиры в предъявленном к оплате объеме не осуществлялось ввиду отключения ее квартиры от системы центрального отопления и отсутствия отопительных приборов системы центрального отопления. Договор энергоснабжения с ней не заключался и не мог быть заключен в отсутствии энергопринимающего устройства в квартире. Не представлено доказательств принятия общим собранием собственников квартир решения об установке домофона и включении его в состав общего имущества, утверждении сумм оплаты за установку и обслуживание домофона.
Проверяя выводы суда первой инстанции в данной части, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Ссылка апелляционной жалобы на незаключение с З.А. договора энергоснабжения является необоснованной в связи со следующим.
Статья 539 ГК РФ, регулирующая правоотношения сторон по договору энергоснабжения, не устанавливает, что такой договор подлежит заключению в письменной форме.
Пункт 1 ст. 540 ГК РФ (заключение и продление договора энергоснабжения), предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как следует из материалов дела, в том числе технического паспорта жилого помещения, квартира З.А. оборудована центральным отоплением.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Стороной ответчика не представлено суду объективных доказательств того, что З.А. было произведено в установленном порядке переустройство жилого помещения, в результате которого с ... года в ее квартире отсутствует центральное отопление. Судебная коллегия не может признать в качестве таких доказательств представленные фотографии и заявления З.А. в управляющую компанию. Отказ от услуг отопления произведен ответчиком путем отключения своей квартиры в многоквартирном доме от существующей системы теплоснабжения, самовольно без получения соответствующих разрешений, то есть с нарушением установленной законом процедуры такого отказа, поэтому оснований для освобождения от оплаты данного вида услуг не имеется.
Кроме того, демонтаж приборов отопления во время ремонта не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потреблялась ответчиком в течение всего периода образования задолженности, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.
В связи с чем, довод о том, что в рассматриваемый период теплоснабжение квартиры ответчика в предъявленном к оплате объеме не осуществлялось ввиду отключения ее квартиры от системы центрального отопления и отсутствия отопительных приборов системы центрального отопления, судебная коллегия находит несостоятельным.
Ссылки жалобы на то, что плата за жилье не должна взыскиваться в связи с тем, что в квартире никто не проживает и ее право пользования ограничено третьими лицами, отклоняются судебной коллегией как не основанные на нормах закона регулирующих спорные правоотношения. Так, в соответствии с положениями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Материалами дела установлено, что при начислении платы за коммунальные услуги учтено отсутствие проживающих в квартире лиц. При этом ответчик не лишена возможности обратиться в установленном порядке за защитой своих прав, в том числе права пользования жилым помещением, в случае их нарушения третьими лицами.
Судебная коллегия находит также правильным вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по оплате домофона.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, во входной двери в подъезд дома, в котором находится квартира ответчика, установлен домофон, являющийся общим имуществом многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взимания платы за домофон сводятся к тем же доводам, что были приведены в судебном заседании. Эти доводы судом были проверены, им дана оценка. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ответчик не приводит обстоятельства и не ссылается на доказательства в обоснование этих доказательств, которые бы опровергли выводы суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1223
Разделы:Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-1223
Судья: Володина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе З.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" с З.А. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать в пользу Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" с З.А. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы по предоставлению документов в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратился в суд с иском к З.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходов по предоставлению документов в сумме ... рублей.
В обоснование требований указано, что З.А. является собственником квартиры. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе З.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" приводит доводы в поддержку решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции З.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомила. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя З.А. З.К., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения представителя комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Л., просившей жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, З.А. на праве собственности принадлежит квартира.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер> за истцом <дата> зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на основании договора инвестирования строительства жилья от <дата> <номер> и акта передачи квартиры от <дата> <номер>. Как следует из данного свидетельства, квартира передана З.А. по акту передачи <дата>.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:, в котором расположена квартира ответчика, обслуживается управляющей компанией ООО "...". З.А. начисления за содержание жилья, отопление, домофон производятся на основании утвержденных тарифов. Вместе с тем оплата содержания жилья и коммунальных услуг ответчиком не производится.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), а также ст. ст. 209, 210, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента передачи ей квартиры.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В жалобе З.А. ссылается на то, что в рассматриваемый период теплоснабжение ее квартиры в предъявленном к оплате объеме не осуществлялось ввиду отключения ее квартиры от системы центрального отопления и отсутствия отопительных приборов системы центрального отопления. Договор энергоснабжения с ней не заключался и не мог быть заключен в отсутствии энергопринимающего устройства в квартире. Не представлено доказательств принятия общим собранием собственников квартир решения об установке домофона и включении его в состав общего имущества, утверждении сумм оплаты за установку и обслуживание домофона.
Проверяя выводы суда первой инстанции в данной части, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Ссылка апелляционной жалобы на незаключение с З.А. договора энергоснабжения является необоснованной в связи со следующим.
Статья 539 ГК РФ, регулирующая правоотношения сторон по договору энергоснабжения, не устанавливает, что такой договор подлежит заключению в письменной форме.
Пункт 1 ст. 540 ГК РФ (заключение и продление договора энергоснабжения), предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как следует из материалов дела, в том числе технического паспорта жилого помещения, квартира З.А. оборудована центральным отоплением.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Стороной ответчика не представлено суду объективных доказательств того, что З.А. было произведено в установленном порядке переустройство жилого помещения, в результате которого с ... года в ее квартире отсутствует центральное отопление. Судебная коллегия не может признать в качестве таких доказательств представленные фотографии и заявления З.А. в управляющую компанию. Отказ от услуг отопления произведен ответчиком путем отключения своей квартиры в многоквартирном доме от существующей системы теплоснабжения, самовольно без получения соответствующих разрешений, то есть с нарушением установленной законом процедуры такого отказа, поэтому оснований для освобождения от оплаты данного вида услуг не имеется.
Кроме того, демонтаж приборов отопления во время ремонта не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потреблялась ответчиком в течение всего периода образования задолженности, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.
В связи с чем, довод о том, что в рассматриваемый период теплоснабжение квартиры ответчика в предъявленном к оплате объеме не осуществлялось ввиду отключения ее квартиры от системы центрального отопления и отсутствия отопительных приборов системы центрального отопления, судебная коллегия находит несостоятельным.
Ссылки жалобы на то, что плата за жилье не должна взыскиваться в связи с тем, что в квартире никто не проживает и ее право пользования ограничено третьими лицами, отклоняются судебной коллегией как не основанные на нормах закона регулирующих спорные правоотношения. Так, в соответствии с положениями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Материалами дела установлено, что при начислении платы за коммунальные услуги учтено отсутствие проживающих в квартире лиц. При этом ответчик не лишена возможности обратиться в установленном порядке за защитой своих прав, в том числе права пользования жилым помещением, в случае их нарушения третьими лицами.
Судебная коллегия находит также правильным вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по оплате домофона.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, во входной двери в подъезд дома, в котором находится квартира ответчика, установлен домофон, являющийся общим имуществом многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взимания платы за домофон сводятся к тем же доводам, что были приведены в судебном заседании. Эти доводы судом были проверены, им дана оценка. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ответчик не приводит обстоятельства и не ссылается на доказательства в обоснование этих доказательств, которые бы опровергли выводы суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)