Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поликарпова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Стефановской Л.Н.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года
апелляционную жалобу Щ.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску В., Ф. к Щ. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя ответчицы К., поддержавшего доводы жалобы, объяснения В., Ф., их представителя - Г., представителя ООО "УК Центральная" - Л., возражавших против отмены решения суда,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
В доме N по <адрес> находится нежилое помещение лифтерной, занятое Щ.
Жильцы указанного дома: Ф., В. инициировали обращение в суд об истребовании из незаконного владения Щ. помещения лифтерной, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ее освободить спорное помещение от принадлежащего ей имущества, обязании ответчицы демонтировать запорное устройство на двери в помещении лифтерной.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал истребовать из незаконного владения Щ. помещение лифтерной, расположенное по адресу: <адрес>, освободить помещение лифтерной от принадлежащего ей имущества.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене принятого решения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд РФ в Определении N 489-0-0 от 19 мая 2009 года указал, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
Судом установлено, что жилой дом N по <адрес> является многоквартирным.
Согласно техническому паспорту помещение лифтерной является нежилым объектом, расположено на первом этаже многоквартирного дома, предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей всех собственников помещений в указанном доме, является общим имуществом.
Как следует из объяснений сторон ответчица проживала в спорном помещении. Документов подтверждающих законность вселения и проживания в спорном помещении (ордер, договор найма, договор аренды) не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно пришел к выводу, о том, что законных оснований для пользования спорным нежилым помещением у ответчицы не имеется.
Одним из оснований возникновения жилищных правоотношений является договор, в том числе: договор социального найма, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения и т.д. Указанные договоры, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года, предусматривают письменную форму. Договор найма специализированного жилого помещения, заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 1 ст. 100 ЖК РФ). Решения о предоставлении Щ. спорного помещения не принималось. При таких обстоятельствах следует, что Щ. спорное нежилое помещение в установленном законом порядке, не предоставлялось.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии апеллирующего лица с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску В., Ф. к Щ. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 3161
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 3161
Судья: Поликарпова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Стефановской Л.Н.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 года
апелляционную жалобу Щ.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску В., Ф. к Щ. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя ответчицы К., поддержавшего доводы жалобы, объяснения В., Ф., их представителя - Г., представителя ООО "УК Центральная" - Л., возражавших против отмены решения суда,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
В доме N по <адрес> находится нежилое помещение лифтерной, занятое Щ.
Жильцы указанного дома: Ф., В. инициировали обращение в суд об истребовании из незаконного владения Щ. помещения лифтерной, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ее освободить спорное помещение от принадлежащего ей имущества, обязании ответчицы демонтировать запорное устройство на двери в помещении лифтерной.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал истребовать из незаконного владения Щ. помещение лифтерной, расположенное по адресу: <адрес>, освободить помещение лифтерной от принадлежащего ей имущества.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене принятого решения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд РФ в Определении N 489-0-0 от 19 мая 2009 года указал, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
Судом установлено, что жилой дом N по <адрес> является многоквартирным.
Согласно техническому паспорту помещение лифтерной является нежилым объектом, расположено на первом этаже многоквартирного дома, предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей всех собственников помещений в указанном доме, является общим имуществом.
Как следует из объяснений сторон ответчица проживала в спорном помещении. Документов подтверждающих законность вселения и проживания в спорном помещении (ордер, договор найма, договор аренды) не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно пришел к выводу, о том, что законных оснований для пользования спорным нежилым помещением у ответчицы не имеется.
Одним из оснований возникновения жилищных правоотношений является договор, в том числе: договор социального найма, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения и т.д. Указанные договоры, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года, предусматривают письменную форму. Договор найма специализированного жилого помещения, заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 1 ст. 100 ЖК РФ). Решения о предоставлении Щ. спорного помещения не принималось. При таких обстоятельствах следует, что Щ. спорное нежилое помещение в установленном законом порядке, не предоставлялось.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии апеллирующего лица с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску В., Ф. к Щ. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)