Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.07, постановление в полном объеме изготовлено 13.12.07.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи: Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца - не было, от ответчиков: 1 - Ерахаева О.Ю., доверенность от 9.01.07, 2 - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Содружество" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 11.09.07 (судья Ковалева Н.А.) по делу N А10-2037/2007 по иску ООО "Энергосбыт" к: 1 - ООО "Содружество", 2 - КУИ г. Улан-Удэ о взыскании 53031 руб. 51 коп. и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" о взыскании стоимости электроэнергии в сумме 53031 руб. 51 коп. потребленной за период с 01.03.2007 по 31.03.2007.
К участию в деле вторым ответчиком привлечен Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ.
Решением от 11 сентября 2007 года арбитражный суд Республики Бурятия иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением, просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что выводы суда являются ошибочными. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней, не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил. КУИ г. Улан-Удэ заявил о рассмотрении жалобы без его участия.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя первого ответчика, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
Ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов NN 1; 2; 3; 4 в п. Полигон г. Улан-Удэ, что подтверждается решениями собственников квартир в указанных домах, решениями Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ об исключении вышеперечисленных жилых домов из муниципальной собственности. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Истец 14.03.2007 письмом предложил ответчику (полагая последнего исполнителем коммунальных услуг) заключить договор поставки электрической энергии для снабжения жилых домов в п. Полигон (т. 1 л.д. 21).
Ответчик от заключения договора отказался, ссылаясь на то, что является поставщиком жилищных услуг и, в свою очередь, предложил заключить договор электроснабжения только на места общего пользования по установленной мощности (т. 1 л.д. 22).
В период с 01.03.2007 по 31.03.2007 истец фактически поставил для снабжения многоквартирных домов NN 1; 2; 3; 4 в п. Полигон г. Улан-Удэ электрическую энергию в количестве 39282,6 кВТ на сумму 53031 руб. 51 коп., что подтверждается показаниями приборов учета, ведомостью потребления и выставил ответчику счет-фактуру на оплату.
Оплата ответчиком не произведена.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, сделал вывод о том, что ответчик, является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных домов и обслуживает находящиеся в общем пользовании коммунальные системы данных домов, включая систему электроснабжения, вследствие чего поставляемая истцом электрическая энергия поступает в присоединенные сети ответчика и на последнем лежит обязанность по ее оплате.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и находит обжалуемое решение соответствующим установленным обстоятельствам, статьям 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ссылка ответчика на представление прокурора от 17.07.2007, сделанное в отношении истца по поводу расторжения договоров с гражданами, на выводы суда не влияет, поскольку к предмету данного спора не относится. При этом из текста указанного представления следует, что в спорный период истец не получал оплату от физических лиц за поставленную электроэнергию.
Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
постановил:
Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2007 года по делу N А10-2037/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
О.Н.БУРКОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2007 N 04АП-4604/2007 ПО ДЕЛУ N А10-2037/2007
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2007 г. N 04АП-4604/2007
Дело N А10-2037/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.07, постановление в полном объеме изготовлено 13.12.07.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи: Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца - не было, от ответчиков: 1 - Ерахаева О.Ю., доверенность от 9.01.07, 2 - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Содружество" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 11.09.07 (судья Ковалева Н.А.) по делу N А10-2037/2007 по иску ООО "Энергосбыт" к: 1 - ООО "Содружество", 2 - КУИ г. Улан-Удэ о взыскании 53031 руб. 51 коп. и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" о взыскании стоимости электроэнергии в сумме 53031 руб. 51 коп. потребленной за период с 01.03.2007 по 31.03.2007.
К участию в деле вторым ответчиком привлечен Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ.
Решением от 11 сентября 2007 года арбитражный суд Республики Бурятия иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением, просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что выводы суда являются ошибочными. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней, не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил. КУИ г. Улан-Удэ заявил о рассмотрении жалобы без его участия.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя первого ответчика, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
Ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов NN 1; 2; 3; 4 в п. Полигон г. Улан-Удэ, что подтверждается решениями собственников квартир в указанных домах, решениями Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ об исключении вышеперечисленных жилых домов из муниципальной собственности. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Истец 14.03.2007 письмом предложил ответчику (полагая последнего исполнителем коммунальных услуг) заключить договор поставки электрической энергии для снабжения жилых домов в п. Полигон (т. 1 л.д. 21).
Ответчик от заключения договора отказался, ссылаясь на то, что является поставщиком жилищных услуг и, в свою очередь, предложил заключить договор электроснабжения только на места общего пользования по установленной мощности (т. 1 л.д. 22).
В период с 01.03.2007 по 31.03.2007 истец фактически поставил для снабжения многоквартирных домов NN 1; 2; 3; 4 в п. Полигон г. Улан-Удэ электрическую энергию в количестве 39282,6 кВТ на сумму 53031 руб. 51 коп., что подтверждается показаниями приборов учета, ведомостью потребления и выставил ответчику счет-фактуру на оплату.
Оплата ответчиком не произведена.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, сделал вывод о том, что ответчик, является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных домов и обслуживает находящиеся в общем пользовании коммунальные системы данных домов, включая систему электроснабжения, вследствие чего поставляемая истцом электрическая энергия поступает в присоединенные сети ответчика и на последнем лежит обязанность по ее оплате.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и находит обжалуемое решение соответствующим установленным обстоятельствам, статьям 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ссылка ответчика на представление прокурора от 17.07.2007, сделанное в отношении истца по поводу расторжения договоров с гражданами, на выводы суда не влияет, поскольку к предмету данного спора не относится. При этом из текста указанного представления следует, что в спорный период истец не получал оплату от физических лиц за поставленную электроэнергию.
Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
постановил:
Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2007 года по делу N А10-2037/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
О.Н.БУРКОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)