Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соломенцев Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Юрьев И.М.
судей Волкова А.Е. и Романовой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК "ДЕЗ ВЖР" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины
по кассационной жалобе ответчика Г. на решение Сургутского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено:
"Исковые требования ООО УК "ДЕЗ ВЖР" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ООО УК "ДЕЗ ВЖР" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере, пени в размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2, а всего взыскать с ответчика в пользу истца ".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
ООО УК "ДЕЗ ВЖР" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировало тем, что является управляющей организацией (адрес обезличен), расположенного по (адрес обезличен). В (адрес обезличен) по указанному адресу зарегистрированы собственники квартиры Г., несовершеннолетние С. 2001 года рождения, и Г., (номер обезличен) года рождения. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет копеек. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не произведена. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) начислены пени в размере рублей.
В судебном заседании представитель истца М., действующая по доверенности, на иске настаивала.
Ответчик Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части. Не отрицала, что у нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (адрес обезличен) с тем, считала, что истец оказывает коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В кассационной жалобе ответчик Г. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, считает, что судом необоснованно отказано в приобщении к делу письменных доказательств, свидетельствующих о претензиях к управляющей компании по поводу качества коммунальных услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и следует из материалов, что истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен).
Собственниками (адрес обезличен) являются Г., несовершеннолетние Г., (дата обезличена) года рождения, и С., (дата обезличена) года рождения, на основании договора купли-продажи жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена).
В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ собственники жилого помещения несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Ответчиками за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере, что подтверждается расчетом суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), выборкой по лицевому счету за 2010 - 2011 года.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, предусматривающие обязанность собственника жилого помещения нести бремя его содержания.
Правомерными являются и выводы суда о применении к ответчику мер ответственности за просрочку исполнения, предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ответчика Г. о незаконности отказа судом в приобщении письменных доказательств, заявленных ею в обоснование возражений на иск.
В соответствии со ст. 229 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
На основании ст. 230 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей.
Из протокола судебного заседания от (дата обезличена) следует, что ответчик Г. ходатайств о приобщении к материалам дела письменных и иных доказательств не заявляла, при этом замечания на данный протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не подавались.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что письменные доказательства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, не являлись предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции и оснований к отмене решения суда не имеется.
Выводы суда в решении мотивированы, основаны на всестороннем анализе представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от (дата обезличена) оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ЮРЬЕВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
А.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1286/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N 33-1286/2012
Судья Соломенцев Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Юрьев И.М.
судей Волкова А.Е. и Романовой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК "ДЕЗ ВЖР" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины
по кассационной жалобе ответчика Г. на решение Сургутского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено:
"Исковые требования ООО УК "ДЕЗ ВЖР" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ООО УК "ДЕЗ ВЖР" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере, пени в размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2, а всего взыскать с ответчика в пользу истца ".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
ООО УК "ДЕЗ ВЖР" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировало тем, что является управляющей организацией (адрес обезличен), расположенного по (адрес обезличен). В (адрес обезличен) по указанному адресу зарегистрированы собственники квартиры Г., несовершеннолетние С. 2001 года рождения, и Г., (номер обезличен) года рождения. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет копеек. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не произведена. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) начислены пени в размере рублей.
В судебном заседании представитель истца М., действующая по доверенности, на иске настаивала.
Ответчик Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части. Не отрицала, что у нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (адрес обезличен) с тем, считала, что истец оказывает коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В кассационной жалобе ответчик Г. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, считает, что судом необоснованно отказано в приобщении к делу письменных доказательств, свидетельствующих о претензиях к управляющей компании по поводу качества коммунальных услуг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и следует из материалов, что истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен).
Собственниками (адрес обезличен) являются Г., несовершеннолетние Г., (дата обезличена) года рождения, и С., (дата обезличена) года рождения, на основании договора купли-продажи жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена).
В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ собственники жилого помещения несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Ответчиками за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере, что подтверждается расчетом суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), выборкой по лицевому счету за 2010 - 2011 года.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, предусматривающие обязанность собственника жилого помещения нести бремя его содержания.
Правомерными являются и выводы суда о применении к ответчику мер ответственности за просрочку исполнения, предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ответчика Г. о незаконности отказа судом в приобщении письменных доказательств, заявленных ею в обоснование возражений на иск.
В соответствии со ст. 229 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
На основании ст. 230 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей.
Из протокола судебного заседания от (дата обезличена) следует, что ответчик Г. ходатайств о приобщении к материалам дела письменных и иных доказательств не заявляла, при этом замечания на данный протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не подавались.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что письменные доказательства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, не являлись предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции и оснований к отмене решения суда не имеется.
Выводы суда в решении мотивированы, основаны на всестороннем анализе представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от (дата обезличена) оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.ЮРЬЕВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
А.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)