Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 4Г/7-5657/13

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 4г/7-5657/13


Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Л.С., поступившую в суд кассационной инстанции 27 мая 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013 г. по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.Л.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к К.Л.С. о выселении из квартиры по адресу: г...., ул...., д...., кв..... В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что дом... по адресу: г...., ул.... в связи с банкротством ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" в 2009 г. был принят на баланс города Москвы, жилые помещения в данном доме учтены в реестре объектов собственности города Москвы. Спорное жилое помещение - однокомнатная квартира N... в доме... по ул.... занята К.Л.С., которой данная квартира в пользование в установленном законом порядке не предоставлялась, основания для проживания в указанном жилом помещении у ответчицы отсутствуют, в связи с чем истец просил выселить ответчицу из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Заочным решением Останкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 г. исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013 г. заочное решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Л.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе К.Л.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, обжалуемого заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Отменяя заочное решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что К.Л.С. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем пришла к обоснованному выводу о том, что заочное решение суда первой инстанции постановлено при существенном нарушении норм процессуального права, поэтому подлежит отмене.
Дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
При вынесении нового решения, суд апелляционной инстанции установил, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру N... общей площадью 46,5 кв. м, жилой площадью 21,4 кв. м, расположенную по адресу: г...., ул...., д.....
Дом по указанному адресу на основании распоряжения префектуры СВАО г. Москвы от 05.08.2009 г. в связи с банкротством на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" был принят в эксплуатацию ГУ "ИС района Ростокино" по ходатайству конкурсного управляющего. Из представленных документов следует, что дом был принят на баланс города Москвы без технической документации, документов абонентского отдела и паспортного стола, поскольку данные документы не были переданы бывшим руководством ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ".
11.11.2009 г. ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" ликвидировано.
Согласно выписке из РСЖ Москвы в жилищной сфере квартира N... по адресу: г...., ул...., д.... учтена в собственности города Москвы.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд исходил из того, что в силу положений ч. 1 ст. 49, ч. 4 ст. 57, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма на основании решения о предоставлении жилого помещения. Договор социального найма заключается в письменной форме между наймодателем - собственником государственного жилищного фонда (или уполномоченным собственником государственным органом) и нанимателем - гражданином.
Согласно Положению о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 г. N 776-ПП (действовавшему в период передачи дома... по ул.... в собственность г. Москвы), и приказу ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.11.2002 г. N 94 "О Типовом положении об Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в административном округе" в отношении жилых помещений, составляющих жилищный фонд города Москвы, от лица наймодателя при заключении договоров социального найма выступает Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы либо его окружные Управления. В соответствии с Положением о префектуре административного округа, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП решения о предоставлении жилых помещений гражданам в г. Москве принимались префектурами административных округов.
На основании Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 33-ПП, с 15.04.2011 г., принятие решений о предоставлении жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, а также заключение соответствующих договоров с гражданами, которым данные жилые помещения предоставлены, относится к полномочиям ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Как усматривается из представленных документов, согласно сообщению УВД СВАО г. Москвы и ОВД района Ростокино г. Москвы была проведена проверка ряда квартир дома... по ул.... на предмет проживания в них посторонних лиц. В результате было установлено, что в спорной квартире N... проживает К.Л.С., зарегистрированная по месту жительства по адресу: ... область, ЗАТО пос...., ул...., д...., кв.....
Учитывая то обстоятельство, что спорное жилое помещение К.Л.С. в пользование в установленном законом порядке не предоставлялось, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что основания для проживания ответчицы по спорному адресу отсутствуют, в связи с чем она подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что К.Л.С. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не может быть признан состоятельным, поскольку по данным, имеющимся в Московском городском суде, К.Л.С. извещалась о слушании дела как 06 февраля 2013 г., так и 12 марта 2013 г. по адресу: г...., ул...., д...., кв...., данный адрес указан и в кассационной жалобе К.Л.С. в качестве места ее жительства. Судебное заседание, назначенное на 06 февраля 2013 г., было отложено в связи с неявкой в судебное заседание ответчицы К.Л.С., повестка на 12 марта 2013 г. направлена Московским городским судом К.Л.С. 08 февраля 2013 г. по вышеуказанному адресу, в связи с чем ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что уведомление о вызове в суд в адрес К.Л.С. не направлялось, является несостоятельной.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции правильно разрешил данное дело, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для апелляционного определения судебной коллегии.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанцией, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:

отказать К.Л.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013 г. по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.Л.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, поступившей в суд кассационной инстанции 27 мая 2013 г.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)