Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хильчук Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Титовой В.В., Александровой Л.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года по делу по иску П. к К.А., Т., Л., Н.Н., А., С., К.В., Б.Н., Б.Г., В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома, правления товарищества собственников жилья.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к К.А., Т., Л., Н.Н., А., С., К.В., Б.Н., Б.Г., В. о признании недействительными решений (протоколов) общего собрания собственников помещений жилого дома, правления ТСЖ.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры <адрес>
ДД.ММ.ГГ из объявления, размещенного в подъезде многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, он узнал, что согласно протоколу заседания правления от ДД.ММ.ГГ председателем ТСЖ "Дружба" избран К.А. С указанным решением истец не согласен, поскольку оно принято на закрытом заседании правления ТСЖ "Дружба", тогда как статьей 147 ЖК РФ, пунктами. 13.7., п. 13.7.8 Устава ТСЖ "Дружба" вопрос о переизбрании председателя товарищества и освобождении его от должности отнесено к компетенции общего собрания ТСЖ. Такого решения на общем собрании не принималось, в связи с чем решение правления ТСЖ "Дружба" от ДД.ММ.ГГ является незаконным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ в адрес истца поступило заказное письмо, в котором содержался протокол внеочередного общего собрания ТСЖ "Дружба" от ДД.ММ.ГГ, выписка из протокола о решении общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГ По мнению истца, решение данного собрания является незаконным по причине отсутствия кворума, нарушения порядка созыва собрания, не уведомления истца о проведении собрания.
Также ДД.ММ.ГГ в подъезде вышеуказанного многоквартирного дома было размещено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГ завершилось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Дружба", в повестке которого стоял вопрос о перевыборах действующего председателя правления товарищества П. и выборах членов правления. В данном собрании истец участия не принимал, однако решением нарушены его права и законные интересы как собственника жилого помещения на участие в управлении домом, в связи с чем общее собрание от ДД.ММ.ГГ также является незаконным, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
На основании изложенного, П. просил признать заседание правления ТСЖ "Дружба" от ДД.ММ.ГГ незаконным и не состоявшимся; признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГ незаконным и не состоявшимся; признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГ незаконным и не состоявшимся.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
Решение общего собрания ТСЖ "Дружба" от ДД.ММ.ГГ признано недействительным.
С В. в пользу П. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
- В апелляционной жалобе истец просит решение в части отказа в иске отменить, в связи с нарушением норм материального права. Указывает на существенное нарушение порядка проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГ Так, согласно п. 13.1 Устава ТСЖ "Дружба" внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе, в том числе членов товарищества, обладающих 10% и более голосов от общего числа голосов в товариществе. Между тем, инициаторами внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГ являлись Б.Г., Л., Б.Н., Н.Н., В., Т., из которых Б.Г., Л., Б.Н., Н.Н. членами ТСЖ не являются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что инициаторы собрания, являющиеся членами ТСЖ, обладали менее 10% голосов от общего числа голосов в товариществе, а значит порядок созыва собрания был нарушен;
- Согласно п. 14.2, 15.1 Устава, правление товарищества избирается из числа членов товарищества, председатель правления избирается из членов Правления. Однако правление и вновь избранный председатель правления ТСЖ К.А. членами товарищества не являются, вследствие чего общее собрание от ДД.ММ.ГГ, на котором избрано правление товарищества, а также решение правления об избрании председателя от ДД.ММ.ГГ незаконны.
Кроме того, подсчет голосов на общем собрании от ДД.ММ.ГГ проводился без учета количества голосов, указанных самими собственниками в бюллетенях для голосования,
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики К.А., В., Б.Г., Н.Н., ссылаясь на законность и обоснованность решения, просят жалобу оставить без удовлетворения.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца М. поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик К.А. и его представитель Н.Т. возражали против удовлетворения жалобы, просили решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявлений об отложении разбирательства дела в связи с уважительными причинами неявки от них не поступило. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья является, которое созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом 6 Кодекса.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, удовлетворение иска о признании недействительным решения общего собрания возможно лишь при наличии совокупности вышеперечисленных условий: если голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения при проведении общего собрания являются существенными и принятое решение повлекло причинение убытков истцу, являющемуся собственником помещения в данном многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о том, что процедура проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Дружба" от ДД.ММ.ГГ соблюдена, существенных нарушений при этом не допущено; решение принято при наличии кворума, предусмотренного ст. 45, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества, что соответствует ч. 4 ст. 146 ЖК РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что П. в установленном порядке был уведомлен о времени и месте проведения собрания, в случае его явки на собрание его голосование не могло повлиять на результат общего голосования, а принятое решение не повлекло причинение ему убытков.
Изложенные выводы следуют из анализа совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания, предусмотренного п. 13.1 Устава товарищества, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Порядок созыва, организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Между тем, разделом 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусмотрен порядок созыва внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья. Однако в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом 6 Кодекса. Таким образом, в силу 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений, членов ТСЖ.
Учитывая, что товарищество собственников жилья, в силу ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ является одним из способов управления многоквартирным домом, обеспечивающим благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также то обстоятельство, что общее собрание товарищества не проводилось на протяжение двух лет (с учетом того, что решение общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГ признано незаконным), любой собственник помещений в данном многоквартирном доме как заинтересованное лицо, в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 45 ч. 1, 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе требовать проведения внеочередного общего собрания. В рассматриваемом случае общее собрание было инициировано собственниками помещений указанного дома Б.Г., Л., Б.Н., Н.Н., В., Т., из которых В. и Т. являются членами ТСЖ. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка созыва общего собрания членов товарищества собственников жилья "Дружба", тем более, что подавляющее большинство из них приняли участие в голосовании, заинтересованы в эффективном управлении домом, на нарушения собственных прав и законных интересов не ссылались, тогда как исковые требования П., являющегося бывшим председателем правления товарищества, направлены лишь на оспаривание своего переизбрания и переизбрание членов правления вследствие их неэффективной работы. На какие-либо нарушения своих прав и законных интересов вследствие включения в повестку собрания иных вопросов, связанных с непосредственным управлением домом и содержанием общего имущества в многоквартирном доме, истец не ссылался.
Не влияют на законность решения и доводы апелляционной жалобы о нарушении п. 14.2, 15.1 Устава ТСЖ "Дружба" вследствие того, что члены правления и председатель правления К.А. не являются членами товарищества.
В силу ч. 2, 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Согласно п. 14.2, 14.3 Устава, правление товарищества избирается из числа членов товарищества, правление на первом своем заседании избирает из своего состава председателя.
Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (п. 1 ст. 143 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Истец ссылался на то, что правление сформировано из лиц, не являющихся членами товарищества. В обоснование доводов истцом был предоставлен список членов ТСЖ "Дружба" (л.д. 74 т. 1), составленный им же. Между тем, данный список не соответствует требованиям ч. 4 ст. 143 ЖК РФ, доказательств того, что правление сформировано не из членов товарищества истцом не представлено, тогда как К.А. возражениях на апелляционную жалобу указывает, что он является членом ТСЖ, выразил такое волеизъявление еще при создании ТСЖ "Дружба" в порядке, предусмотренном п. 7.1 Устава, однако П., как бывший председатель товарищества, указал, что членом ТСЖ является только супруга К.А., не представляя заявления иных собственников о вступлении в члены товарищества в подтверждение обоснованности включения тех или иных лиц в представленный им список членов (л.д. 139 т. 2).
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что подсчет голосов на общем собрании от ДД.ММ.ГГ проводился без учета количества голосов, указанных самими собственниками в бюллетенях для голосования. Из материалов дела усматривается, что подсчет голосов происходил с соблюдением ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, согласно которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Так, в деле имеются бюллетени голосования каждого из членов ТСЖ "Дружба" с приложением к ним свидетельств о государственной права собственности на помещения в данном многоквартирном доме, что позволило суду проверить правомочия каждого голосовавшего, в том числе, размер его доли в праве собственности на помещение, размер принадлежащей ему доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и, соответственно, количество голосов, которым он обладает на общем собрании членов ТСЖ (л.д. 76-250 т. 1, л.д. 1-48 т. 2). В связи с изложенным, оснований руководствоваться при подсчете голосов сведениями, указанными голосовавшими произвольно в бюллетенях, не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают вывод суда и повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, вследствие чего не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Истцом не представлено доказательств того, что принятие оспариваемых решений повлекло для него неблагоприятные последствия в виде причинения убытков, а признание их недействительными позволит восстановить его предполагаемые нарушенные права. Кроме того, в случае участия П. в общем собрании и его голосование, не повлияло бы на общий результат голосования членов товарищества.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3134/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-3134/2013
Судья: Хильчук Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Титовой В.В., Александровой Л.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года по делу по иску П. к К.А., Т., Л., Н.Н., А., С., К.В., Б.Н., Б.Г., В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома, правления товарищества собственников жилья.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к К.А., Т., Л., Н.Н., А., С., К.В., Б.Н., Б.Г., В. о признании недействительными решений (протоколов) общего собрания собственников помещений жилого дома, правления ТСЖ.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры <адрес>
ДД.ММ.ГГ из объявления, размещенного в подъезде многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, он узнал, что согласно протоколу заседания правления от ДД.ММ.ГГ председателем ТСЖ "Дружба" избран К.А. С указанным решением истец не согласен, поскольку оно принято на закрытом заседании правления ТСЖ "Дружба", тогда как статьей 147 ЖК РФ, пунктами. 13.7., п. 13.7.8 Устава ТСЖ "Дружба" вопрос о переизбрании председателя товарищества и освобождении его от должности отнесено к компетенции общего собрания ТСЖ. Такого решения на общем собрании не принималось, в связи с чем решение правления ТСЖ "Дружба" от ДД.ММ.ГГ является незаконным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ в адрес истца поступило заказное письмо, в котором содержался протокол внеочередного общего собрания ТСЖ "Дружба" от ДД.ММ.ГГ, выписка из протокола о решении общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГ По мнению истца, решение данного собрания является незаконным по причине отсутствия кворума, нарушения порядка созыва собрания, не уведомления истца о проведении собрания.
Также ДД.ММ.ГГ в подъезде вышеуказанного многоквартирного дома было размещено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГ завершилось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Дружба", в повестке которого стоял вопрос о перевыборах действующего председателя правления товарищества П. и выборах членов правления. В данном собрании истец участия не принимал, однако решением нарушены его права и законные интересы как собственника жилого помещения на участие в управлении домом, в связи с чем общее собрание от ДД.ММ.ГГ также является незаконным, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
На основании изложенного, П. просил признать заседание правления ТСЖ "Дружба" от ДД.ММ.ГГ незаконным и не состоявшимся; признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГ незаконным и не состоявшимся; признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГ незаконным и не состоявшимся.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
Решение общего собрания ТСЖ "Дружба" от ДД.ММ.ГГ признано недействительным.
С В. в пользу П. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
- В апелляционной жалобе истец просит решение в части отказа в иске отменить, в связи с нарушением норм материального права. Указывает на существенное нарушение порядка проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГ Так, согласно п. 13.1 Устава ТСЖ "Дружба" внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе, в том числе членов товарищества, обладающих 10% и более голосов от общего числа голосов в товариществе. Между тем, инициаторами внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГ являлись Б.Г., Л., Б.Н., Н.Н., В., Т., из которых Б.Г., Л., Б.Н., Н.Н. членами ТСЖ не являются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что инициаторы собрания, являющиеся членами ТСЖ, обладали менее 10% голосов от общего числа голосов в товариществе, а значит порядок созыва собрания был нарушен;
- Согласно п. 14.2, 15.1 Устава, правление товарищества избирается из числа членов товарищества, председатель правления избирается из членов Правления. Однако правление и вновь избранный председатель правления ТСЖ К.А. членами товарищества не являются, вследствие чего общее собрание от ДД.ММ.ГГ, на котором избрано правление товарищества, а также решение правления об избрании председателя от ДД.ММ.ГГ незаконны.
Кроме того, подсчет голосов на общем собрании от ДД.ММ.ГГ проводился без учета количества голосов, указанных самими собственниками в бюллетенях для голосования,
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики К.А., В., Б.Г., Н.Н., ссылаясь на законность и обоснованность решения, просят жалобу оставить без удовлетворения.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца М. поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик К.А. и его представитель Н.Т. возражали против удовлетворения жалобы, просили решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявлений об отложении разбирательства дела в связи с уважительными причинами неявки от них не поступило. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья является, которое созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом 6 Кодекса.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, удовлетворение иска о признании недействительным решения общего собрания возможно лишь при наличии совокупности вышеперечисленных условий: если голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения при проведении общего собрания являются существенными и принятое решение повлекло причинение убытков истцу, являющемуся собственником помещения в данном многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о том, что процедура проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Дружба" от ДД.ММ.ГГ соблюдена, существенных нарушений при этом не допущено; решение принято при наличии кворума, предусмотренного ст. 45, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества, что соответствует ч. 4 ст. 146 ЖК РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что П. в установленном порядке был уведомлен о времени и месте проведения собрания, в случае его явки на собрание его голосование не могло повлиять на результат общего голосования, а принятое решение не повлекло причинение ему убытков.
Изложенные выводы следуют из анализа совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания, предусмотренного п. 13.1 Устава товарищества, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Порядок созыва, организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Между тем, разделом 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусмотрен порядок созыва внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья. Однако в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом 6 Кодекса. Таким образом, в силу 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений, членов ТСЖ.
Учитывая, что товарищество собственников жилья, в силу ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ является одним из способов управления многоквартирным домом, обеспечивающим благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также то обстоятельство, что общее собрание товарищества не проводилось на протяжение двух лет (с учетом того, что решение общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГ признано незаконным), любой собственник помещений в данном многоквартирном доме как заинтересованное лицо, в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 45 ч. 1, 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе требовать проведения внеочередного общего собрания. В рассматриваемом случае общее собрание было инициировано собственниками помещений указанного дома Б.Г., Л., Б.Н., Н.Н., В., Т., из которых В. и Т. являются членами ТСЖ. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка созыва общего собрания членов товарищества собственников жилья "Дружба", тем более, что подавляющее большинство из них приняли участие в голосовании, заинтересованы в эффективном управлении домом, на нарушения собственных прав и законных интересов не ссылались, тогда как исковые требования П., являющегося бывшим председателем правления товарищества, направлены лишь на оспаривание своего переизбрания и переизбрание членов правления вследствие их неэффективной работы. На какие-либо нарушения своих прав и законных интересов вследствие включения в повестку собрания иных вопросов, связанных с непосредственным управлением домом и содержанием общего имущества в многоквартирном доме, истец не ссылался.
Не влияют на законность решения и доводы апелляционной жалобы о нарушении п. 14.2, 15.1 Устава ТСЖ "Дружба" вследствие того, что члены правления и председатель правления К.А. не являются членами товарищества.
В силу ч. 2, 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Согласно п. 14.2, 14.3 Устава, правление товарищества избирается из числа членов товарищества, правление на первом своем заседании избирает из своего состава председателя.
Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (п. 1 ст. 143 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Истец ссылался на то, что правление сформировано из лиц, не являющихся членами товарищества. В обоснование доводов истцом был предоставлен список членов ТСЖ "Дружба" (л.д. 74 т. 1), составленный им же. Между тем, данный список не соответствует требованиям ч. 4 ст. 143 ЖК РФ, доказательств того, что правление сформировано не из членов товарищества истцом не представлено, тогда как К.А. возражениях на апелляционную жалобу указывает, что он является членом ТСЖ, выразил такое волеизъявление еще при создании ТСЖ "Дружба" в порядке, предусмотренном п. 7.1 Устава, однако П., как бывший председатель товарищества, указал, что членом ТСЖ является только супруга К.А., не представляя заявления иных собственников о вступлении в члены товарищества в подтверждение обоснованности включения тех или иных лиц в представленный им список членов (л.д. 139 т. 2).
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что подсчет голосов на общем собрании от ДД.ММ.ГГ проводился без учета количества голосов, указанных самими собственниками в бюллетенях для голосования. Из материалов дела усматривается, что подсчет голосов происходил с соблюдением ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, согласно которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Так, в деле имеются бюллетени голосования каждого из членов ТСЖ "Дружба" с приложением к ним свидетельств о государственной права собственности на помещения в данном многоквартирном доме, что позволило суду проверить правомочия каждого голосовавшего, в том числе, размер его доли в праве собственности на помещение, размер принадлежащей ему доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и, соответственно, количество голосов, которым он обладает на общем собрании членов ТСЖ (л.д. 76-250 т. 1, л.д. 1-48 т. 2). В связи с изложенным, оснований руководствоваться при подсчете голосов сведениями, указанными голосовавшими произвольно в бюллетенях, не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают вывод суда и повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, вследствие чего не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Истцом не представлено доказательств того, что принятие оспариваемых решений повлекло для него неблагоприятные последствия в виде причинения убытков, а признание их недействительными позволит восстановить его предполагаемые нарушенные права. Кроме того, в случае участия П. в общем собрании и его голосование, не повлияло бы на общий результат голосования членов товарищества.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)