Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев 26.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2013 по делу N А42-4225/2012 (судья Тарасов А.Е.),
установил:
Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Профсоюзов, дом 20, ОГРН 1055100224519 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманской области в лице Министерства финансов Мурманской области, место нахождения: 183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 89, ОГРН 1025100863160 (далее - Минфин МО), о взыскании за счет казны Мурманской области убытков в размере 2 051 663 руб. 20 коп., понесенных истцом в связи с предоставлением населению в период с 01.01.2009 по 31.10.2009 мер социальной поддержки на основании Закона Мурманской области от 23.12.2004 N 550-01-ЗМО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" (далее - Закон N 550-01-ЗМО) и Закона Мурманской области от 27.12.2004 N 567-01-ЗМО "О мерах социальной поддержки многодетных семей по оплате коммунальных услуг" (далее - Закон N 567-01-ЗМО).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области (далее - УФК по МО), Министерство труда и социального развития Мурманской области (далее - Министерство МО), муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" (далее - МУП "МРИВЦ"), ГОКУ "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" (далее - ГОКУ "ЦСПН").
Решением суда первой инстанции от 06.03.2013 в удовлетворении иска Комитету отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судья Слобожанина В.Б.) жалоба на решение суда первой инстанции от 06.03.2013 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Комитет считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим Комитет просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В отзывах УФК по МО и Минфин МО просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета - без удовлетворения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Комитетом и Управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Мурманской области по городу Мурманску (далее - УСЗН) 11.01.2009 заключен государственный контракт N 7р "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан" (далее - Контракт).
Предметом Контракта является возмещение расходов по предоставлению социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, указанным в Приложении N 1 к Контракту в соответствии с Законом N 550-01-ЗМО и Законом N 567-01-ЗМО, Постановлением Правительства Мурманской области от 15.03.2007 N 120-ПП "О порядке реализации мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда и лицам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и многодетным семьям на территории Мурманской области" (далее - Постановление N 120-ПП).
Перечень поставщиков коммунальных услуг, которым производится компенсация расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, указан в Приложении N 4 к Контракту.
Комитет обязался не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять отдельно по поставщикам, список граждан, сформированный МУП "МРИВЦ", которым предоставлены меры социальной поддержки (пункт 2.1.1. Контракта).
При поступлении документов, указанных в пункте 2.1.1. Контракта, УСЗН обязалось в течение 5 рабочих дней проводить автоматизированную сверку и составлять акт, подтверждающий численность граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки, и сумму расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, подлежащую возмещению. При необходимости УСЗН производит дополнительную ручную обработку списка граждан (пункт 2.2.1. Контракта).
На основании результатов сверки Комитет выставляет УСЗН счета для возмещения расходов.
В соответствии с пунктом 2.2.2. Контракта на основании акта, составленного по результатам автоматизированной сверки и поступления от Комитета сведений, указанных в пунктах 2.1.3. и 2.1.4. Контракта УСЗН в пределах выделенных средств перечисляет средства предприятиям (учреждениям, организациям) для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки гражданам в виде льготной оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Согласно договору поручения от 01.06.2005, заключенному Комитетом и МУП "МРИВЦ", последний формирует единый платежный документ, производит начисление льгот населению, ведет единую информационную базу данных населения города Мурманска.
Оказав в период с 01.01.2009 по 31.10.2009 населению льготное начисление стоимости жилищно-коммунальных услуг, имеющим право на соответствующие льготы, истцу были компенсированы его расходы по предоставлению указанных льгот в пределах согласованных с УСЗН списков граждан и сумм таких начислений.
Истец посчитал, что с ним не согласованы предоставленные льготы в размере 2 051 663 руб. 20 коп. и соответственно не компенсированы, следовательно, у него возникли убытки в названном размере. В связи с этим Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности факта наличия у истца убытков, о пропуске срока исковой давности, и в удовлетворении иска отказал.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с Законами N 550-01-ЗМО и 567-01-ЗМО отдельным категориям граждан (ветераны труда и лица, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004, реабилитированные и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, многодетные семьи) предоставлены льготы при оплате жилья и коммунальных услуг.
Постановлением N 120-ПП утверждены Правила расходования средств областного бюджета, выделяемых на реализацию мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, оказываемых ветеранам труда и лицам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и многодетным семьям на территории Мурманской области (далее - Правила).
Финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки гражданам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных на соответствующий финансовый год (пункт 2 Правил).
Согласно пункту 6 Правил, возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки при оплате жилого помещения, коммунальных услуг, оказываемых гражданам, производится на основании договоров, заключаемых территориальными органами социальной защиты населения комитета по труду и социальному развитию Мурманской области с исполнителем, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги населению (комитет городского хозяйства (КРГХ), управляющая организация, товарищество собственников жилья, службы муниципального заказчика и другие организации и лица на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Расчеты с исполнителем, осуществляющим соответствующие виды деятельности, производятся территориальными органами соцзащиты на основании документов, подтверждающих фактические расходы, после проверки права граждан на получение мер социальной поддержки. Учет граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством, по месту жительства (пребывания) ведут территориальные органы соцзащиты (пункты 7, 8 Правил).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Судом первой инстанции установлено, что в спорный период между Комитетом и ресурсоснабжающими организациями действовали договоры предоставления коммунальных услуг населению.
Начисление платы за коммунальные услуги осуществлялось МУП "МРИВЦ", располагающим соответствующей базой данных и осуществляющим формирование единого платежного документа. МУП "МРИВЦ" производило расчет льгот и формировало выходные формы, которые в соответствии с Контрактом направлялись в УСЗН для проведения автоматизированной сверки списков льготных категорий граждан. По итогам автоматизированной сверки ресурсоснабжающим предприятиям перечислялись средства для возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки населения.
Комитет полагает, что поскольку право части граждан на получение мер социальной поддержки своевременно подтверждено не было, его расходы, связанные с предоставлением льгот не возмещены в полном объеме, что привело к возникновению у него убытков в размере 2 051 663 руб. 20 коп.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец, как лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, от своего имени заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями. Объем и стоимость приобретенных истцом коммунальных ресурсов (тепловой энергии, питьевой воды, услуг приема сточных вод) подтверждаются представленными доказательствами.
В соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу указанных норм, истец, являясь стороной договора, обязан оплатить ресурсоснабжающей организации весь объем поставленного населению коммунального ресурса (оказанной услуги) независимо от предоставления населению мер социальной поддержки в виде льготы при оплате потребленной жилищно-коммунальной услуги.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В данном случае суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что Комитетом не представлены доказательства, подтверждающие предоставление льготной категории населения соответствующих льгот, а также их размер. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков.
Вывод суда первой инстанции о том, что истец пропустил установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по названному требованию, о применении которого заявил ответчик, является ошибочным.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 ГК РФ убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.
Таким образом, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01.01.2009 по 31.10.2009 Комитет мог и должен был узнать по окончании соответствующего финансового года - то есть не позднее 01.01.2010. С этой даты согласно статье 200 ГК РФ и с учетом положений статьи 12 БК РФ следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года. Настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд в июле 2012 года. Таким образом, срок исковой давности не истек.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 3790/12.
Суд кассационной инстанции полагает, что ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Комитета.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2013 по делу N А42-4225/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N А42-4225/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N А42-4225/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев 26.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2013 по делу N А42-4225/2012 (судья Тарасов А.Е.),
установил:
Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Профсоюзов, дом 20, ОГРН 1055100224519 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманской области в лице Министерства финансов Мурманской области, место нахождения: 183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 89, ОГРН 1025100863160 (далее - Минфин МО), о взыскании за счет казны Мурманской области убытков в размере 2 051 663 руб. 20 коп., понесенных истцом в связи с предоставлением населению в период с 01.01.2009 по 31.10.2009 мер социальной поддержки на основании Закона Мурманской области от 23.12.2004 N 550-01-ЗМО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" (далее - Закон N 550-01-ЗМО) и Закона Мурманской области от 27.12.2004 N 567-01-ЗМО "О мерах социальной поддержки многодетных семей по оплате коммунальных услуг" (далее - Закон N 567-01-ЗМО).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области (далее - УФК по МО), Министерство труда и социального развития Мурманской области (далее - Министерство МО), муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" (далее - МУП "МРИВЦ"), ГОКУ "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" (далее - ГОКУ "ЦСПН").
Решением суда первой инстанции от 06.03.2013 в удовлетворении иска Комитету отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судья Слобожанина В.Б.) жалоба на решение суда первой инстанции от 06.03.2013 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Комитет считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим Комитет просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В отзывах УФК по МО и Минфин МО просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета - без удовлетворения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Комитетом и Управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Мурманской области по городу Мурманску (далее - УСЗН) 11.01.2009 заключен государственный контракт N 7р "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан" (далее - Контракт).
Предметом Контракта является возмещение расходов по предоставлению социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, указанным в Приложении N 1 к Контракту в соответствии с Законом N 550-01-ЗМО и Законом N 567-01-ЗМО, Постановлением Правительства Мурманской области от 15.03.2007 N 120-ПП "О порядке реализации мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда и лицам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и многодетным семьям на территории Мурманской области" (далее - Постановление N 120-ПП).
Перечень поставщиков коммунальных услуг, которым производится компенсация расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, указан в Приложении N 4 к Контракту.
Комитет обязался не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять отдельно по поставщикам, список граждан, сформированный МУП "МРИВЦ", которым предоставлены меры социальной поддержки (пункт 2.1.1. Контракта).
При поступлении документов, указанных в пункте 2.1.1. Контракта, УСЗН обязалось в течение 5 рабочих дней проводить автоматизированную сверку и составлять акт, подтверждающий численность граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки, и сумму расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, подлежащую возмещению. При необходимости УСЗН производит дополнительную ручную обработку списка граждан (пункт 2.2.1. Контракта).
На основании результатов сверки Комитет выставляет УСЗН счета для возмещения расходов.
В соответствии с пунктом 2.2.2. Контракта на основании акта, составленного по результатам автоматизированной сверки и поступления от Комитета сведений, указанных в пунктах 2.1.3. и 2.1.4. Контракта УСЗН в пределах выделенных средств перечисляет средства предприятиям (учреждениям, организациям) для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки гражданам в виде льготной оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Согласно договору поручения от 01.06.2005, заключенному Комитетом и МУП "МРИВЦ", последний формирует единый платежный документ, производит начисление льгот населению, ведет единую информационную базу данных населения города Мурманска.
Оказав в период с 01.01.2009 по 31.10.2009 населению льготное начисление стоимости жилищно-коммунальных услуг, имеющим право на соответствующие льготы, истцу были компенсированы его расходы по предоставлению указанных льгот в пределах согласованных с УСЗН списков граждан и сумм таких начислений.
Истец посчитал, что с ним не согласованы предоставленные льготы в размере 2 051 663 руб. 20 коп. и соответственно не компенсированы, следовательно, у него возникли убытки в названном размере. В связи с этим Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности факта наличия у истца убытков, о пропуске срока исковой давности, и в удовлетворении иска отказал.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с Законами N 550-01-ЗМО и 567-01-ЗМО отдельным категориям граждан (ветераны труда и лица, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004, реабилитированные и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, многодетные семьи) предоставлены льготы при оплате жилья и коммунальных услуг.
Постановлением N 120-ПП утверждены Правила расходования средств областного бюджета, выделяемых на реализацию мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, оказываемых ветеранам труда и лицам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и многодетным семьям на территории Мурманской области (далее - Правила).
Финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки гражданам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных на соответствующий финансовый год (пункт 2 Правил).
Согласно пункту 6 Правил, возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки при оплате жилого помещения, коммунальных услуг, оказываемых гражданам, производится на основании договоров, заключаемых территориальными органами социальной защиты населения комитета по труду и социальному развитию Мурманской области с исполнителем, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги населению (комитет городского хозяйства (КРГХ), управляющая организация, товарищество собственников жилья, службы муниципального заказчика и другие организации и лица на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Расчеты с исполнителем, осуществляющим соответствующие виды деятельности, производятся территориальными органами соцзащиты на основании документов, подтверждающих фактические расходы, после проверки права граждан на получение мер социальной поддержки. Учет граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством, по месту жительства (пребывания) ведут территориальные органы соцзащиты (пункты 7, 8 Правил).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Судом первой инстанции установлено, что в спорный период между Комитетом и ресурсоснабжающими организациями действовали договоры предоставления коммунальных услуг населению.
Начисление платы за коммунальные услуги осуществлялось МУП "МРИВЦ", располагающим соответствующей базой данных и осуществляющим формирование единого платежного документа. МУП "МРИВЦ" производило расчет льгот и формировало выходные формы, которые в соответствии с Контрактом направлялись в УСЗН для проведения автоматизированной сверки списков льготных категорий граждан. По итогам автоматизированной сверки ресурсоснабжающим предприятиям перечислялись средства для возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки населения.
Комитет полагает, что поскольку право части граждан на получение мер социальной поддержки своевременно подтверждено не было, его расходы, связанные с предоставлением льгот не возмещены в полном объеме, что привело к возникновению у него убытков в размере 2 051 663 руб. 20 коп.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец, как лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, от своего имени заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями. Объем и стоимость приобретенных истцом коммунальных ресурсов (тепловой энергии, питьевой воды, услуг приема сточных вод) подтверждаются представленными доказательствами.
В соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу указанных норм, истец, являясь стороной договора, обязан оплатить ресурсоснабжающей организации весь объем поставленного населению коммунального ресурса (оказанной услуги) независимо от предоставления населению мер социальной поддержки в виде льготы при оплате потребленной жилищно-коммунальной услуги.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В данном случае суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что Комитетом не представлены доказательства, подтверждающие предоставление льготной категории населения соответствующих льгот, а также их размер. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков.
Вывод суда первой инстанции о том, что истец пропустил установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по названному требованию, о применении которого заявил ответчик, является ошибочным.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 ГК РФ убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.
Таким образом, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01.01.2009 по 31.10.2009 Комитет мог и должен был узнать по окончании соответствующего финансового года - то есть не позднее 01.01.2010. С этой даты согласно статье 200 ГК РФ и с учетом положений статьи 12 БК РФ следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года. Настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд в июле 2012 года. Таким образом, срок исковой давности не истек.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 3790/12.
Суд кассационной инстанции полагает, что ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Комитета.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2013 по делу N А42-4225/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)