Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья *******
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Тумакова А.А.,
судей областного суда Сокова А.В., Алейниковой С.А.,
с участием прокурора Николаевой С.Н.,
при секретаре К.Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 ноября 2013 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе главы администрации Д.Н.П. на решение Володарского районного суда города Брянска от 31 июля 2013 года по иску Брянской городской администрации к А.С.В. о выселении,
установила:
Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к А.С.В. о выселении из комнаты N дома N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и является маневренным фондом.
Ответчик в комнате проживает без регистрации, на него открыт лицевой счет, однако истец решения о предоставлении этой комнаты не принимал.
В судебном заседании представитель Брянской городской администрации по доверенности А.А.В. иск поддержала.
А.С.В. иск не признала, ссылаясь на то, что спорное помещение выделено ее бабушке и двух несовершеннолетних внуков после того как сгорел дом, в котором они проживали. До настоящего времени сгоревший дом не восстановлен, им жилье не предоставлено, в комнате проживает она с детьми, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет.
Представитель третье лицо - представитель МУП "********" города Брянска по доверенности А.А.В. иск поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Володарского района города Брянска.
Решением суда от 31 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе глава администрации района Д.Н.П. просит изменить решение суда в мотивировочной части, указывая на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В письменных возражениях старший помощник прокурора Володарского района города Брянска Н.Н.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя Брянской городской администрации и администрации Володарской районной администрации по доверенностям М.Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения А.С.В., возражающей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> является общежитием, находящимся в собственности Брянской городской администрации, которое в 2006 году оно передано на баланс предприятию "********" города Брянска.
До 1997 года Д.М.И. проживала в доме N по <адрес>, который сгорел.
После пожара в 1997 году ей, на состав семьи 3 человека (она, внучка А.С.В. и А.Е.Е.), было выделено жилое помещение - комната N площадью 19.4 кв. м по <адрес>. В связи с чем, 22 мая 1997 года с ней был заключен договор о предоставлении спорного жилого помещения на срок 6 месяцев. Впоследствии, Д.М.И. умерла.
В настоящее время в комнате проживает А.С.В. с сыном, которые зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Из письма начальника МУП "*****" города Брянска усматривается просьба о продлении проживания А.С.В. с сыном в 2005 году на один год.
В 2012 году жилые помещения дома N по <адрес> постановлением Брянской городской администрации от 14 апреля 1992 года отнесены к маневренному фонду.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о выселении, суд исходил из того, что оснований для выселения не имеется, поскольку ответчик вселена в общежитие в 1997 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В Жилищном Кодексе РСФСР отсутствовало понятие маневренного фонда, а также основания его предоставления и основания выселения из него.
Судебная коллегия полагает, что с такой мотивировкой суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, общежития, жилые помещения маневренного фонда.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Спорное жилое помещение изначально являлось общежитием.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР".
В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент, когда в результате пожара было уничтожено жилое помещение, в котором проживала ответчик, вне очереди жилое помещение предоставлялось гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
По смыслу приведенной нормы гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания в результате стихийного бедствия, каковым является пожар, должны предоставляться другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке независимо от их нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Ответчик вселилась в спорное жилое помещение в связи с пожаром, в результате которого сгорел дом, в котором она проживала, с разрешения компетентных органов. Ее вины в том, что отсутствуют документы, подтверждающие разрешение на вселение и договор найма, не имеется.
Из материалов дела следует, что жилищные условия ответчика нуждаются в улучшении, поскольку у нее и сына отсутствуют права на иные жилые помещения, кроме занимаемого, а жилое помещение по месту регистрации не пригодно для проживания.
Кроме того, с 16 февраля 2010 года она работает вахтером жилищно-эксплуатационного участка N в МУП "********", на балансе которого находится данное общежитие.
Таким образом, отсутствует возможность выселения ответчика в силу вышеуказанных норм права без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования Брянской городской администрации не подлежали удовлетворению и соглашается с выводом суда об отказе в их удовлетворении.
Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТУМАКОВ
Судьи
областного суда
А.В.СОКОВ
С.А.АЛЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3268/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N 33-3268/2013
Судья *******
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Тумакова А.А.,
судей областного суда Сокова А.В., Алейниковой С.А.,
с участием прокурора Николаевой С.Н.,
при секретаре К.Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 ноября 2013 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе главы администрации Д.Н.П. на решение Володарского районного суда города Брянска от 31 июля 2013 года по иску Брянской городской администрации к А.С.В. о выселении,
установила:
Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к А.С.В. о выселении из комнаты N дома N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и является маневренным фондом.
Ответчик в комнате проживает без регистрации, на него открыт лицевой счет, однако истец решения о предоставлении этой комнаты не принимал.
В судебном заседании представитель Брянской городской администрации по доверенности А.А.В. иск поддержала.
А.С.В. иск не признала, ссылаясь на то, что спорное помещение выделено ее бабушке и двух несовершеннолетних внуков после того как сгорел дом, в котором они проживали. До настоящего времени сгоревший дом не восстановлен, им жилье не предоставлено, в комнате проживает она с детьми, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет.
Представитель третье лицо - представитель МУП "********" города Брянска по доверенности А.А.В. иск поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Володарского района города Брянска.
Решением суда от 31 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе глава администрации района Д.Н.П. просит изменить решение суда в мотивировочной части, указывая на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В письменных возражениях старший помощник прокурора Володарского района города Брянска Н.Н.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя Брянской городской администрации и администрации Володарской районной администрации по доверенностям М.Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения А.С.В., возражающей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> является общежитием, находящимся в собственности Брянской городской администрации, которое в 2006 году оно передано на баланс предприятию "********" города Брянска.
До 1997 года Д.М.И. проживала в доме N по <адрес>, который сгорел.
После пожара в 1997 году ей, на состав семьи 3 человека (она, внучка А.С.В. и А.Е.Е.), было выделено жилое помещение - комната N площадью 19.4 кв. м по <адрес>. В связи с чем, 22 мая 1997 года с ней был заключен договор о предоставлении спорного жилого помещения на срок 6 месяцев. Впоследствии, Д.М.И. умерла.
В настоящее время в комнате проживает А.С.В. с сыном, которые зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Из письма начальника МУП "*****" города Брянска усматривается просьба о продлении проживания А.С.В. с сыном в 2005 году на один год.
В 2012 году жилые помещения дома N по <адрес> постановлением Брянской городской администрации от 14 апреля 1992 года отнесены к маневренному фонду.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о выселении, суд исходил из того, что оснований для выселения не имеется, поскольку ответчик вселена в общежитие в 1997 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В Жилищном Кодексе РСФСР отсутствовало понятие маневренного фонда, а также основания его предоставления и основания выселения из него.
Судебная коллегия полагает, что с такой мотивировкой суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, общежития, жилые помещения маневренного фонда.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Спорное жилое помещение изначально являлось общежитием.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР".
В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент, когда в результате пожара было уничтожено жилое помещение, в котором проживала ответчик, вне очереди жилое помещение предоставлялось гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
По смыслу приведенной нормы гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания в результате стихийного бедствия, каковым является пожар, должны предоставляться другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке независимо от их нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Ответчик вселилась в спорное жилое помещение в связи с пожаром, в результате которого сгорел дом, в котором она проживала, с разрешения компетентных органов. Ее вины в том, что отсутствуют документы, подтверждающие разрешение на вселение и договор найма, не имеется.
Из материалов дела следует, что жилищные условия ответчика нуждаются в улучшении, поскольку у нее и сына отсутствуют права на иные жилые помещения, кроме занимаемого, а жилое помещение по месту регистрации не пригодно для проживания.
Кроме того, с 16 февраля 2010 года она работает вахтером жилищно-эксплуатационного участка N в МУП "********", на балансе которого находится данное общежитие.
Таким образом, отсутствует возможность выселения ответчика в силу вышеуказанных норм права без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования Брянской городской администрации не подлежали удовлетворению и соглашается с выводом суда об отказе в их удовлетворении.
Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТУМАКОВ
Судьи
областного суда
А.В.СОКОВ
С.А.АЛЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)