Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.07.2013 N 33-10431/2013

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N 33-10431/2013


Судья: Карпова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Мариной И.Л., Емельяновой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года апелляционную жалобу К.В.Я. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-1433/13 по иску К.В.Я. к ТСЖ "--" об отмене протокола счетной комиссии ТСЖ "--" и о признании незаконным избрания членом ТСЖ,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истца К.В.Я., представителя ответчика - В.Е.А.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К.В.Я. обратился в суд иском к ТСЖ "--" о признании незаконным и отмене протокола счетной комиссии ТСЖ "--" N <...> от <дата> в части касающейся избрания членами правления ТСЖ "--" - К.А.А. и Г.В.В., взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что на общем собрании членов ТСЖ "--", проходившем с <дата>, для избрания в состав правления ТСЖ, в листы голосования, по доверенностям от собственников помещений, были включены К.А.А. от квартиры N <...> и Г.В.В. от квартиры N <...> которые не являются собственниками помещений в многоквартирном доме, а также членами ТСЖ "--".
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2013 отказано в удовлетворении иска К.В.Я.
Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, общее собрание собственников многоквартирного дома ТСЖ "--" проходило с <дата>, оспариваемый протокол составлен <дата>.
В судебном заседании истец пояснил, что об указанном протоколе и о принятых на общем собрании решениях, истцу было известно, так как он лично участвовал в заседании счетной комиссии.
В суд истец обратился <дата>, т.е. по истечении шести месяцев, установленных ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, истцом суду представлено не было.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.
В настоящем случае предусмотрена специальная норма, устанавливающая срок исковой давности для обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме с нарушением требований действующего жилищного законодательства - п. 6 ст. 46 ЖК РФ, судом при рассмотрении настоящего дела правомерно применены данные положения закона.
Доводы истца о том, что решение суда об оспаривании протокола счетной комиссии ему необходимо чтобы в дальнейшем оспаривать другие решения, принятые в ТСЖ "--", не могут быть приняты во внимание, и служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку истец не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов, составлением протокола счетной комиссией, то судебная коллегия приходит к выводу, что обращение К.В.Я. с данным исковым требованием не преследует процессуальной цели защиты нарушенного права, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Иных доводов к отмене постановленного решения суда апелляционная жалоба истца не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)