Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стребкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Шиловой О.М.
судей Моргунова Ю.В., Масловой Т.В.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 ноября 2013 гражданское дело по заявлению Л. об отмене решения администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края,
по апелляционной жалобе Л. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2013 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения Л., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с заявлением об отмене решения администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края об отказе переустройства жилого помещения заключающегося в <данные изъяты>, ссылаясь на положения ст. 2, п. 15 ст. 14 ФЗ РФ "О теплоснабжении", указывая на ошибку допущенную администрацией г. Амурска при толковании вышеназванных положений закона.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2013 года в удовлетворении заявленных Л. требований отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, указывая на неправильное толкование судом положений ФЗ РФ "О теплоснабжении", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, ссылаясь на то, что находящиеся в квартире системы отопления (радиаторы), расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления не входят в состав имущества собственников помещений в многоквартирном доме и могут в порядке ст. 26 ЖК РФ быть демонтированы собственниками после получения разрешения на переустройство жилого помещения. В предлагаемом проекте отопления квартиры используется электричество, которое не включено в перечень запрещенных индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Установка инфракрасных обогревателей показана ему по состоянию здоровья, поскольку данный вид обогревателя не имеет недостатка, связанного с выжиганием кислорода.
В суде апелляционной инстанции Л. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно заявив о нарушении судом норм процессуального права, ограничившего его в праве на участие в судебном заседание, в связи с неудовлетворением его ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в <адрес> на лечении.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Л. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Л., являясь собственником квартиры <адрес> обратился в администрацию городского поселения "Город Амурск" с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке принадлежащего ему жилого помещения, приложив к заявлению свидетельство о государственной регистрации права, проект (проектную документацию), технический паспорт переустраиваемого жилого помещения. (л.д. 25)
Решением межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского поселения "Город Амурск" от ДД.ММ.ГГГГ N Л. отказано в согласовании переустройства жилого помещения на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, в связи с несоответствием представленной проектной документации п. 15 ст. 14 ФЗ РФ от 27.07.2010 г. N 190 "О теплоснабжении". (л.д. 5, 26)
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 14, 15, 25, 26, 36 ЖК РФ, ст. 2, п. 15 ст. 14 ФЗ РФ "О теплоснабжении", п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, подпункта "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 пришел к выводу о том, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем обслуживающих жилой дом и подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям без разрешительных документов, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные сети. Представленная Л. рабочая документация, не является основанием законного переустройства и не может служить гарантией того, что данное переустройство не повлияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом. Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда, о том, что радиаторы отопления не относятся к общедомовому имуществу, однако отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой альтернативного вида отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителю запрещается самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Отопление каждого жилого помещения проектируется в условиях обеспечения во всем жилом доме метеорологических условий в пределах допустимых норм, предусмотренных п. 2.1 Приложения СНиП 2.04.05-91.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1). До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 1.3.2).
Инфракрасные обогреватели, не входят в перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, однако проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией и энергоснабжающей организацией и органом государственного энергетического надзора, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления и общедомовые электрические сети.
Как следует из материалов дела Л. за получением согласования в теплоснабжающую и энергоснабжающую организации на предмет возможности осуществления отключения от центральной системы отопления и технологического присоединения к электрической сети с целью отопления квартиры не обращался. Представленная заявителем рабочая документация, выполненная ООО "Интерьер-Проект" также не содержит вышеназванных согласований и расчета влияния отключаемых отопительных приборов на систему отопления здания в целом, что не позволяет прийти к выводу о том, что предлагаемая заявителем схема переоборудования системы отопления, с установкой заглушек в местах демонтажа водяных приборов отопления, не нарушает прав иных собственников жилых помещений и не оказывает негативное влияние на внутридомовую систему отопления, на потребление теплового ресурса в смежных помещениях, безопасности для общедомовых электрических сетей. Таким образом, из представленных Л. на согласование в Администрацию городского поселения "город Амурск" документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что планируемое Л. переустройство возможны с соблюдением п. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении", в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Л.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установка инфракрасных обогревателей показана заявителю по состоянию здоровья основанием к отмене решения суда не является, поскольку доказательств безопасности предлагаемой схемы переустройства для иных жителей и общедомовому имуществу многоквартирного дома не предоставлено.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, предъявив требования в суд, убыл на следующий день за пределы г. Амурска, тем самым распорядился своими процессуальными правами на участие в судебном заседании.
Требования Л. о признании права на переустройство жилого помещения заявлены излишне, поскольку право на переустройство жилого помещения предусмотрено законом и признание такого права в судебном порядке не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
При выполнении заявителем требований законодательства, в том числе после получения соответствующих согласований Л. вправе повторно обратиться в администрацию городского поселения "Город Амурск" с заявлением о переустройстве жилого помещения с приложением проекта переустройства, расчетов, а также согласований с теплоснабжающей организацией, энергоснабжающей организацией и органом государственного энергетического надзора, а в случае уменьшения общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ с приложением согласия всех собственников помещений в данном доме.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7026/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу N 33-7026/2013
Судья: Стребкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Шиловой О.М.
судей Моргунова Ю.В., Масловой Т.В.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 ноября 2013 гражданское дело по заявлению Л. об отмене решения администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края,
по апелляционной жалобе Л. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2013 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения Л., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с заявлением об отмене решения администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края об отказе переустройства жилого помещения заключающегося в <данные изъяты>, ссылаясь на положения ст. 2, п. 15 ст. 14 ФЗ РФ "О теплоснабжении", указывая на ошибку допущенную администрацией г. Амурска при толковании вышеназванных положений закона.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2013 года в удовлетворении заявленных Л. требований отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, указывая на неправильное толкование судом положений ФЗ РФ "О теплоснабжении", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, ссылаясь на то, что находящиеся в квартире системы отопления (радиаторы), расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления не входят в состав имущества собственников помещений в многоквартирном доме и могут в порядке ст. 26 ЖК РФ быть демонтированы собственниками после получения разрешения на переустройство жилого помещения. В предлагаемом проекте отопления квартиры используется электричество, которое не включено в перечень запрещенных индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Установка инфракрасных обогревателей показана ему по состоянию здоровья, поскольку данный вид обогревателя не имеет недостатка, связанного с выжиганием кислорода.
В суде апелляционной инстанции Л. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно заявив о нарушении судом норм процессуального права, ограничившего его в праве на участие в судебном заседание, в связи с неудовлетворением его ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в <адрес> на лечении.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Л. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Л., являясь собственником квартиры <адрес> обратился в администрацию городского поселения "Город Амурск" с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке принадлежащего ему жилого помещения, приложив к заявлению свидетельство о государственной регистрации права, проект (проектную документацию), технический паспорт переустраиваемого жилого помещения. (л.д. 25)
Решением межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского поселения "Город Амурск" от ДД.ММ.ГГГГ N Л. отказано в согласовании переустройства жилого помещения на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, в связи с несоответствием представленной проектной документации п. 15 ст. 14 ФЗ РФ от 27.07.2010 г. N 190 "О теплоснабжении". (л.д. 5, 26)
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 14, 15, 25, 26, 36 ЖК РФ, ст. 2, п. 15 ст. 14 ФЗ РФ "О теплоснабжении", п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, подпункта "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 пришел к выводу о том, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем обслуживающих жилой дом и подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям без разрешительных документов, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные сети. Представленная Л. рабочая документация, не является основанием законного переустройства и не может служить гарантией того, что данное переустройство не повлияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом. Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда, о том, что радиаторы отопления не относятся к общедомовому имуществу, однако отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой альтернативного вида отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителю запрещается самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Отопление каждого жилого помещения проектируется в условиях обеспечения во всем жилом доме метеорологических условий в пределах допустимых норм, предусмотренных п. 2.1 Приложения СНиП 2.04.05-91.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1). До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 1.3.2).
Инфракрасные обогреватели, не входят в перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, однако проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией и энергоснабжающей организацией и органом государственного энергетического надзора, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления и общедомовые электрические сети.
Как следует из материалов дела Л. за получением согласования в теплоснабжающую и энергоснабжающую организации на предмет возможности осуществления отключения от центральной системы отопления и технологического присоединения к электрической сети с целью отопления квартиры не обращался. Представленная заявителем рабочая документация, выполненная ООО "Интерьер-Проект" также не содержит вышеназванных согласований и расчета влияния отключаемых отопительных приборов на систему отопления здания в целом, что не позволяет прийти к выводу о том, что предлагаемая заявителем схема переоборудования системы отопления, с установкой заглушек в местах демонтажа водяных приборов отопления, не нарушает прав иных собственников жилых помещений и не оказывает негативное влияние на внутридомовую систему отопления, на потребление теплового ресурса в смежных помещениях, безопасности для общедомовых электрических сетей. Таким образом, из представленных Л. на согласование в Администрацию городского поселения "город Амурск" документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что планируемое Л. переустройство возможны с соблюдением п. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении", в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Л.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установка инфракрасных обогревателей показана заявителю по состоянию здоровья основанием к отмене решения суда не является, поскольку доказательств безопасности предлагаемой схемы переустройства для иных жителей и общедомовому имуществу многоквартирного дома не предоставлено.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, предъявив требования в суд, убыл на следующий день за пределы г. Амурска, тем самым распорядился своими процессуальными правами на участие в судебном заседании.
Требования Л. о признании права на переустройство жилого помещения заявлены излишне, поскольку право на переустройство жилого помещения предусмотрено законом и признание такого права в судебном порядке не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
При выполнении заявителем требований законодательства, в том числе после получения соответствующих согласований Л. вправе повторно обратиться в администрацию городского поселения "Город Амурск" с заявлением о переустройстве жилого помещения с приложением проекта переустройства, расчетов, а также согласований с теплоснабжающей организацией, энергоснабжающей организацией и органом государственного энергетического надзора, а в случае уменьшения общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ с приложением согласия всех собственников помещений в данном доме.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)