Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Калинина 60", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2012 года по делу N А65-19985/2012 (судья Ахмедзянова Л.Н.),
по иску Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго", г. Казань, ИНН 1653007758, ОГРН 1021603465531, к Товариществу собственников жилья "Калинина 60", г. Казань, ИНН 1655194711, ОГРН 1101690033180, о взыскании 1 024 438 руб. 79 коп. основного долга, 43 539 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Казэнерго" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Калинина 60" (далее - товарищество, ответчик о взыскании 937 970 руб. 09 коп. основного долга, 43 539 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной от истца по договорам N 3707 от 18.01.2012, N 3707 от 01.03.2012, N 3707 от 07.03.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 отменить.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на то, что оплату отпущенной энергии должен производить застройщик - ООО "фирма "Свей".
В отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2010 и осуществляет управление жилым домом N 60 по ул. Калинина города Казани.
По акту от 03.07.2012 объект - комплекс жилых домов по ул. Калинина, 60 передан товариществу ООО фирма "Свей"; объект введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-89жил от 30.12.2011 (л.д. 63).
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом. Для этого собственники вправе создавать товарищество собственников жилья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения с потребителями, подключенными к системе теплоснабжения (пункт 2 статьи 13 и пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Из материалов дела усматривается, что между предприятием (поставщик) и товариществом (абонент) заключены договоры на оплату отпущенной тепловой энергии N 3707 от 18.01.2012, N 3707 от 01.03.2012 и N 3707 от 07.03.2012, согласно которым абонент обязался оплатить поставщику объем фактически отпущенной тепловой энергии за период с 01.01.2012. по 18.02.2012, с 19.02.2012 по 29.02.2012 и с 01.03.2012 по 31.03.2012, соответственно (л.д. 7, 10, 12).
Согласно приложениям к договорам адрес помещения указан: г. Казань, ул. Калинина, 60 жил. часть, ул. Калинина, 60, офис N 1 в ж/д и ул. Калинина, 60, офис N 2 в ж/д.
В спорный период предприятие поставило в жилой дом, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, а последний, как исполнитель коммунальных услуг, потреблял данные коммунальные ресурсы.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждены отчетами товарищества о суточном потреблении (л.д. 44 - 46), счетами-фактурами, выставленными платежными требованиями (л.д. 18 - 23). Узел учета тепловой энергии товарищества допущен в эксплуатацию 23.11.2011 (л.д. 107).
Ответчик не представил доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, поэтому суд правомерно взыскал с него 937 970 руб. 09 коп. основного долга, 43 539 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя жалобы на то, что оплату отпущенной энергии должен производить застройщик - ООО "фирма "Свей" на основании части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.
Обязательства ответчика по оплате тепловой энергии возникли из заключенного сторонами договора, а не в порядке, предусмотренном частями 13, 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2012 года по делу N А65-19985/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N А65-19985/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N А65-19985/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Калинина 60", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2012 года по делу N А65-19985/2012 (судья Ахмедзянова Л.Н.),
по иску Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго", г. Казань, ИНН 1653007758, ОГРН 1021603465531, к Товариществу собственников жилья "Калинина 60", г. Казань, ИНН 1655194711, ОГРН 1101690033180, о взыскании 1 024 438 руб. 79 коп. основного долга, 43 539 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Казэнерго" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Калинина 60" (далее - товарищество, ответчик о взыскании 937 970 руб. 09 коп. основного долга, 43 539 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной от истца по договорам N 3707 от 18.01.2012, N 3707 от 01.03.2012, N 3707 от 07.03.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 отменить.
В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на то, что оплату отпущенной энергии должен производить застройщик - ООО "фирма "Свей".
В отзыве на апелляционную жалобу истец, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2010 и осуществляет управление жилым домом N 60 по ул. Калинина города Казани.
По акту от 03.07.2012 объект - комплекс жилых домов по ул. Калинина, 60 передан товариществу ООО фирма "Свей"; объект введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-89жил от 30.12.2011 (л.д. 63).
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом. Для этого собственники вправе создавать товарищество собственников жилья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения с потребителями, подключенными к системе теплоснабжения (пункт 2 статьи 13 и пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Из материалов дела усматривается, что между предприятием (поставщик) и товариществом (абонент) заключены договоры на оплату отпущенной тепловой энергии N 3707 от 18.01.2012, N 3707 от 01.03.2012 и N 3707 от 07.03.2012, согласно которым абонент обязался оплатить поставщику объем фактически отпущенной тепловой энергии за период с 01.01.2012. по 18.02.2012, с 19.02.2012 по 29.02.2012 и с 01.03.2012 по 31.03.2012, соответственно (л.д. 7, 10, 12).
Согласно приложениям к договорам адрес помещения указан: г. Казань, ул. Калинина, 60 жил. часть, ул. Калинина, 60, офис N 1 в ж/д и ул. Калинина, 60, офис N 2 в ж/д.
В спорный период предприятие поставило в жилой дом, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, а последний, как исполнитель коммунальных услуг, потреблял данные коммунальные ресурсы.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждены отчетами товарищества о суточном потреблении (л.д. 44 - 46), счетами-фактурами, выставленными платежными требованиями (л.д. 18 - 23). Узел учета тепловой энергии товарищества допущен в эксплуатацию 23.11.2011 (л.д. 107).
Ответчик не представил доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, поэтому суд правомерно взыскал с него 937 970 руб. 09 коп. основного долга, 43 539 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя жалобы на то, что оплату отпущенной энергии должен производить застройщик - ООО "фирма "Свей" на основании части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.
Обязательства ответчика по оплате тепловой энергии возникли из заключенного сторонами договора, а не в порядке, предусмотренном частями 13, 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2012 года по делу N А65-19985/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)