Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Неретиной Е.Н., Бурениной О.Н.
с участием прокурора Лобочкиной Н.Ю.
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе И.Р.В., И.Г.Я., И.Г.Р., И.Ю.Р., представителя К.К.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к И.Р.В., И.Ю.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней И.В.М., И.Г.Я., И.Г.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Э. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований И.Р.В., И.Ю.Р., И.Г.Я., И.Г.Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение отказать.
ДЖПиЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к И.Р.В., И.Ю.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней И.В.М., И.Г.Я., И.Г.Р. о выселении из жилого помещения по адресу: *** с предоставлением жилого помещения по адресу:***
В обоснование заявленных требований ДЖПиЖФ г. Москвы указал, что распоряжением заместителя префекта ЮАО г. Москвы от *** г. N *** Управлению здравоохранения сроком на 5 лет передана в аренду квартира по адресу: ***, площадью жилого помещения *** кв. м для проживания семьи И.Р.Г. на основании договора субаренды.
Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 25.11.2004 г. срок договора аренды продлен на 5 лет. И.Р.В. работает в системе здравоохранения с *** г. по настоящее время.
В настоящее время сроки действия договоров аренды и субаренды на жилое помещение по адресу: *** истекли и в силу чего исходя из положений ст. 618 ГК РФ договора аренды и субаренды прекратили свое действие и ответчики должны освободить жилое помещение. Квартира, расположенная по адресу:*** находится в собственности города Москвы. Правомочия собственника в отношении жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, осуществляются ДЖПиЖФ г. Москвы на основании одноименного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП.
И.Г.Р. принадлежит на праве собственности отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения *** кв. м по адресу: *** в которой с *** г. зарегистрирован ее муж К.С.К.
Ранее К.С.К. был зарегистрирован в принадлежащей ему комнате, площадью жилого помещения *** кв. м по адресу: ***, которую передал по договору дарения от *** г. своей матери К.Л.С.
С учетом наличия у членов семьи И.Р.В. других жилых помещений, распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 25.01.2012 г. им на семью из пяти человек по договору социального найма предоставляется отдельная двухкомнатная квартира, площадью *** кв. м по адресу: ***, от переселения в которую ответчики отказались.
Таким образом, ДЖПиЖФ г. Москвы просил выселить И.Р.В., И.Ю.Р., И.В.М., И.Г.Я., И.Г.Р., К.Э. из жилого помещения по адресу: г. *** с предоставлением жилого помещения по адресу: ***; вселить И.Р.В. И.Ю.Р., И.В.М., И.Г.Я., И.Г.Р., К.Э. в квартиру по адресу: *** с оформлением регистрации по месту жительства.
И.Р.В., И.Ю.Р., И.Г.Я., И.Г.Р. обратились в суд со встречным иском к ДЖПиЖФ г. Москвы об обязании заключить с ними договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ссылаясь на то, что решением жилищной комиссии Управления здравоохранения ЮАО N *** ЖК от *** г. их семья в составе четырех человек принята на учет по улучшению жилищных условий на кадровую очередь Управления. Спорная квартира предоставлена им по договору субаренды до 24.11.2009 г. На их неоднократные обращения в ДЖПиЖФ г. Москвы о закреплении за ними трехкомнатной спорной квартиры по договору социального найма были получены отрицательные ответы в связи с тем, что у истцов значительно превышена норма предоставления жилого помещения, установленная ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", с чем они не согласны, т.к. их семья состоит из 11 человек. При определении суммарной площади жилых помещений на каждого члена семьи необходимо учитывать не только все имеющиеся жилые помещения, но и количество человек, имеющих право пользования квартирой или право собственности. На одного человека приходится 15,87 кв. м (174,60 кв. м / 11 человек), что на 2,13 кв. м меньше нормы предоставления, установленной законом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в части отказа в заключении договора социального найма, ставится вопрос в апелляционной жалобе И.Р.В., И.Г.Я., И.Г.Р., И.Ю.Р., представителя К.К.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения И.Г.Я., представителя ответчиков К.К., представителя органа опеки и попечительства З., мнение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***
Распоряжением заместителя префекта ЮАО г. Москвы от *** г. N *** Управлению здравоохранения сроком на 5 лет передана в аренду квартира, находящаяся в собственности г. Москвы, по адресу: ***, площадью жилого помещения *** кв. м для проживания семьи И.Р.В. на основании договора субаренды.
Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 25.11.2004 г. срок договора аренды продлен на 5 лет.
24.01.2005 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы (арендодатель) и ГУ Здравоохранения г. Москвы "Управления здравоохранения ЮАО" ДЗ г. Москвы (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения по адресу: ***. Срок аренды устанавливается на пять лет по 24.11.2009 г.
25.11.2004 года между ГУ Здравоохранения г. Москвы "Управления здравоохранения ЮАО" ДЗ г. Москвы (арендатор) и И.Р.В. (субарендатор) был заключен договор N 2004-02 субаренды указанного жилого помещения; срок субаренды установлен по 24.11.2009 г.
В спорной квартире зарегистрированы с 21.05.1999 г. И.Р.В., с 05.06.1999 г. И.Г.Р., с 21.05.1999 г. - И.Г.Я., с 28.11.2012 г. И.В.М., *** года рождения, с 09.08.2002 г. И.Ю.Р., с 04.12.2008 г. - К.Э.
Судом верно установлено, что в настоящее время сроки действия договоров аренды и субаренды на жилое помещение, расположенное по адресу: *** истекли.
Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 25.01.2012 г. N Р55-186 И.Р.В. (на семью из пяти человек - он, жена И.Г.Я., дочь И.Г.Р., дочь И.Ю.Р., внук К.Э.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу *** по договору социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения (л.д. ***).
От переселения ответчики отказались.
Также судом установлено, что И.Г.Р. имеет в собственности на основании договора купли-продажи от 24.01.1997 г. отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: г. ***, в которой зарегистрирован по месту жительства с 17.05.2011 г. ее муж К.С.К.
До 17.05.2011 г. К.С. с матерью К.Л. был зарегистрирован по месту жительства в комнате N ***, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м трехкомнатной коммунальной квартиры, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: г. ***. К.С.К. по договору дарения от 15.03.2011 г. подарил комнату матери К.Л.С.
Муж И.Ю.Р. - И.М.С. с семьей из четырех человек (он, мать И.Н.А., отец И.С.М., бабушка Ж.Н.И.) зарегистрирован по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу ***.
Квартира принадлежит на праве собственности И.Н.А.
И.Р.В., И.Г.Я., И.Г.Р., И.Ю.Р., И.В.М., К.Э., К.С., И.М.С. не имеют иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользовании или правом собственности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков, суд исходил из того, что с учетом суммарной площади отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***(***кв. м) и отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности И.Г.Р., жилые помещения на их семью будут составлять менее нормы жилой площади на каждого члена семьи, что значительно ухудшит их жилищные условия, как нуждающихся в жилье (РАСЧЕТ: 50,6 кв. м + 44,6 кв. м = 95,2 кв. м / 6 человек = 15,866666 кв. м).
Решение суда в этой части не обжалуется.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
- договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
- договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно ст. 33 и ст. 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют ст. 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с п. 2 настоящего Положения.
Согласно ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд верно указал, что спорная квартира не может быть передана им по договору социального найма, поскольку суммарная площадь жилых помещений: отдельной спорной трехкомнатной квартиры *** кв. м по адресу: ***, и отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности И.Г.Р. превышает, установленную законом норму предоставления в 18 кв. м на человека (РАСЧЕТ: 77,0 кв. м + 44,6 кв. м = 121,6 кв. м / 6 человек = 20,266 кв. м) и не соответствует требованиям Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционной жалобе указывается на то, что судом не правильно применены нормы Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилое помещение", а также были учтены не все члены семьи заявителя, а также не принята во внимание жилая площадь, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, были предметом исследования судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.
Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку судом были учтены все пользователи спорным жилым помещением и жилье, которое имеется у ответчиков.
Изучив текст апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приведенные в жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорный вопрос, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-16166/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 11-16166/13
Судья суда первой инстанции: Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Неретиной Е.Н., Бурениной О.Н.
с участием прокурора Лобочкиной Н.Ю.
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе И.Р.В., И.Г.Я., И.Г.Р., И.Ю.Р., представителя К.К.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к И.Р.В., И.Ю.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней И.В.М., И.Г.Я., И.Г.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Э. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований И.Р.В., И.Ю.Р., И.Г.Я., И.Г.Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение отказать.
установила:
ДЖПиЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к И.Р.В., И.Ю.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней И.В.М., И.Г.Я., И.Г.Р. о выселении из жилого помещения по адресу: *** с предоставлением жилого помещения по адресу:***
В обоснование заявленных требований ДЖПиЖФ г. Москвы указал, что распоряжением заместителя префекта ЮАО г. Москвы от *** г. N *** Управлению здравоохранения сроком на 5 лет передана в аренду квартира по адресу: ***, площадью жилого помещения *** кв. м для проживания семьи И.Р.Г. на основании договора субаренды.
Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 25.11.2004 г. срок договора аренды продлен на 5 лет. И.Р.В. работает в системе здравоохранения с *** г. по настоящее время.
В настоящее время сроки действия договоров аренды и субаренды на жилое помещение по адресу: *** истекли и в силу чего исходя из положений ст. 618 ГК РФ договора аренды и субаренды прекратили свое действие и ответчики должны освободить жилое помещение. Квартира, расположенная по адресу:*** находится в собственности города Москвы. Правомочия собственника в отношении жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, осуществляются ДЖПиЖФ г. Москвы на основании одноименного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП.
И.Г.Р. принадлежит на праве собственности отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения *** кв. м по адресу: *** в которой с *** г. зарегистрирован ее муж К.С.К.
Ранее К.С.К. был зарегистрирован в принадлежащей ему комнате, площадью жилого помещения *** кв. м по адресу: ***, которую передал по договору дарения от *** г. своей матери К.Л.С.
С учетом наличия у членов семьи И.Р.В. других жилых помещений, распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 25.01.2012 г. им на семью из пяти человек по договору социального найма предоставляется отдельная двухкомнатная квартира, площадью *** кв. м по адресу: ***, от переселения в которую ответчики отказались.
Таким образом, ДЖПиЖФ г. Москвы просил выселить И.Р.В., И.Ю.Р., И.В.М., И.Г.Я., И.Г.Р., К.Э. из жилого помещения по адресу: г. *** с предоставлением жилого помещения по адресу: ***; вселить И.Р.В. И.Ю.Р., И.В.М., И.Г.Я., И.Г.Р., К.Э. в квартиру по адресу: *** с оформлением регистрации по месту жительства.
И.Р.В., И.Ю.Р., И.Г.Я., И.Г.Р. обратились в суд со встречным иском к ДЖПиЖФ г. Москвы об обязании заключить с ними договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ссылаясь на то, что решением жилищной комиссии Управления здравоохранения ЮАО N *** ЖК от *** г. их семья в составе четырех человек принята на учет по улучшению жилищных условий на кадровую очередь Управления. Спорная квартира предоставлена им по договору субаренды до 24.11.2009 г. На их неоднократные обращения в ДЖПиЖФ г. Москвы о закреплении за ними трехкомнатной спорной квартиры по договору социального найма были получены отрицательные ответы в связи с тем, что у истцов значительно превышена норма предоставления жилого помещения, установленная ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", с чем они не согласны, т.к. их семья состоит из 11 человек. При определении суммарной площади жилых помещений на каждого члена семьи необходимо учитывать не только все имеющиеся жилые помещения, но и количество человек, имеющих право пользования квартирой или право собственности. На одного человека приходится 15,87 кв. м (174,60 кв. м / 11 человек), что на 2,13 кв. м меньше нормы предоставления, установленной законом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в части отказа в заключении договора социального найма, ставится вопрос в апелляционной жалобе И.Р.В., И.Г.Я., И.Г.Р., И.Ю.Р., представителя К.К.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения И.Г.Я., представителя ответчиков К.К., представителя органа опеки и попечительства З., мнение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***
Распоряжением заместителя префекта ЮАО г. Москвы от *** г. N *** Управлению здравоохранения сроком на 5 лет передана в аренду квартира, находящаяся в собственности г. Москвы, по адресу: ***, площадью жилого помещения *** кв. м для проживания семьи И.Р.В. на основании договора субаренды.
Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 25.11.2004 г. срок договора аренды продлен на 5 лет.
24.01.2005 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы (арендодатель) и ГУ Здравоохранения г. Москвы "Управления здравоохранения ЮАО" ДЗ г. Москвы (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения по адресу: ***. Срок аренды устанавливается на пять лет по 24.11.2009 г.
25.11.2004 года между ГУ Здравоохранения г. Москвы "Управления здравоохранения ЮАО" ДЗ г. Москвы (арендатор) и И.Р.В. (субарендатор) был заключен договор N 2004-02 субаренды указанного жилого помещения; срок субаренды установлен по 24.11.2009 г.
В спорной квартире зарегистрированы с 21.05.1999 г. И.Р.В., с 05.06.1999 г. И.Г.Р., с 21.05.1999 г. - И.Г.Я., с 28.11.2012 г. И.В.М., *** года рождения, с 09.08.2002 г. И.Ю.Р., с 04.12.2008 г. - К.Э.
Судом верно установлено, что в настоящее время сроки действия договоров аренды и субаренды на жилое помещение, расположенное по адресу: *** истекли.
Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 25.01.2012 г. N Р55-186 И.Р.В. (на семью из пяти человек - он, жена И.Г.Я., дочь И.Г.Р., дочь И.Ю.Р., внук К.Э.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу *** по договору социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения (л.д. ***).
От переселения ответчики отказались.
Также судом установлено, что И.Г.Р. имеет в собственности на основании договора купли-продажи от 24.01.1997 г. отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: г. ***, в которой зарегистрирован по месту жительства с 17.05.2011 г. ее муж К.С.К.
До 17.05.2011 г. К.С. с матерью К.Л. был зарегистрирован по месту жительства в комнате N ***, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м трехкомнатной коммунальной квартиры, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: г. ***. К.С.К. по договору дарения от 15.03.2011 г. подарил комнату матери К.Л.С.
Муж И.Ю.Р. - И.М.С. с семьей из четырех человек (он, мать И.Н.А., отец И.С.М., бабушка Ж.Н.И.) зарегистрирован по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу ***.
Квартира принадлежит на праве собственности И.Н.А.
И.Р.В., И.Г.Я., И.Г.Р., И.Ю.Р., И.В.М., К.Э., К.С., И.М.С. не имеют иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользовании или правом собственности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков, суд исходил из того, что с учетом суммарной площади отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***(***кв. м) и отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности И.Г.Р., жилые помещения на их семью будут составлять менее нормы жилой площади на каждого члена семьи, что значительно ухудшит их жилищные условия, как нуждающихся в жилье (РАСЧЕТ: 50,6 кв. м + 44,6 кв. м = 95,2 кв. м / 6 человек = 15,866666 кв. м).
Решение суда в этой части не обжалуется.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
- договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
- договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно ст. 33 и ст. 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют ст. 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с п. 2 настоящего Положения.
Согласно ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд верно указал, что спорная квартира не может быть передана им по договору социального найма, поскольку суммарная площадь жилых помещений: отдельной спорной трехкомнатной квартиры *** кв. м по адресу: ***, и отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности И.Г.Р. превышает, установленную законом норму предоставления в 18 кв. м на человека (РАСЧЕТ: 77,0 кв. м + 44,6 кв. м = 121,6 кв. м / 6 человек = 20,266 кв. м) и не соответствует требованиям Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционной жалобе указывается на то, что судом не правильно применены нормы Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилое помещение", а также были учтены не все члены семьи заявителя, а также не принята во внимание жилая площадь, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, были предметом исследования судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.
Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку судом были учтены все пользователи спорным жилым помещением и жилье, которое имеется у ответчиков.
Изучив текст апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приведенные в жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорный вопрос, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)